Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2008 г. N 17АП-8844/07

г. Пермь

11 января 2008 г.

Дело N А50-10722/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н.Г.

судей Романова В.А., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.

при участии:

от истца, ТСЖ "Бульвар Гагарина, 58в": Васенин М.Н. - доверенность от 27.08.2007г.;

от ответчика, ООО "Регионэнергосбыт": Викулина Е.Ю. - доверенность от 10.01.2007г. N 13,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 ноября 2007 года по делу N А50-10722/2007,

принятое судьей Л.В. Дружининой

по иску Товарищества собственников жилья "Бульвар Гагарина, 58в"

к обществу с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт"

о разногласиях по договору теплоснабжения,

установил:

Товарищество собственников жилья "Бульвар Гагарина, 58в" (ТСЖ "Бульвар Гагарина, 58в") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт" (ООО "Регионэнергосбыт") об обязании ответчика заключить договор теплоснабжения N 61-4393 от 01.01.2007г. с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий по пунктам 2.1, 3.2, 4.1, 4.2, дополнительным пунктам 5.3.4, 5.3.5, по пунктам 5.4.1, 5.4.2, 7.1.1, дополнительному пункту 11.3 договора, на основании статей 445, 446, 465 Гражданского кодекса РФ (л.д. 2).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2007г. (резолютивная часть от 01.11.2007г.) иск удовлетворен частично. Суд решил принять договор теплоснабжения N 61-4393 от 01.01.2007г. между ТСЖ "Бульвар Гагарина, 58в" и ООО "Регионэнергосбыт" в следующих редакциях спорных пунктов: пункты 2.1, 4.2, 5.3.4, 5.3.5, 5.4.1, 11.3 в редакции истца, пункты 3.2, 5.4.2 в редакции ответчика, пункт 4.1 в редакции ответчика, за исключением второго положения, пункт 7.1.1 в редакции ответчика, изложенной в протоколе согласования разногласий. В остальной части иска отказано (л.д. 92-97).

Ответчик, ООО "Регионэнергосбыт", с решением арбитражного суда от 06.11.2007г. не согласен считает, что судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает, что пропуск истцом тридцатидневного срока, установленный для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Также ответчик не согласен с выводом суда на отсутствие со стороны истца действий по выполнению условий договора, считает договор заключенным в редакции протокола согласования разногласий. В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, ТСЖ "Бульвар Гагарина, 58в", против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным. В представленном в судебное заседание отзыве указывает, что разногласия по существенным условиям договора - количеству поставляемого тепла - сторонами не урегулированы и поскольку основной текст договора отсутствует, протокол согласования разногласий не является новой офертой. Ссылается на то, что довод ответчика о совершении истцом действий, направленных на исполнение условий договора N 61-4393 в редакции протокола согласования разногласий, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверенны арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при заключении договора N 61-4393 от 01.01.2007г. снабжения тепловой энергией в сетевой воде между ООО "Регионэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и Товариществом собственников жилья "Бульвар Гагарина, 58в" (потребитель) возникли разногласия по условиям пунктов договора

ТСЖ "Б.Гагарина, 58в" просит суд принять указанные пункты договора N 61-4393 от 01.01.2007г. в его редакции.

Возражая против включения в договор условий пунктов 2.1, 3.2, 4.1, 4.2, 5.3.4, 5.3.5, 5.4.1, 5.4.2, 7.1.1, 11.3 в редакции предложенной истцом, ответчик, ООО "Регионэнергосбыт", ссылается на то, что представленный энергоснабжающей организацией 22.03.2007г. проект договора N 61-4393 был подписан потребителем и с Протоколом разногласий 18.04.2007г. представлен энергоснабжающей организации. 02.06.2007г. энергоснабжающая организация представила потребителю Протокол согласования разногласий. Поскольку разногласия по указанному Протоколу согласования разногласий не были в 30-тидневный срок переданы на рассмотрение арбитражного суда, по-мнению ответчика договор следует считать заключённым в редакции энергоснабжающей организации, предложенной в Протоколе согласования разногласий.

Однако указанный довод ответчика является ошибочным. Пропуск тридцатидневного срока, установленного частью 2 ст. 445 ГК РФ для передачи протокола (протокола согласования) разногласий на рассмотрение арбитражного суда не является основанием для отказа в принятии искового заявления. Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами, заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с понуждением заключить договор. При отклонении протокола разногласий, либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный 30-дневный срок, сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора на рассмотрение суда (ч.2 ст. 445 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997г. N 14, пропуск тридцатидневного срока, установленного статьёй 445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда, не является основанием для отказа в принятии искового заявления. По вопросу последствий нарушения 30-дневного срока передачи разногласий по договору на рассмотрение арбитражного суда, указанным письмом ВАС РФ разъяснено, что в случае не передачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок оферентом или акцептантом протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным.

На основании изложенного отклоняются, как не основанные на нормах права доводы апелляционной жалобы, о том, что пропуск тридцатидневного срока на передачу спора по условиям договора, являются основанием для отказа в удовлетворении иска, а также о том, что в качестве последствия не передачи потребителем разногласий в суд в 30-дневный срок следует считать договор, принятый в редакции Протокола согласования разногласий, то есть, в редакции энергоснабжающей организации.

Иных возражений по содержанию решения арбитражного суда первой инстации от 06.11.2007г., в том числе и по редакции принятых судом условий пунктов 2.1, 3.2, 4.1, 4.2, 5.3.4, 5.3.5, 5.4.1, 5.4.2, 7.1.1, 11.3 договора, в апелляционной жалобе не заявлено.

Разногласия по договору судом первой инстанции рассмотрены, предложенным редакциям истца и ответчика дана надлежащая оценка.

Судом первой инстанции правомерно пункты 2.1, 4.2, 5.3.4, 5.3.5, 5.4.1 11.3 приняты в редакции ТСЖ "Бульвар Гагарина, 58в", поскольку их содержание наиболее соответствует требованиям закона. Тепловая нагрузка на горячее водоснабжение жилого дома рассчитана на основании нормативов, установленных Распоряжением Губернатора Пермской области от 14.01.2003г. N 16-р. Теплопотребление исчислено по Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. N 306. Условия пункта 4.2 в редакции истца не противоречат "Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000г. N 105.

Включение в условие договора пункта 11.3 в виде Приложения N 3 предусматривающего температурный график поставки теплоносителя соответствует целям оказания ресурсоснабжающей организацией качественных услуг поставки тепловой энергии в сетевой воде.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2007г. по делу N А50-10722/2007 в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным арбитражным судом не установлено.

Судебные расходы по госпошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 ноября 2007 года по делу N А50-10722/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Шварц

Судьи

О.Ф. Соларева В.А. Романов