Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 04АП-834/09

г. Чита

Дело N А58-800/09

"13" мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Саха (Якутия) на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2009 года по делу N А58-800/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Канкорд" к Управлению Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене Постановления об административном правонарушении N 17 от 14.01.2009 г.

(суд первой инстанции судья Столбов В. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Канкорд" (далее ООО "Канкорд") обратилось в суд с требованием к Управлению Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Саха (Якутия) (далее Административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления N 17 от 14.01.2009 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 16 февраля 2009 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о недоказанности административным органом события вменяемого заявителю правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с наличием в действиях ООО "Канкорд" состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ. При этом в апелляционной жалобе указано на подделку подписи должностного лица и изменение текста в представленной заявителем копии протокола.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.01.2009 г. должностным лицом Административного органа проведена проверка деятельности ООО "Канкорд" по соблюдению земельного законодательства.

По результатам проверки составлен Акт от 12.01.2009 г. и Протокол об административном правонарушении от 12.01.2009 г., о нарушении ООО "Канкорд" ст. 8.8 КоАП РФ, выразившемся в использовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Труда - ул. Очиниченко площадью 18858 кв. м. не по целевому назначению.

На основании Протокола об административном правонарушении, руководителем Административного органа, с участием законного представителя лица привлекаемого к ответственности, принято Постановление N 17 от 14.01.2009 г., о привлечении ООО "Канкорд" к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ и наложения штрафа в сумме 15000 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Согласно ст. 8.8 КоАП РФ использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, а равно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей, на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1, ст. 26.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение вышеуказанной нормы права, в Протоколе об административном правонарушении от 12.01.2009 г., представленном в материалы дела Административным органом, не указано место (точное место расположение участка - квартал), время совершения и событие административного правонарушения.

Из указанного документа, а так же и из обжалуемого Постановления N 17 от 14.02.2009 г. нельзя сделать вывод, в чем заключается нецелевое использование ООО "Канкорд" земельного участка, не раскрыто смысловое значение записи "Не соответствует основному виду разрешенного использования. Завод по производству бетона попадает зоне ПК-3". В протоколе и в постановлении отсутствует описание правонарушения, а так же ссылка на норму права (Земельного кодекса РФ), в результате нарушения которой, лицом, привлеченным к ответственности, допущено нарушение ст. 8.8. КоАП РФ.

При этом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие либо иные доказательства объективно свидетельствующие о совершении лицом привлекаемым к ответственности вмененного ему правонарушения.

Следовательно, Административным органом не зафиксировано и не доказано событие вмененного ООО "Канкорд" правонарушения.

Кроме того, представленные заявителем и Административным органом Протоколы различны по своему содержанию относительно события правонарушения. Так в копии Протокола представленного в суд ООО "Канкорд" указано лишь на использование им земельного участка не по назначению. Вместе с тем, оба протокола подписаны как должностным лицом его составившим, так и представителем лица привлекаемого к ответственности.

Каких либо доказательств, свидетельствующих, что представленная заявителем копия его экземпляра протокола содержит не подлинную подпись должностного лица его составившего, а текст протокола изменен, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного, в нарушение закона, Административным органом при назначении наказания в оспариваемом постановлении указан размер штрафа без исследования обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность юридического лица. В связи с чем, назначенная заявителю сумма штрафа в размере 15000 руб. является необоснованной.

Следовательно, административным органом существенно нарушена и процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 г N 5960 существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Таким образом, при наличии в материалах дела противоречивых доказательств, при отсутствии установленного события вмененного ООО "Канкорд" правонарушения и нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности Постановления N 17 от 14.01.2009 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ.

При этом судом исследованы все представленные в дело документы, дана им и доводам сторон соответствующая оценка.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы Административного органа.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2009 года по делу N А58-800/09 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2009 года по делу N А58-800/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Г. Г. Ячменёв Е. В. Желтоухов