Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2009 г. N 17АП-189/09

г. Пермь

04 февраля 2009 г.

Дело N А50-18352/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Богдановой Р.А., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М.

при участии:

от заявителя ОАО "БИНБАНК" в лице филиала ОАО "БИНБАНК" в Перми: Ковырзиной Г.Ю., паспорт 5704 556492, доверенность от 15.12.2008 года; Бушуевой Е.И., паспорт 5704 273770, доверенность от 15.12.2008 года;

от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Перми: Пегушиной Н.Ю., паспорт 5703 268263, доверенность от 03.12.2008 года N 13/25000;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2008 года

по делу N А50-18352/2008,

принятое судьей Мартемьяновым В.И.

по заявлению ОАО "БИНБАНК" в лице филиала ОАО "БИНБАНК" в Перми

к ИФНС России по Ленинскому району г. Перми

о признании недействительным решения,

установил:

ОАО "БИНБАНК" в лице филиала ОАО "БИНБАНК" в Перми обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Перми N 17-45/14445 дсп от 12.11.2008 г. о привлечении к налоговой ответственности по ст. 135.1 НК РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции инспекция указывает на неверное применение судом норм материального права. По мнению налогового органа ст. 135.1 НК РФ предусматривает наступление ответственности за правонарушение, выразившееся в несообщении об остатках денежных средств в порядке п. 5 ст. 76 НК РФ.

Банк против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны настаивали на своих позициях и доводах, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, 29.09.2008 г. ИФНС России по Ленинскому району г. Перми составлен акт N 17/45/114558 дсп об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях, допущенных ОАО "Бинбанк" в лице филиала ОАО "Бинбанк" в Перми, выразившихся в несвоевременном представлении справок об остатках денежных средств на основании решений налоговых органов о приостановлении операций по счетам организаций и индивидуальных предпринимателей.

12.11.2008 г. налоговым органом вынесено решение N 17-45/14445 дсп о привлечении заявителя к налоговой ответственности по ст. 135.1 НК РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято с нарушением требований налогового законодательства и нарушением процедуры привлечения к налоговой ответственности.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Согласно ст. 135.1 НК РФ непредставление банком справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса - влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Указанная в настоящем пункте информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя).

Соответствующая обязанность банков предусмотрена статьей 26 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности": кредитные организации выдают справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе налоговым органам в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений абзаца 3 пункта 2 статьи 86 НК РФ, обязанность по выдаче справок об остатках денежных средств на счетах возникает у банка при условии вынесения налоговым органом решений о взыскании налога, приостановлении операций по счетам (отмене приостановления операций по счетам), и направления в банк мотивированного запроса инспекции.

Пунктом 3 ст. 86 НК РФ установлено, что форма и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, которым в соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

Реализуя предоставленные п. 3 ст. 86 НК РФ полномочия по утверждению формы и порядка направления соответствующих запросов в банк, Федеральной налоговой службой РФ издан приказ от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@ "Об утверждении порядка направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) и форм соответствующих запросов".

Таким образом, запросы о предоставлении справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах направляются налоговыми органами в банки по форме и в порядке, предусмотренными указанным выше приказом N САЭ-3-06/829@.

Из представленных в материалы дела акта N 17/45/114558 дсп от 29.09.2008 и решения N 17-45/14445 дсп от 12.11.2008, следует, что налоговым органом в адрес заявителя мотивированный запрос на выдачу справок об остатках денежных средств на счетах не направлялся, таких доказательств суду не представлено и в материалах дела не имеется, что свидетельствует об отсутствии вины банка в совершении налогового правонарушения.

В связи с тем, что выдача указанных справок только на основании решений налогового органа о приостановлении операций по счетам организаций (индивидуальных предпринимателей), п. 2 ст. 86 НК РФ не предусмотрена, следовательно, у банка не имелось оснований в порядке п. 2 ст. 86 НК РФ представлять налоговому органу указанные справки в течение пяти дней с момента поступления ему решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

В свою очередь ответственность по ст. 135.1 НК РФ наступает только при непредставлении банком справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях банка события вменяемого нарушения, являются верными, обоснованными и подтверждающимися материалами дела.

Доводы налогового органа, содержащиеся в апелляционной жалобе, о том, что обязанность банка сообщать ему об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах, операции по которым приостановлены, не позднее следующего дня после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, предусмотрена п. 5 ст. 76 НК РФ, не могут быть приняты судом, поскольку указанные обязанности не влияют на квалификацию правонарушения, предусмотренного ст. 135.1 НК РФ, поскольку в диспозиции последней речь идет о нарушении банком именно положений п. 2 ст. 86 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, привлечение заявителя к налоговой ответственности по ст. 135.1 НК РФ за несоблюдение положений п. 5 ст. 76 НК РФ противоречит ч. 1 ст. 108 НК РФ.

В силу положений ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Ссылка налогового органа на содержание ст. 135.1 НК РФ (в ред. Федерального закона N 224-ФЗ от 26.11.2008), является необоснованной и не подлежит рассмотрению, поскольку указанная редакция ст. 135.1 НК РФ применяется с 01.01.2009 г., т.е. после вынесения решения о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, суд первой инстанции указал на нарушение налоговым органом положений п. 2 ст. 101 НК РФ, в связи с не представлением доказательств извещения банка о рассмотрении материалов проверки 12.11.2008 г.

В данном случае судом неверно применены нормы материального права, однако данное обстоятельство не привело к принятию неверного решения по делу, в силу следующего.

Согласно ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса. Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 87 НК РФ целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В силу пп. 1, 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная налоговая проверки проводится уполномоченными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с Налоговым кодексом РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

Таким образом, предметом камеральной налоговой проверки являются налоговые декларации (расчеты) и документы, представленные налогоплательщиком в соответствии с требованиями НК РФ, а также документы, имеющиеся у налогового органа.

Поскольку в рассматриваемом случае налоговая декларация (расчет) налоговому органу не представлялась, выводы о совершенном правонарушении инспекция сделала на основе не представлении сведений, следовательно, камеральная налоговая проверка в рассматриваемом случае не проводилась, как и выездная налоговая проверка.

Таким образом, к процедуре привлечения лица к ответственности по ст. 135.1 НК РФ, в рассматриваемом случае подлежат применению положения ст. 101.4 НК РФ.

В соответствии со ст. 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение (п. 1).

В акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению санкций за налоговое правонарушение (п. 2).

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки (п. 4).

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям (п. 5).

По истечении указанного срока руководитель (заместитель руководителя) налогового органа в течение 10 дней рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения (п. 6).

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица (п. 7).

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения (п. 12).

Как следует из материалов дела, 09.10.2008 г. налоговый орган извещением сообщил заявителю о том, что рассмотрении акта, письменных возражений, а также других материалов дела о налоговом правонарушении состоится 20.10.2008 в 12-00 часов (л.д. 71).

Решение налогового органа о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено 12.11.2008 года.

Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих об извещении банка на 12.11.2008 года в материалах дела не имеется, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего уведомления заявителя о дате рассмотрения материалов проверки.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что материалы дела были рассмотрены в отсутствие представителя ОАО "Бинбанк", не извещенного о времени и месте их рассмотрения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, влекущем за собой существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 101.4 НК РФ по истечении срока, указанного в п. 5 ст. 101.4 НК РФ, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Данной нормой уточняется срок, в течение которого материалы должны быть рассмотрены и по ним должно быть принято решение : 10 дней со дня истечения срока, предусмотренного п. 5 ст. 101.4 НК РФ для представления письменных возражений по акту. С учетом нормы п. 6 ст. 6.1 НК РФ при исчислении используются рабочие дни.

Как следует из материалов дела, акт N 17-45/114558 дсп составлен 29.09.2008, письменные возражения представлены банком 08.10.2008, в то время как решение о привлечении банка к ответственности за совершение налогового правонарушения принято налоговым органом 12.11.2008, т.е. с пропуском установленного положениями НК РФ срока.

Допущенные налоговым органом указанные нарушения существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов налогового контроля являются безусловным основанием для признания оспариваемого решения Инспекции недействительным и не соответствующим действующему налоговому законодательству.

Таким образом, на основании выше изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права, не подтвержденные и не содержащие указаний на обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции переоценить выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

Р. А. Богданова С. Н. Сафонова