Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2008 г. N 17АП-8799/08

г. Пермь

04 декабря 2008 г.

Дело N А60-12026/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Глотовой Г.И., Карповой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "Уральский Торговый Комплекс "Екатерининский привоз" - Божинов А.А. (паспорт 6508 550521, доверенность от 12.01.08)

от ответчика ООО "СтройОптТорг" - Смолов М.А. (паспорт 6503 080332, доверенность от 09.01.08),

от ответчика Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области - представитель не явился,

от третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью "Уральский Торговый Комплекс "Екатерининский привоз"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 сентября 2008 года

по делу N А60-12026/2008,

принятое судьей Ваниным П.Б.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уральский Торговый Комплекс "Екатерининский привоз"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройОптТорг", Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области,

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,

о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уральский Торговый Комплекс "Екатерининский привоз" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройОптТорг", Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (ответчики) о признании недействительным заключенного между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "СтройОптТорг" договора о перемене лица в обязательстве от 05.07.2007 г. по договору аренды земельного участка N Т-43/0706 от 11.03.2002 г., заключенному между истцом и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области в отношении земельного участка площадью 21363 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 125 (кадастровый номер 66:41:0404020:001), и применении последствий недействительности указанной сделки в виде признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 66-66-01/544/2007-266 от 27.07.2007 г. о государственной регистрации договора о перемене лица в обязательстве от 05.07.2007 г. между истцом и ответчиком - ООО "СтройОптТорг".

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

На основании ст.49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил признать недействительным договор о перемене лица в обязательстве от 05.07.2007 г. по договору аренды земельного участка N Т-43/0706 от 11.03.2002 г. также и на основании ст.170 ГК РФ как мнимую сделку и ст.46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" как крупную сделку.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.08 (резолютивная часть от 25.09.08) исковые требования удовлетворены частично, договор о перемене лица в обязательстве от 05.07.2007 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Уральский Торговый Комплекс "Екатерининский привоз" и Обществом с ограниченной ответственностью "СтройОптТорг" по договору аренды земельного участка N Т-43/0706 от 11.03.2002 г., заключенному между истцом и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, признан недействительным в силу ничтожности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец с решением суда от 26.09.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что выводы суда в мотивировочной части решения о незаключенности договора аренды земельного участка от 11.03.2002 г. не соответствуют нормам материального права, вывод о незаключенности договора аренды земельного участка нарушает интересы истца.

Ответчик ООО "СтройОптТорг" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

11.03.02 Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ООО "Уральский Торговый Комплекс "Екатерининский привоз" (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка N Т-43/0706, по которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 21363 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0404020:001, категория земель - земли поселений, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул. Амундсена, 125, на срок с 25.07.2001 г. по 25.07.06 г.

По акту приема-передачи земельный участок, площадью 21363 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0404020:001, категория земель - земли поселений, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул. Амундсена, 125 был передан арендатору под существующий рыночный комплекс.

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 11.03.02 сторонами установлен новый срок - до 25.07.2010 г.

02.07.2007 г. между ООО "Уральский Торговый Комплекс "Екатерининский привоз" и ООО "СтройОптТорг" было заключено третейское соглашение.

Решением третейского суда от 05.07.2007 г. при ООО "Аудиторская фирма "Уралфинансаудит" - Екатеринбургской Арбитражной Комиссией было утверждено мировое соглашение.

В выдаче исполнительного листа по решению третейского суда от 05.07.2007 г. арбитражным судом Свердловской области определением от 6 мая 2008 г. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.08.08 г.определение арбитражного суда оставлено в силе.

По договору о перемене лица в обязательстве от 05.07.07, заключенного между ООО "Уральский Торговый Комплекс "Екатерининский привоз" и ООО "СтройОптТорг", была произведена перемена лица арендатора по договору аренды земельного участка N Т-43/0706 от 11.03.2002 г.

Уведомлением от 20.07.2007 г. ООО "Уральский Торговый Комплекс "Екатерининский привоз" уведомило Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N Т-43/0706 от 11.03.2002 г ООО "СтройОптТорг".

Считая сделку, заключенную между истцом и ООО "СтройОптТорг" о перемене лица в обязательстве от 05.07.2007 г. не соответствующей требованиям закона, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Пересмотрев материалы дела в рамках апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Истец не оспаривает решение суда в резолютивной части, из которой усматривается, что договор перемены лиц в обязательстве от 05.07.2007 г. является недействительным в силу ничтожности. Вместе с тем, он считает, что выводы суда в мотивировочной части решения о незаключенности договора аренды земельного участка от 11.03.2002 г. не соответствуют нормам материального права.

Однако указанный довод апелляционной жалобы материалами дела не подтверждается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истцом в качестве доказательства, подтверждающего заключение договора аренды, представлен кадастровый паспорт земельного участка, из которого усматривается, что истцу предоставлен земельный участок площадью 21362 кв.м. под объект торговли. В особых отметках указано, что площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании. Как утверждает представитель истца, межевание не проведено до настоящего времени.

Представитель ответчика пояснил, что межевание проводится ООО "СтройОптТорг", не завершено.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных правоотношений представляет собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно абз. 3 ст.1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами.

На основании ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами границы земельного участка на местности не определены, , земельный участок по ул. Амундсена, 125 г.Екатеринбурга (с кадастровым номером 66:41:0404020:001, в настоящее время с кадастровым номером 66:41:0510069:5,) является несформированным.

В соответствии со ст.6 ЗК РФ он не индивидуализирован и не является объектом земельных правоотношений.

Таким образом, между сторонами не согласовано существенное условие договора аренды о предмете, т.е. договор аренды от 11.03.2002 г. N Т-43/0706 является незаключенным.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что вывод о незаключенности договора нарушает интересы истца.

Данный вывод суда основан на материалах дела и сделан в соответствии с нормами материального права.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции от 26.09.08г. не имеется.

Нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2008 года по делу N А60-12026/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В. Рубцова

Судьи

Г.И. Глотова Т.Е. Карпова