Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2008 г. N 04АП-3446/08

г. Чита

Дело N А78-3168/2008-С2-23/160

16 декабря 2008 года

04АП-3446/2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Борголовой Г.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Читинской области от 16 сентября 2008 года по делу N А78-3168/2008-С2-23/160 по заявлению Закрытого акционерного общества Забайкальское "ЖАСО" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите о признании незаконным решения от 9 июня 2008 года N 1962А

(суд первой инстанции: Сидоренко В.А.)

при участии в судебном заседании:

от ЗАО Забайкальское "ЖАСО": Кобылкин В.Б., генеральный директор;

от налогового органа: Хамируева А.Ц.-Д. - специалист 1 разряда юридического отдела, доверенность от 8 сентября 2008 года N 05/67180; Лаптева Т.А., главный государственный налоговый инспектор отдела регистрации и учета налогоплательщиков, доверенность от 8 сентября 2008 года.

и установил:

Закрытое акционерное общество Забайкальское железнодорожное акционерное страховое общество (далее - ЗАО Забайкальское "ЖАСО", Общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - регистрирующий орган, инспекция) с требованием о признании незаконным решения от 9 июня 2008 года N 1962А об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определённых Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", необходимых для государственной регистрации документов, и обязании провести государственную регистрацию изменений об исключении из Устава ЗАО Забайкальское "ЖАСО" пунктов 6.5, 6.5.1 и 6.5.2.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 16 сентября 2008 года заявленные Обществом требования удовлетворены, решение регистрирующего органа от 9 июня 2008 года N 1962А признано незаконным, на инспекцию возложена обязанность по совершению необходимых действий, направленных на государственную регистрацию изменений об исключении из Устава Общества пунктов 6.5, 6.5.1 и 6.5.2.

Суд первой инстанции пришел к выводам о том, что воля акционеров Общества об исключении из устава пунктов 6.5, 6.5.1, 6.5.2 выражена в решении общего собрания акционеров 16 мая 2008 года по 8-му вопросу повестки дня. Цель данного решения, исходя из его буквального толкования, состоит в фактическом исключении из текста устава текста указанных пунктов, то есть их отсутствия. Внешний вид изменений в виде отсутствия пунктов 6.5, 6.5.1, 6.5.2, исключенных из Устава ЗАО Забайкальское "ЖАСО", воспроизвести на бумажном или электронном носителе невозможно в силу объективных причин, то есть их фактического отсутствия. Решение о принятии Устава в новой редакции с отсутствием пунктов 6.5, 6.5.1, 6.5.2 или изменении содержания данных пунктов на "Пункт исключен решением общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества Забайкальское железнодорожное Акционерное страховое общество 16.05.2008" общим собранием кредиторов не принималось. Законом данные обязанности также не установлены. Кроме того, законом не установлен порядок оформления изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (их внешний вид, текст и т.п.), при исключении из их содержания определённых глав, пунктов, подпунктом и т.д.

По мнению суда первой инстанции, объем документов, представленных Обществом для государственной регистрации изменений об исключении из Устава пунктов 6.5, 6.5.1 и 6.5.2, и содержащиеся в них сведения достаточны для государственной регистрации и не противоречат требованиям статей 17 и 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем у инспекции отсутствовали законные оснований для отказа в государственной регистрации изменений об исключении из Устава Общества упомянутых пунктов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что он действовал в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно статье 17 которого для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган, среди прочих документов, представляются изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица. Поскольку в рассматриваемом случае ЗАО Забайкальское "ЖАСО" таких изменений в свои учредительные документы не представило, то регистрирующий орган на основании статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" правомерно принял решение об отказе в государственной регистрации. Кроме того, по мнению инспекции, решение общего собрания акционеров ЗАО Забайкальское "ЖАСО" от 16 мая 2008 года по 8-вопросу повестки дня подписано только генеральным директором Общества Кобылкиным В.Б., тогда как в силу статьи 12 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пункту 15.2 Устава Общества внесение в учредительные документы изменений, связанных с созданием филиалов, открытием представительств, дочерних, зависимых предприятий и их ликвидацией относится к исключительной компетенции совета директоров (наблюдательного совета). Однако среди представленных для государственной регистрации документов отсутствует решение наблюдательного совета Общества.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Общества и регистрирующего органа, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общим собранием акционеров ЗАО Забайкальское "ЖАСО" 16 мая 2008 года по 8-му вопросу повестки дня принято решение об утверждении изменении в Устав Общества: "Исключить из Устава Закрытого акционерного общества Забайкальское железнодорожное Акционерное страховое общество пункты 6.5, 6.5.1, 6.5.2" (л.д. 10-14).

Обществом 4 июня 2008 года в инспекцию были сданы документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Из расписки о получении документов (л.д. 16) следует, что Обществом в регистрирующий орган были сданы следующие документы:

- заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы;

- протокол годового общего собрания акционеров от 16 мая 2008 года;

- решение собрания по 8-му вопросу повестки дня;

- документ об уплате государственной пошлины.

Решением от 9 июня 2008 года N 1962А (л.д. 17) в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, было отказано.

Основанием для принятия данного решения явилось отсутствие среди представленных документов изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности данного решения инспекции ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации;

- решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

- документ об уплате государственной пошлины.

На основании подпункта а) пункта 1 статьи 23 указанного Федерального закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Из материалов дела следует, и Обществом не отрицается, что в числе документов, переданных ЗАО Забайкальское "ЖАСО" в инспекцию для государственной регистрации изменений, вносимых в его учредительные документы, отсутствовали собственно изменения, вносимые в учредительные документы этого юридического лица.

Следовательно, у регистрирующего органа имелись предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

По мнению суда апелляционной инстанции, представленное Обществом решение общего собрания акционеров ЗАО Забайкальское "ЖАСО" является самостоятельным документом, который необходимо представить вместе с заявлением о государственной регистрации, и оно не может заменять собственно изменения, вносимые в учредительные документы.

Согласно пункту 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" изменения и дополнения в устав акционерного общества подлежат государственной регистрации. Изменения и дополнения в устав акционерного общества приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных данным Федеральным законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Таким образом, государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, имеет важное правовое значение как для самого юридического лица, так и для третьих лиц, в том числе контрагентов такого юридического лица и государственных органов.

Статьями 17-19 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" урегулирован порядок государственной регистрации именно изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, то есть этот документ (изменения в учредительные документы) имеет решающее значение для совершения регистрирующим органом юридически значимого действия - государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Третьи лица имеют возможность узнать о внесенных в учредительные документы изменениях только после государственной регистрации последних, в том числе путем подачи заявления в регистрирующий орган о предоставлении выписки из государственного реестра или копии документа (документов), содержащегося в государственном реестре (пункт 2 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Соответственно, отсутствие в регистрационном деле юридического лица изменений в учредительные документы, оформленных в виде отдельного документа, ограничит возможность третьих лиц получать достоверную информацию о статусе учредительных документов юридического лица (в частности, о характере внесенных в них изменений или дополнений).

Следовательно, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, должны быть оформлены в виде отдельного документа и представлены вместе с иными необходимыми документами на государственную регистрацию, как это и предусмотрено пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Выводы суда первой инстанции о том, что внешний вид рассматриваемых изменений (исключение из Устава Общества пунктов 6.5, 6.5.1, 6.5.2) воспроизвести на бумажном или электронном носителе невозможно в силу объективных причин, то есть их фактического отсутствия, является необоснованным. Общество вполне могло оформить изменения, вносимые в свой Устав, в виде отдельного документа с соответствующим наименованием, в котором зафиксировать факт исключения из Устава перечисленных выше пунктов.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО Забайкальское "ЖАСО" требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоответствии решения от 16 мая 2008 года требованиям пункта 5 статьи 12 Федерального закона "Об акционерных обществах" несостоятельны, поскольку в рассматриваемом случае изменений, связанных с созданием филиалов, открытием представительств общества и их ликвидацией, в Устав Общества не вносилось.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по аналогичным правилам (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Читинской области от 27 июня 2008 года Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Кроме того, при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 12 ноября 2008 года N 1102 инспекция уплатила государственную пошлину в размере 1000 рублей, расходы по уплате которой в связи с удовлетворением апелляционной жалобы подлежат отнесению на ЗАО Забайкальское "ЖАСО".

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 16 сентября 2008 года по делу N А78-3168/2008-С2-23/160, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 16 сентября 2008 года по делу N А78-3168/2008-С2-23/160 отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества Забайкальское "ЖАСО" о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите от 9 июня 2008 года N 1962А отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Забайкальское "ЖАСО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Забайкальское "ЖАСО" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Г.В. Борголова Э.В. Ткаченко