Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2008 г. N 17АП-2807/08

г. Пермь

16 мая 2008 г.

Дело N А60-9784/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 г.

Постановление в полном объёме изготовлено 16 мая 2008 г.

Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Масальской Н.Г., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Савельевой А.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего Киряева В.А., должника Слободо-Туринский районного союза потребительских обществ, конкурсного кредитора Лахтиной Н.В., уполномоченного органа - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Слободо-Туринский районный союз потребительских обществ Киряева Владимира Алексеевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2008г. по делу N А60-9784/2007 о признании Слободо-Туринского районного союза потребительских обществ несостоятельным (банкротом),

принятое судьёй Журавлёвым Ю.А.

по заявлению Лахтиной Натальи Витальевны о включении в реестр требований кредиторов должника,

установил:

26.11.2007г. в Арбитражный суд поступило требование Н.В. Лахтиной о включении в реестр требований кредиторов Слободо-Туринского районного союза потребительских обществ суммы задолженности в размере 744 800 руб. (л.д.5).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2008г. требование Лахтиной Н.В. признаны установленными в размере 744 800руб. основного долга и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Слободо-Туринского районного союза потребительских обществ (л.д.19-21).

Конкурсный управляющий Слободо-Туринского районного союза потребительских обществ Киряев В.А. в апелляционной жалобе просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указал, что суду не представлены доказательства предоставления заёмных средств. Судебный приказ вынесен с нарушением действующего ГПК РФ. Полагает, что требования Лахтиной Н.В. незаконно включены в реестр требований кредиторов.

Уполномоченный орган в заявлении N 03-10/5199 от 04.05.2008г. просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Конкурсный управляющий Киряев В.А., конкурсный кредитор Лахтина Н.В., уполномоченный орган в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 ПК РФ.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило требование Лахтиной Н.В. о включении в реестр требований кредиторов Слободо-Туринского районного союза потребительских обществ суммы задолженности в размере 744 800руб.

Заявленное требование принято к производству определением суда от 27.11.2007г. (л.д.1-2).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2008г. Слободо-Туринского районный союз потребительских обществ признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Киряев В.А.

Соответствующие сведения опубликованы в "Российской газете" от 02.02.2008г. N 22.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Обязательства должника по погашению задолженности Лахтина Н.В. подтвердила предоставленными в материалы дела подлинными договором займа от 27.05.2005г., заключённым между В.А.Лахтиным и Н.В. Лахтиной (л.д.16), квитанцией от 27.05.05г. N 125 на сумму 744 800руб. (л.д.15), копией судебного приказа Слободо-Туринского районного суда от 28.05.07н. N 2-291 (л.д.6), постановлением о возбуждении исполнительного производства от 29.06.07г. (л.д.7).

Суд первой инстанции на основании установленных данных и в соответствии с законодательством, регулирующим взаимоотношения сторон, правильно разрешил возникший спор, включив требование Лахтиной Н.В. в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Суд пришел к выводу о том, что задолженность подтверждена материалами дела, документы, подтверждающие погашение заявленной суммы задолженности суду не представлены.

Заявляя доводы о необоснованности включения требования Лахтиной Н.В. в реестр требований кредиторов должника, конкурсный управляющий Киряев В.А. указывает на отсутствие доказательств предоставления заёмных средств, тогда как судом не должна даваться оценка данному обстоятельству в связи с наличием постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.06.2007г. на основании вступившего в законную силу судебного акта, судебного приказа N 2-291 от 28.05.2007г., вынесенного судьёй Слободо-Туринского районного суда Н.В. Макушиной, о взыскании с должника Слободо-Туринского районного союза потребительских обществ в пользу Н.В. Лахтиной 744 800руб. по договору займа, а также 3 912руб. в возмещение расходов по госпошлине (л.д.6).

Доводы заявителя жалобы не могут явиться основанием для отмены определения суда в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регламентирующей ведение реестра требованиям кредиторов, не подлежат рассмотрению арбитражным судом разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения.

Поскольку доказательств погашения предъявленных требований суду не представлено, на основании ст. 71 и п. 4 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно включение в реестр требований кредиторов Слободо-Туринского районного союза потребительских обществ в третью очередь удовлетворения требование Н.В. Лахтиной в размере 744 800руб.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Определение от 02.04.2008г. является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования в материалах дела и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь ст., ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2008г. по делу N А60-9784/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.,

Судьи

Масальская Н.Г., Соларева О.Ф.