Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 01АП-203/09

г. Владимир

19 февраля 2009 г.

Дело N А79-6685/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжский текстиль" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.12.2008, принятое судьей Афанасьевым А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжский текстиль" о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску от 29.08.2008 N 42.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.02.2009 объявлялся перерыв до 13.02.2009.

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Волжский текстиль" - директор Иванов Ю.Н. на основании решения от 04.09.2008 N 5, Андреев П.П. на основании доверенности от 06.02.2009; Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску - Поличкин И.А. по доверенности от 23.01.2009, Прохорова Т.Ю. на основании доверенности от 12.02.2009, Григорьева Э.И. на основании доверенности от 11.01.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волжский текстиль" (далее - общество, ООО "Волжский текстиль", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.08.2008 N 42 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество организаций за 2006 год в виде штрафа в размере 100 277 рублей 32 копеек, начисления и предложения уплатить налог на имущество организаций в размере 501 386 рублей 58 копеек и пени за его неуплату в размере 99 674 рублей 59 копеек.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.12.2008 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить необоснованное и незаконное решение суда первой инстанции и удовлетворить требования общества.

Общество считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно статьи 15 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункта 9 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н. Ссылка суда на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 02.10.2006 N 03-06-01-04/184 несостоятельна, так как данный документ не является нормативным правовым актом, не подлежит подготовке и регистрации в порядке, установленном для нормативных правовых актов, адресовано данное письмо отдельному налогоплательщику по разъяснению частного случая.

ООО "Волжский текстиль" в своей жалобе указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и протоколом N 1 от 24.12.2004 номинальная стоимость ОАО "Фабрика "Пике" была определена в размере 7 350 000 рублей, что превышает двести минимальных размеров оплаты труда на момент государственной регистрации создания общества. В связи с этим проведена оценка рыночной стоимости имущества, передаваемого в уставной капитал в счет доли, что подтверждается выпиской из отчета об оценке ЗАО "Аудит-Авиа" по состоянию на 01.12.2004, при этом рыночная стоимость была определена в размере 31 833 208 рублей.

Общество полагает, что номинальная стоимость доли ОАО "Фабрика "Пике" была определена и утверждена не выше рыночной стоимости, оно правомерно в соответствии с требованиями действующего законодательства приняло к бухгалтерскому учету имущество, переданное ОАО "Фабрика "Пике" в качестве вклада в уставной капитал, по номинальной стоимости, определенной и утвержденной единогласно участниками общества при создании.

Налоговый орган, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, решение суда - законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством и имеющимися в материалах дела доказательствами, подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители инспекции в судебном заседании поддержали свою позицию, изложенную в отзыве, и пояснили, что арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно руководствовался нормами материального права, регулирующими сложившиеся по делу отношения, исходя из анализа имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Волжский текстиль" зарегистрировано Инспекцией Министерства по налогам и сборам Ленинского района г. Нижнего Новгорода 27.12.2004, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

С 29.12.2007 по 05.08.2008 налоговым органом проведена выездная налоговая проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов и правильности соблюдения валютного законодательства за период с 27.12.2004 по 30.11.2007, в том числе правильности исчисления и своевременной уплаты налога на имущество организаций за период с 27.12.2004 по 31.12.2006.

В ходе проверки среди прочего установлен факт неисполнения обществом обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налога на имущество организаций за 2006 год в сумме 501 386 рублей

Результаты налоговой проверки оформлены актом выездной налоговой проверки от 07.08.2008 N 14-04/39.

На основании рассмотрения акта выездной налоговой проверки, иных материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика инспекцией вынесено решение от 29.08.2008 N 42 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату среди прочих налогов налога на имущество организаций за 2006 год в виде штрафа в размере 100 277 рублей 32 копеек, обществу также доначислен налог на имущество организаций в сумме 501 386 рублей 58 копеек.

Общество, не согласившись с решением инспекции в части доначисления и уплаты налога на имущество организаций, обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, заслушав пояснения сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Согласно пункту первому статьи 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

В соответствии с положением пункта 3 статья 376 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиками самостоятельно в соответствии с настоящей главой.

Пункт 4 указанной статьи гласит, что среднегодовая (средняя) стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый (отчетный) период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового (отчетного) периода и 1-е число следующего за налоговым (отчетным) периодом месяца, на количество месяцев в налоговом (отчетном) периоде, увеличенное на единицу.

Пунктом 9 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, установлено, что первоначальной стоимостью основных средств, внесенных в счет вклада в уставный (складочный) капитал организации, признается их денежная оценка, согласованная учредителями (участниками) организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при создании ООО "Волжский текстиль" уставный капитал общества определен в размере 15 000 000 рублей.

Участниками общества являлись ОАО "Новочебоксарская фабрика "Пике" и ООО "Лента-Лизинг".

ОАО "Новочебоксарская фабрика "Пике" в качестве вклада в уставный капитал внесло имущество и оборудование, расположенное по адресу: г. Новочебоксарск. ул. 10 Пятилетки, дом 23, что подтверждается актами о приеме-передаче объектов основных средств.

Согласно данным актам остаточная стоимость имущества на момент его передачи составила 38 004 564 рубля 92 копейки.

В соответствии с отчетом о рыночной стоимости вносимого в качестве вклада имущества от 22.12.2004 N 64, составленным экспертами-оценщиками ЗАО "Аудит-Авиа" по состоянию на 01.12.2004, рыночная стоимость вышеуказанного имущества, переданного обществу, составляет 31 833 208 рублей 00 копеек.

Для целей вклада в уставный капитал стоимость указанного имущества утверждена участниками общества в сумме 7 350 000 рублей 00 копеек, что отражено в протоколе совета директоров ОАО "Новочебоксарская фабрика "Пике" N 5 от 22.12.2004 и подтверждается актом приема-передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО "Волжский текстиль" N 1/2 от 24.12.2004, составленным ОАО "Новочебоксарская фабрика "Пике" и ООО "Волжский текстиль".

По данным бухгалтерского учета общества среднегодовая стоимость имущества за 2006 год, полученного в счет вклада в уставный капитал от ОАО "Новочебоксарская фабрика "Пике", составляет 7 692 224 рубля 94 копейки.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) денежная оценка неденежных вкладов в уставный капитал общества, вносимых участниками общества и принимаемыми в общество третьими лицами, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно.

Если номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежным вкладом, составляет более двухсот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества или соответствующих изменений в уставе общества, такой вклад должен оцениваться независимым оценщиком.

При этом Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предоставляет учредителям возможности переоценивать стоимость передаваемого в качестве вклада в уставной капитал имущества при наличии оценки независимого оценщика.

В пункте 3 Информационного письма от 30.05.2005 N 92 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендовал арбитражным судам исходить из того, что если в соответствии с законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность величины стоимости объекта оценки, указанной независимым оценщиком (в том числе, когда законом или иным нормативным актом установлено, что объект не может быть оценен ниже или выше стоимости, названной в отчете независимого оценщика), то в случае совершения сделки (издания государственным органом акта, принятия должностным лицом или органом управления юридического лица решения) по цене, не соответствующей стоимости, приведенной в отчете независимого оценщика, такие сделка и акт государственного органа должны признаваться судом недействительными, решение должностного лица - незаконным, решение органа юридического лица - не имеющим юридической силы.

Тот факт, что по результатам независимой оценки стоимость имущества составляет 30 482 523 рубля 91 копейку, что ниже остаточной стоимость данного имущества, а также прямое указание в абзаце 2 пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" на то, что номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника общества, оплачиваемой таким неденежным вкладом, не может превышать сумму оценки указанного вклада, определенную независимым оценщиком, арбитражный суд Чувашской рреспублики пришел к законному и обоснованному выводу, что обществом в целях налогообложения налогом на имущество организаций должна была учитываться стоимость имущества указанная в оценке независимого оценщика.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, анализируя в совокупности и взаимосвязи положения абзаца 3 подпункта 2 пункта 1 статьи 277 НК РФ и положения статьи 374,275 НК РФ главы 30 НК РФ полагает, что в данном деле, в конкретной ситуации налоговым законодательством не предусмотрено право налогоплательщика при определении налоговой базы для исчисления налога на имущество организаций и налога на прибыль учитывать различную стоимость одного и того же имущества.

При таких обстоятельствах общество неправомерно отразило стоимость основных средств в бухгалтерском учете в размере номинальной стоимости вклада, определенной участниками общества для целей определения доли в уставном капитале.

В суде первой инстанции установлено, что на основании приказа Минфина России от 12.12.2005 N 147-н "О внесении изменений в Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, пункта 1 статьи 375, пункта 4 статьи 376 НК РФ налоговым органом определена среднегодовая стоимость имущества за 2006 год, полученного в счет вклада в уставный капитал от ОАО "Новочебоксарская фабрика "Пике", в размере 30 482 523 рублей 91 копейки.

Как установлено судом первой инстанции, порядок определения налоговым органом остаточной стоимости основных средств, принятых ООО "Волжский текстиль" в качестве вклада в уставный капитал от ОАО "Новочебоксарская фабрика "Пике", и среднегодовой стоимости имущества общества за 2006 год ООО "Волжский текстиль" не оспаривает.

На основании вышеизложенного правомерен вывод суда первой инстанции, что обществом для целей бухгалтерского учета занижена стоимость основных средств, которые были получены в качестве вклада в уставный капитал от ОАО "Новочебоксарская фабрика Пике", на сумму 24 483 208 рублей 00 копеек (31 833 208 руб. 00 коп. - 7 350 000 руб. 00 коп.).

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 375, 379, 380, 382 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 19 Закона Чувашской Республики от 25.11.2003 N 40 "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации" пришел к обоснованному выводу о том, что общество не уплатило налог на имущество организаций за 2006 год в сумме 501 386 рублей 58 копеек.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод Арбитражного суда Чувашской Республики о том, что общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 277 рублей 32 копеек, в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 99 674 рублей 59 копеек.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на общество.

Руководствуясь статьями 265- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.12.2008 по делу N А79-6685/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжский текстиль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

А.М. Гущина М.Б. Белышкова