Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2008 г. N 01АП-932/08

г. Владимир

23 июня 2008 г.

Дело N А79-2958/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2008 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Аксеновой Г.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований) - Фёдорова Ю.В. - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 12807);

от истца - ООО "СтомаДент" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 12806);

от ответчиков:

- Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 12806);

- Военного комиссариата г. Чебоксары - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 12808);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - МУП "Ленинское районное управление жилищного коммунального хозяйства" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 12805).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Федорова Юрия Васильевича, г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.02.2008 г. и определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.02.2008 по делу N А79-2958/2006, принятое судьей Яхатиной С.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтомаДент", г. Чебоксары, к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом и Военному комиссариату г. Чебоксары, о признании недействительным соглашения о расторжении договора; -

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "СтомаДент", г. Чебоксары, (далее ООО "СтомаДент") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом и Военному комиссариату г. Чебоксары о признании недействительным соглашения от 12.12.2005 о расторжении договора аренды N 7532 от 18.08.2003.

Исковые требования мотивированы тем, что гражданин Федоров Ю.В был освобожден от должности директора общества "СтомаДент" с 19.09.2005, а потому, соглашение от 12.12.2005 о расторжении договора аренды подписано без надлежащих полномочий. В качестве правового основания для признания сделки недействительной истец ссылается на статью 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом иск не признал.

Ответчик военный комиссариат г.Чебоксары иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.02.2008 по делу N А79-2958/2006 исковые требования ООО "СтомаДент" удовлетворены. Соглашение от 12.12.2005 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 18.08.2003 N 7532, подписанное Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом, Военным комиссариатом Калининского района г. Чебоксары и обществом с ограниченной ответственностью "СтомаДент" признано недействительным. 14.02.2008 Арбитражным судом Чувашской Республики по настоящему делу вынесено определение, в соответствии с которым Фёдорову Ю.В. отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки о дате изготовления полного текста решения.

Третье лицо - Федоров Ю.В, не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, заявителем обжалуется определение по настоящему делу от 14.02.2008 об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки (опечатки).

По мнению заявителя, судом первой инстанции неполно исследованы все обстоятельства дела, а также необоснованно отклонено ходатайство Федорова Ю.В. об истребовании из ООО "СтомаДент" протокола N 3 о расторжении договора аренды.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон и третьих лиц, по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 18.08.2003 между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (арендодатель), Военным комиссариатом Калининского района г.Чебоксары (балансодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СтомаДент" (арендатор) был заключен договор N 7532 о передаче 000 "СтомаДент" в аренду сроком по 17.08.2008 включительно нежилого помещения общей площадью 71,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, 69а.

Помещение передано арендатору по акту от 18.08.2003.

Государственная регистрация договора аренды произведена 08.04.2004 за N 21-0 1/0 1-33/2004-184.

Впоследствии, соглашением от 12.12.2005 арендодатель - Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, балансодержатель Военный комиссариат Калининского района г. Чебоксары и арендатор - 000 "СтомаДент" досрочно расторгли договор аренды N 7532 от 18.08.2003.

Распоряжением администрации г. Чебоксары от 04.11.2004 N 3556-p нежилое помещение общей площадью 71,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, 69а, передано в хозяйственное ведение на баланс МУП "ЛРУ ЖКХ".

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 2 от 21.09.2005 собственником помещения стал Федоров Юрий Васильевич, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2005.

000 "СтомаДент" в лице директора Савельева В.Н. обратилось в арбитражный суд с настоящим иском в связи с тем, что соглашение о расторжении договора аренды подписано от имени 000 "СтомаДент" Федоровым Ю. В. после прекращения его полномочий в качестве директора общества. В качестве правового основания ссылается на статью 183 Гражданского кодекса Российск5ой Федерации.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает соглашение о расторжении договора аренды гражданско-правовой сделкой, направленной на прекращение прав и обязанностей по договору аренды.

Как следует из представленных в материалы дела протоколов общего собрания участников 000 "СтомаДент" от 09.09.2005 и 19.09.2005, директором общества на момент подписания спорного соглашения (12.12.2005) избран Савельев Виталий Николаевич.

Изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с избранием нового директора внесены 23.09.2005, т.е. до подписания спорного соглашения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2007 по делу N A79-5742/2006, вступившим в законную силу, Федорову Ю.В. отказано в удовлетворении иска к ООО "СтомаДент" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "СтомаДент" от 09.09.2005 и 19.09.2005 (протоколы N 2).

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на момент подписания соглашения о расторжении договора аренды Федоров Ю.В. не обладал полномочиями директора общества "СтомаДент", и, следовательно, не мог совершать какие-либо сделки от имени и в интересах данного юридического лица.

В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Вместе с тем в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации неуполномоченное лицо не может быть признано стороной по соглашению, заключенному им во изменение или дополнение основного договора, который в свою очередь заключен представляемым. Такое соглашение признается ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку по своей природе является неотъемлемой частью упомянутого договора и не может существовать и исполняться отдельно от него.

Соглашение от 12.12.2005 о расторжении договора аренды не было одобрено обществом "СтомаДент", оспаривается в настоящем деле, в связи с чем данное соглашение не влечет никаких правовых последствий для истца.

При таких обстоятельствах требования истца судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о неполном рассмотрении обстоятельств дела заявителем не конкретизирован, и суд не может определить какие обстоятельства, по мнению заявителя, не исследованы.

Относительно обжалуемого определения от 14.02.2008 суд апелляционной инстанции установил, что резолютивная часть решения по делу N А79-2958/2006 объявлена 05.02.2008. Этой же датой - 05.02.2008 датировано решение, что не противоречит требованиям части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции не допустил нарушений в правах лиц, участвующих в деле, при изготовлении и направлении копий решения лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых решения и определения Арбитражного суда Чувашской Республики не имеется. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.02.2008, определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.02.2008 по делу N А79-2958/2006 оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителя - Федорова Юрия Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Г.А.Аксенова А.И. Вечканов