Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. N 17АП-1266/09

г. Пермь

17 марта 2009 г.

Дело N А50-16108/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Виноградовой Л.Ф., Карповой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Тарутин В.А. (паспорт 5703 394935, доверенность от 09.02.09),

от ответчика - представитель не явился,

от заинтересованного лица - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - администрации Муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 января 2009 года

по делу N А50-16108/2008,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.

по иску администрации Муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район"

к ООО "Аква-Сервис"

о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

установил:

Администрация Муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" (истец) обратилась в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Аква-Сервис" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование земельным участком за период с 01.12.06 по 01.09.08 в сумме 354 888 руб.

Решением арбитражного суда Пермского края от 13.01.09 (резолютивная часть от 29.12.08) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда от 13.01.09 не согласен, в апелляционной жалобе указывает на то, что ответчик является единственным учредителем ООО "Коммунинвест", в уставный капитал которого были переданы объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке. Учредительный договор о создании этого общества признан недействительным, объекты недвижимости до настоящего времени в муниципальную собственность не возвращены. Кроме этого, истец ссылается на то, что доказательством фактического пользования ответчиком спорным земельным участком является подписанный им акт сверки взаимных расчетов на 01.01.08.

Ответчик возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

22.04.02 администрацией г. Лысьва (арендодатель) и ООО "Аква-Сервис" (арендатор) подписан договор N 7071 аренды земельного участка с кадастровым номером 59-09-720-020-00200 площадью 217995 кв.м, расположенного по адресу: г. Лысьва, Каменноложский водозабор, с целевым использованием - коммунальное хозяйство, на срок до 01.04.31.

Полагая, что ответчик пользуется указанным земельным участком без внесения за него платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств использования ответчиком спорного земельного участка.

Договор аренды земельного участка N 7071 от 22.04.02 не зарегистрирован в установленном порядке и является незаключенным в силу ч. 3 ст. 433 ГК РФ.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от 19.09.08 не следует, что земельный участок площадью 217 995 кв.м, расположенный по адресу: г. Лысьва, Каменноложский водозабор, используется ответчиком.

Согласно указанному акту на территории этого земельного участка размещаются капитальные сооружения артезианских скважин, расположенные в ряд с северной стороны вдоль всей территории земельного участка, и электрическая подстанция. С западной стороны земельного участка располагаются входные металлические ворота, которые закрыты на замок, справа от ворот размещается одноэтажное здание на замке.

Доказательств принадлежности ответчику указанных объектов суду также не представлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 09.01.08 по делу N А50-12145/2007 частично удовлетворены исковые требования Муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" Пермского края к МУП "Лысьвастройзаказчик", ООО "Коммунинвест", признаны недействительными учредительный договор о создании ООО "Коммунинвест", заключенный между МУП "Лысьвастройзаказчик" и ООО "Аква-Сервис", и Устав ООО "Коммунинвест" в части формирования уставного капитала общества за счет имущественного вклада предприятия "Лысьвастройзаказчик" в виде ряда объектов недвижимого имущества; признаны недействительными зарегистрированное право собственности ООО "Коммунинвест" на ряд объектов недвижимого имущества, в том числе, расположенного на спорном земельном участке, а также соответствующие записи о государственной регистрации прав на эти объекты.

Согласно решению Лысьвенского городского суда Пермского края от 08.10.08 объекты недвижимости, расположенные на Каменноложском водозаборе, истребованы истцом из незаконного владения Рихтера С.А., приобретшего их по договору купли-продажи от 03.07.07, заключенному с ООО "Коммунинвест".

Поскольку истцом не доказано нахождение объектов, расположенных на Каменноложском водозаборе, в фактическом владении ответчика, и соответствующее использование ответчиком спорного земельного участка, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Подписание ответчиком акта сверки взаимных расчетов на 01.01.08 таким доказательством не является.

То обстоятельство, что ответчик являлся учредителем ООО "Коммунинвест", в уставный капитал которого были переданы объекты, расположенные на Каменноложском водозаборе, также не может служить доказательством использования ответчиком этих объектов.

С учетом изложенного, решение суда от 13.01.09 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ). Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату согласно ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края 13 января 2009 года по делу N А50-16108/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Администрации Муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3298 руб. 90 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 2464 от 30.01.09.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Л.Ф. Виноградова Т.Е. Карпова