Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 07АП-1153/09

г. Томск

N 07АП-1153/09

02 марта 2009 г.

Дело N А03-11754/2008-12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего Кайгородовой М.Ю.

Судей: Гойник Л.А.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кайгородовой М.Ю.

при участии:

от истца: представитель Савченко В.В., по доверенности N 5-юр от 30.12.2008 года

от ответчика: представитель Остроухов М.В., по доверенности 311-01/10 от 23.01.2009

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Алтайэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 09 декабря 2008 года по делу N А03-11754/2008-12 по иску ОАО "Алтайэнергосбыт" к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании 12500 рублей, третьи лица - Комитет по социальной защите населения администрации Табунского района, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края (судья - Хворов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании 46126 рублей 90 копеек убытков.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены - Комитет по социальной защите населения администрации Табунского района, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 9 декабря 2008 года производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с данным определением, ОАО "Алтайэнергосбыт" в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своих требований Общество указало, что определение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Указав, что суд необоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, так как по дело N А03-11754/2008-12 отличается от настоящего дела предметом, а именно размером исковых требований и периодом взыскиваемого размера убытков.

Ответчик и третьи лица в установленном порядке отзывы на исковое заявление не представили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по мотивам в ней указанным.

Представитель ответчика полагал , что вынесенное определение законно и обоснованно .

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением от 13.08.2008 года по делу N А03-6623/2008 года Арбитражного суда Алтайского края отказано в удовлетворении 12 500 рублей - части убытков, возникших в результате представления льгот педагогическим работника, проживающим на территории Табунского района Алтайского края по оплате коммунальных услуг на основании статьи 55 Закона РФ "Об Образовании" в октябре, ноябре 2007 года и февраля, марте 2008 года.

Суд первой инстанции, прекращая производство по данному делу, пришел к выводу о том, что от 13.08.2008 года по делу N А03-6623/2008 года Арбитражного суда Алтайского края принято по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда правильным, соответствующим нормам процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Суд первой инстанции, проанализировав предмет и основание заявленных требований по делу N А03-6623/2008 и апелляционная инстанция , повторно рассматривая вопрос, пришла к обоснованному выводу о тождестве предмета и основания заявленных требований.

В соответствии с нормами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, предметом по данным искам является наличие задолженности за период октябре, ноябре 2007 года и февраля, марте 2008 года.

Основание исков - ненадлежащее исполнение Российской Федерацией обязанности по финансированию расходов энергоснабжающей организации, понесенных в связи с исполнением Закона "Об образовании", которым предоставлены льготы педагогическим работника, проживающим на территории Табунского района Алтайского края, по оплате коммунальных услуг.

При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции при изменении размера требований само требование не меняется.

В данном случае, цена иска правового значения не имеет.

Одними и теми же являются и стороны по обоим делам.

Довод ОАО "Алтайэнергосбыт" о том, что спор заявлен о взыскании убытков за разные периоды, не подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с вышеизложенным, апелляционная инстанция пришла к выводу о полном и всестороннем исследовании материалов дела, их правильной правовой оценке.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь пункта 1 части 4 статьи 272, статей 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 09 декабря 2008 года по делу N А03-11754/2008-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Л.А. Гойник О.Б. Нагишева