Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 г. N 07АП-32/07

г. Томск

Дело N 07АП-32/07

"17" января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Журавлевой В.А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.,

при участии:

от заявителя: Родниковой Т. С. по доверенности от 26.12.2007 года (сроком до 31.12.2008 года)

от ответчика: Чупиковой Ю. Б. по доверенности N 1 от 09.01.2008 года (на один год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Балтийский Банк", г. Москва в лице Новосибирского Филиала ОАО "Балтийский Банк", г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 15.11.2007 года по делу N А45-9148/07-14/269 (судья Векшенков Д. В.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Балтийский Банк", г. Москва в лице Новосибирского Филиала ОАО "Балтийский Банк", г. Новосибирск

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации прав от 19.04.2007 года и 16.05.2007 года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Балтийский Банк" в лице Новосибирского филиала ОАО "Балтийский Банк" (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск (далее - Управление) от 19.04.2007 года и 16.05.2007 года об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 19.04.2007 года и 16.05.2007 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель уточнил требования, не изменяя их основание, и изложил следующим образом:

Признать незаконным решение Управления об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 6457,0 кв.м. с кадастровым номером 54:35:101196:0020 от 19.04.2007 года пропорционально площади жилых помещений площадью 116,5 кв.м., с кадастровым номером 54:35:101196:0020:04:80 принадлежащих Обществу на праве собственности, находящихся по адресу г. Новосибирск, ул. Крылова, д. 4.

Признать незаконным решение Управления об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 6457,0 кв.м. с кадастровым номером 54:35:101196:0020 от 16.05.2007 года пропорционально площади нежилых помещений (нежилые помещения площадью 354,3 кв.м., этаж 1,2 номера на поэтажном плане: 1 этаж: (1), 2 этаж: (2-15), с кадастровым номером 54:35:101196:20:02:12) принадлежащих Обществу на праве собственности, находящихся по адресу г. Новосибирск, ул. Крылова, д. 4.

Обязать Управление зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 6457,0 кв.м. с кадастровым номером 54:35:101196:0020 пропорционально площади жилых помещений площадью 116,5 кв.м., с кадастровым номером 54:35:101196:0020:04:80 принадлежащих Обществу на праве собственности, находящихся по адресу г. Новосибирск, ул. Крылова, д. 4.

Обязать Управление зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 6457,0 кв.м. с кадастровым номером 54:35:101196:0020 пропорционально площади нежилых помещений (нежилые помещения площадью 354,3 кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане: 1 этаж: (1), 2 этаж: (2-15), с кадастровым номером 54:35:101196:20:02:12) принадлежащих Обществу на праве собственности, находящихся по адресу г. Новосибирск, ул. Крылова, д. 4.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2007 года отменить и принять новый судебный акт о признании незаконными решений Управления об отказе в государственной регистрации прав от 19.04.2007 года и 16.05.2007 года, в том числе по следующим основаниям:

- неправильного применения судом первой инстанции норм материального права: пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ, пунктов 1 и 5 ст. 16 закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", пункта 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, регламентирующих порядок и условия перехода в общую долевую собственность собственников общего имущества многоквартирного жилого дома земельного участка, на котором расположен дом. Из анализа данных норм, по мнению подателя апелляционной жалобы, следует сделать вывод о том, что земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом уже является общей долевой собственностью собственников имущества многоквартирного жилого дома с момента его формирования и проведения кадастрового учета и какого-либо предоставления указанного земельного участка не требуется. Также действующее законодательство не содержит норм, запрещающих нахождение недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности третьим лицам, на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников общего имущества многоквартирного жилого дома.

В действующем жилищном законодательстве порядок и условия предоставления таких участков, к которому отсылает п.5 ст. 36 Земельного кодекса РФ, не установлен и не описан. В соответствии с п.1 и п.2 ст. 23 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущества. Поэтому Общество считает, что необходимость принятия соответствующего ненормативного правого акта о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность домовладельцев отсутствует.

- в нарушении статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ не дана оценка представленным доказательствам, а именно: судом сделан не верный вывод о том, что трансформаторная подстанция, расположенная на земельном участке по адресу: г. Новосибирск, ул. Крылова, 4 не относится к числу объектов, предназначенных для обслуживания жилого дома, а также не входит в состав многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу; не выяснено обстоятельство необходимости трансформаторной подстанции как элемента, без которого жилой дом невозможно эксплуатировать.

В судебном заседании представить Общества поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, считая требования подателя жалобы необоснованными, указав следующее:

Основанием для отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельные участки послужило предоставление ОАО "Балтийский Банк" в нарушение абзацев 4,10 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на государственную регистрацию документов, по содержанию не соответствующих требованиям действующего законодательства, а также не предоставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

На земельном участке с кадастровым номером 54:35:101196:0020 по информации кадастрового плана N 35/07-913 от 24.01.2007 года расположен не только многоквартирный жилой дом со встроенными офисами, подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией, но и трансформаторная подстанция, собственником которой по данным ЕГРП является ЗАО ИСК "Новоград".

Таким образом, данная трансформаторная подстанция является самостоятельным объектом недвижимого имущества, не входит в состав многоквартирного дома, не относится к числу объектов, предназначенных для обслуживания, эксплуатации или благоустройства многоквартирного дома. Вывод заявителя о том, что трансформаторная подстанция входит в состав многоквартирного дома, не обоснован. Обособленный объект недвижимости может входить в состав общего имущества многоквартирного дома, а не в состав самого многоквартирного дома. Судом первой инстанции справедливо указано, что в силу прямого указания закона - п.1 ст. 36 ЗК РФ, никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим строением, зданием, сооружением.

Следовательно, участок площадью 6457 кв.м. с кадастровым номером 54:35:101196:0020 не может полностью принадлежать на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома.

Заявителем не представлены документы, подтверждающие формирование земельного участка для обслуживания многоквартирного дома с помещениями общественного назначения по улице Крылова 4, который бы соответствовал критериям, установленным ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса" и ст. 36 ЖК РФ и который мог бы являться объектом права общей долевой собственности, то есть земельного участка как объекта права общей долевой собственности.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ", N 191-ФЗ от 29.12.2004 года в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселений, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры проведения публичных слушаний в соответствии со ст. 46 Градостроительного кодекса РФ.

Обстоятельство о необходимости трансформаторной подстанции как элемента, без которого жилой дом невозможно эксплуатировать, не подлежит исследованию в данном процессе, так как спор о законности отказа в регистрации прав не является спором о правах на недвижимое имущество, в данном случае, о праве собственности ЗАО ИСК "Новоград".

Проверив материалы дела в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2007 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.02.2007 года и 19.03.2007 года Общество обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 6 457 кв. м., имеющий кадастровый номер 54:35:101196:0020, находящийся по адресу: г. Новосибирск, ул. Крылова, 4, пропорционально площади жилого помещения - квартиры N 28, площадью 116,5 кв. м., и площади нежилых помещений на 1 и 2 этажах указанного дома, общей площадью 354,3 кв. м., принадлежащих Обществу на праве собственности (л.д. 5-10).

Уведомлением от 19.04.2007 года Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области сообщило Обществу о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 6 457 кв. м. с кадастровым номером 54:35:101196:0020, документы на которую были представлены 16.03.2007 года и 19.03.2007 года, в связи с тем, что на спорном земельном участке расположен не только многоквартирный дом и иные входящие в состав этого дома объекты недвижимого имущества, но и отдельно стоящее здание трансформаторной подстанции. Следовательно, такой земельный участок не может являться общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В указанном уведомлении Управление предложило сформировать и провести кадастровый учет земельного участка, на котором расположен жилой дом с помещениями общественного значения по адресу: г. Новосибирск, ул. Крылова, дом.4 (л.д. 11-12).

09.06.2007 года Общество получило сообщения Управления от 19.04.2007 года и 16.05.2007 года об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок (л.д. 13-16).

Основанием для отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельные участки послужило предоставление ОАО "Балтийский Банк" в нарушение абзацев 4,10 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на государственную регистрацию документов, по содержанию не соответствующих требованиям действующего законодательства, а также не предоставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав:

- на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101196:0020 расположен не только многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (жилой дом с помещениями общественного значения) но и иной объект недвижимости - отдельно стоящее здание трансформаторной подстанции, поэтому такой земельный участок не может являться общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме;

- на государственную регистрацию не были предоставлены документы, свидетельствующие о формировании земельного участка для обслуживания многоквартирного дома с помещениями общественного назначения по адресу: г. Новосибирск, ул. Крылова, дом 4, собственником помещений в котором является Общество, и документы о проведении государственного кадастрового учета данного земельного участка.

Полагая, что указанное решение Управления не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2007 года в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.

При этом суд первой инстанции, исходил из следующего.

Из анализа обстоятельств дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями пункта 1 статьи 2, пунктов 2, 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ, пункта 3 статьи 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 года N 189 -ФЗ следует, что порядок предоставления земельных участков под многоквартирными домами в общую долевую собственность собственников квартир должен соответствовать общему порядку предоставления земельных участков в общую долевую собственность лиц - собственников недвижимого имущества, расположенного на этом земельном участке, который установлен пунктами 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ; в соответствии с названными нормами для приобретения земельного участка в собственность необходимо решение исполнительного органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, принятое после совместного обращения к нему собственников помещений в доме, расположенном на данном земельном участке; указанные требования заявителем выполнены не были, при этом не представлено доказательств невозможности их выполнения.

Арбитражный суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований Общества о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации прав от 19.04.2007 года и 16.05.2007 года, принял по существу правильное решение.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с абзацами 1 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав на недвижимое имущество может быть отказано в случаях, если представленные документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не предоставлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ", если застроенные территории не разделены на земельные участки, то границы участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и статьи 36 Жилищного кодекса РФ, в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное этим собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления о заявлении сформировании земельного участка (часть 3 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ").

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ").

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимости имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ").

Статья 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" содержит условия перехода земельного участка в общую долевую собственность, но не определяет порядок перехода земельного участка в общую долевую собственность.

Из содержания названного Закона не усматривается, что введение в действие Жилищного кодекса РФ влечет автоматический переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность собственникам помещений этого дома.

Статьей 36 Земельного кодекса РФ предусмотрен порядок оформления прав на земельные участки, в соответствии с которым для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Приведенные выше нормы о регулировании порядка и условий предоставления земельных участков, на которых расположены жилые дома, в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном дома, подлежат системному толкованию. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о том, что порядок предоставления земельных участков под многоквартирными домами в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме должен соответствовать общему порядку предоставления земельных участков в общую долевую собственность лиц - собственников недвижимого имущества, расположенного на этом земельным участке.

Статья 29 Земельного кодекса РФ указывает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Как правильно указано судом первой инстанции, для оформления земельно-правовых отношений по передаче земельного участка в общую долевую собственность необходимо издание соответствующего ненормативного акта уполномоченного органа.

Из представленного на государственную регистрацию Обществом кадастрового плана от 24.01.2007 года установлено, что на земельном участке площадью 6 457 кв. м с кадастровым номером 54:35:101196:0020 расположен не только многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (жилой дом с помещениями общественного значения), но и иной объект недвижимости - отдельно стоящее здание трансформаторной подстанции.

Согласно записи о праве собственности (л.д.91-92), данная трансформаторная подстанция площадью 50,1 кв. м, кадастровый номер 54:35:101196:20:03 принадлежит на праве собственности Закрытому акционерному обществу инвестиционно-строительная корпорация "Новоград".

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами.

В связи с чем, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок площадью 6 457 кв. м с кадастровым номером 54:35:101196:0020 не может полностью принадлежать на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома N 4 по ул. Крылова г. Новосибирск.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что спорный земельный участок не был в установленном законом порядке сформирован, выделен и предоставлен в общую долевую собственность собственникам помещений указанного жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы в части неверного вывода суда первой инстанции о том, что трансформаторная подстанция, расположенная на земельном участке по адресу: г. Новосибирск, ул. Крылова, 4, не относится к числу объектов, предназначенных для обслуживания жилого дома, не входит в состав многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, а также не выяснение обстоятельства необходимости трансформаторной подстанции как элемента, без которого жилой дом невозможно эксплуатировать, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Указанные обстоятельства не подлежат исследованию в данном процессе, так как спор о законности отказа в регистрации прав не является спором о правах на недвижимое имущество, в данном случае, о праве собственности ЗАО ИСК "Новоград" на трансформаторную подстанцию.

Из смысла части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса следует, что действия (бездействия) Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если эти действия (бездействия) не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, требования Общества о признании незаконными решений Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 6 457 кв. м. с кадастровым номером 54:35:101196:0020 пропорционально площади жилых помещений площадью 116,5 кв. м. и нежилых помещений (нежилые помещения площадью 354,3 кв. м., этаж 1, 2, номера на поэтажном плане: 1 этаж: (1), 2 этаж (2-15), принадлежащих ОАО "Балтийский Банк" на праве собственности, удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемые действия не нарушают прав и законных интересов заявителя в силу п.п. 1,3 ст. 3 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ". Иных доказательств нарушений прав и законных интересов заявителем апелляционной жалобы не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлине относятся на подателя апелляционной жалобы.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы, ОАО "Балтийский Банк" в лице Новосибирского филиала ОАО "Балтийский Банк" произведена уплата государственной пошлины в меньшем размере, чем предусмотрено п.п. 12 п. 1 ст. 332.21 Налогового кодекса РФ, с ОАО "Балтийский Банк" в лице Новосибирского филиала ОАО "Балтийский Банк" необходимо взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 1 статьи 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2007 года по делу N А45-9148/07-14/269 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Балтийский Банк", г. Москва в лице Новосибирского филиала Открытого акционерного общества "Балтийский Банк", г. Новосибирск в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Журавлева В.А. Усанина Н.А.