Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 г. N 01АП-122/09

г. Владимир

21 апреля 2009 г.

Дело N А79-8358/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 21.04.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Гущиной А.М., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Шумерлинского производственного управления "Водоканал" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.11.2008, принятое судьей Кудряшовым В.Н. по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации (г. Шумерля) Чувашской Республики о взыскании с муниципального унитарного предприятия Шумерлинского производственного управления "Водоканал" недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней в общей сумме 619 965 руб. 10 коп.

В соответствии со статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось с 27.02.2009 на 26.03.2009, с 26.03.2009 на 21.04.2009.

Муниципальное унитарное предприятие Шумерлинское производственное управление "Водоканал" и государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации (г. Шумерля), надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации (г. Шумерля) (далее - государственное учреждение, УПФ в РФ, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия Шумерлинского производственного управления "Водоканал" (далее - предприятие, МУП "Водоканал", должник) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней в общей сумме 619 965 руб. 10 коп.

Решением суда от 24.11.2008 заявленные требования удовлетворены.

С МУП "Водоканал" взыскано в пользу УПФ в РФ (г. Шумерля) 619 965 руб. 10 коп., в том числе 595 512 руб. 90 коп. долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2008 года, из них на страховую часть трудовой пенсии - 546 642 руб. 90 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 48 870 руб., пени в размере 24 452 руб. 20 коп. за период с 21.04.2008 по 13.08.2008, из них на страховую часть трудовой пенсии в размере 21 516 руб. 39 коп., на накопительную часть трудовой пенсии в размере 2 935 руб. 81 коп..

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Предприятие указало, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно: подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной и обязательной стадией арбитражного процесса и в соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится судьей единолично, независимо от степени его сложности, срока рассмотрения и других обстоятельств.

Однако суд первой инстанции пренебрег указанной нормой и сразу после принятия искового заявления к производству дело было назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, в результате чего предприятие было лишено возможности представлять необходимые доказательства, приводить свои доводы, заявлять возражения и ходатайства.

МУП "Водоканал" полагает, что указанный факт мог привести к принятию незаконного решения, а также является основанием для его отмены.

Кроме того, предприятие в своей апелляционной жалобе просило зачесть в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 572 от 15.08.2008 по делу А79-1784/2008, подлежащую возврату из федерального бюджета на основании справки Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008.

Одновременно с просьбой о зачете государственной пошлины МУП "Водоканал" направило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, подтвердив указанное ходатайство необходимыми документами.

Государственное учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает ее доводы.

УПФ в РФ считает, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие "Шумерлинское производственное управление "Водоканал" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Шумерля Чувашской Республики 04.08.2000.

Как установлено судом первой инстанции, согласно расчету по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, сумма начисленных предприятием за 1 квартал 2008 года страховых взносов составляет 620 883 руб., из них 546 643 руб. на страховую часть трудовой пенсии за расчетный период, 74 240 руб. на накопительную часть трудовой пенсии.

Государственным учреждением проведена проверка ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование АДВ-11 (по состоянию на 31.12.2007), представленной предприятием в соответствии с действующим пенсионным законодательством.

В ходе проверки выявлено, что МУП "Водоканал" уплатило страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в сумме 669 543, 10 руб., их них 669 543 руб. погашена недоимка за 2007 год, 0,1 руб. частично за 1 квартал 2008 года.

Задолженность предприятия по уплате страховых взносов за 1 квартал 2008 года составляет 595 512, 90 руб., в том числе 546 642, 90 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 48 870 руб. на накопительную часть.

В целях добровольной уплаты задолженности и пени предприятию было направлено требование N 1026 от 19.08.2008, которое в добровольном порядке исполнено не было.

В защиту государственных и общественных интересов Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предприятия задолженности по страховым взносам.

Суд первой инстанции, проверив расчет пеней, представленный Пенсионным фондом, нашел его верным и счел необходимым удовлетворить заявленные государственным учреждением требования.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов осуществляется налоговыми органами, в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. При этом в случае, если размер причитающейся к уплате суммы в отношении юридических лиц превышает пятьдесят тысяч рублей, либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В силу статьи 6 Федерального закона N 167-ФЗ МУП "Водоканал" как работодатель является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Статьями 23 и 24 Федерального закона N 167-ФЗ предусмотрены порядок и сроки уплаты страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно статье 23 Федерального закона N 167-ФЗ под расчетным периодом понимается год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона N 167-ФЗ ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно, в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Сумма страховых взносов считается поступившей с момента зачисления ее на счета соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, расчет по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, свидетельствует о сумме страховых взносов, начисленной предприятием за 1 квартал 2008 года, которая составляет 620 883 руб., из них 546 643 руб. на страховую часть трудовой пенсии за расчетный период, 74 240 руб. на накопительную часть трудовой пенсии.

МУП "Водоканал" уплатило страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в сумме 669 543, 10 руб., их них 669 543 руб. погашена недоимка за 2007 год, 0,1 руб. частично за 1 квартал 2008 года.

Документы, подтверждающие уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2008 года в размере 595 512, 90 руб., в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах задолженность предприятия по уплате страховых взносов за 1 квартал 2008 года на день рассмотрения заявленных государственным учреждением требований составляет 595 512, 90 руб., в том числе 546 642, 90 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 48 870 руб. на накопительную часть.

Статьей 26 Федерального закона N 167-ФЗ предусмотрено обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями.

Пункт 4 указанной статьи разъясняет, что начисление пеней за просрочку уплаты страховых взносов начинается со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Факт неуплаты предприятием страховых взносов за спорный отчетный период подтверждается материалами дела, поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованном начислении пеней за просрочку их уплаты.

Таким образом, суд первой инстанции, проверив представленный Пенсионным фондом расчет пеней, счел его обоснованным в части взыскания с предприятия пеней за уплату страховых взносов за 1 квартал 2008 года за период с 21.04.2008 по 13.08.2008 в размере 24 452, 20 руб., в том числе 21 516, 39 руб. - на страховую часть трудовой пенсии, 2 935, 81 руб. - на накопительную часть, и сделал правомерный вывод об удовлетворении заявленных государственным учреждением требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод МУП "Водоканал" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в силу следующего.

По смыслу положений статей 133 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела без проведения предварительного судебного заседания, в данном конкретном случае, не является тем процессуальным нарушением, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Суд первой инстанции с учетом категории спора, его сложности, объема доказательственной базы обоснованно завершил подготовку дела без проведения предварительного судебного заседания и при надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле (л.д. 26, 27), и отсутствии мотивированных ходатайств об отложении судебного заседания, в соответствии с действующим законодательством рассмотрел спор по существу в одном судебном заседании.

При этом суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 133-137 АПК РФ, а также пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дел к судебному разбирательству", согласно которому по делам, рассматриваемым по правилам глав 23-26, 29-31 АПК РФ, сроки подготовки дела к судебному разбирательству, а также необходимость проведения предварительного судебного заседания и совершение иных подготовительных действий определяются в каждом конкретном случае судьей самостоятельно в пределах срока, установленного в названных главах АПК РФ для рассмотрения определенных категорий дел.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обстоятельства дела установлены Арбитражным судом Чувашской Республики на основании полного, всестороннего, объективного, совокупного исследования имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на предприятие.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Зачет государственной пошлины производится на основании заявления плательщика, предъявленного в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридического значимого действия.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

МУП "Водоканал" в обоснование ходатайства о зачете государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А79-8358/2008 представило следующие документы: копию постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу N А79-1784/2008, которое явилось основанием возврата государственной пошлины в размере 1 000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 572 от 15.08.2008; оригинал платежного поручения N 572 от 15.08.2008; справку о возврате государственной пошлины от 24.11.2008, выданную Первым арбитражным апелляционным судом по делу N А79-1784/2008.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.11.2008 по делу N А79-8358/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Шумерлинского производственного управления "Водоканал" - без удовлетворения.

Зачесть муниципальному унитарному предприятию Шумерлинское производственное управление "Водоканал" (г. Шумерля) Чувашской Республики государственную пошлину в размере 1 000 рублей, перечисленную в доход федерального бюджета по платежному поручению N 572 от 15.08.2008 как государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А79-8358/2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

А.М. Гущина М.Б. Белышкова