Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 04АП-3925/08

г. Чита

Дело N А19-7364/08-49

"26" января 2009 года

04АП-3925/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Рылова Д.Н., Ячменева Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гречаниченко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Харитонова Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2008 года по делу N А19-7364/08-49 по заявлению арбитражного управляющего Харитонова Виктора Николаевича к Некоммерческому партнерству "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Байкальская лига"

о признании незаконным решения НП "МСРО АУ "Байкальская лига" об исключении его из членов Некоммерческого партнерства, о признании действия единоличного исполнительного органа - Президента НП "МСРО АУ "Байкальская лига" Решетникова С.А. по направлению в Арбитражный суд Республики Хакасия в дело N А74-4269/2006 нового списка арбитражных управляющих, в который включены члены дисциплинарной комиссии и не включен Харитонов В.Н. незаконным;

о признании незаконным ходатайства об отстранении конкурсного управляющего ОАО "АЭМЗ" Харитонова В.Н. от исполнения обязанностей ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод";

о признании незаконным решения координационного органа НП МСРО АУ "Байкальская лига" - дисциплинарной комиссии, зафиксированные протоколом N 22 от 17.01.2008г.:

- о рекомендации президенту Партнерства обратиться в Арбитражный суд Республики Хакасия по делу N А74-4269/2006 с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Харитонова В.Н. от исполнения обязанностей;

- о направлении членов дисциплинарной комиссии для проведения проверки по месту осуществления конкурсного производства Харитоновым В.Н. в связи с выявленными нарушениями пункта 5.4 Положения о Правилах профессиональной деятельности и деловой этике членов Партнерства и пункт 5.6.2 Устава партнерства

(суд первой инстанции: Ушаков П.А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Муромцевой Л.Г., представителя по доверенности от 19.02.2008 г.

от НП "МСО АУ "Байкальская лига" - Шерстянникова А.Г., представителя по доверенности от 16.01.2009 г. N 16/01-09,

установил:

Арбитражный управляющий Харитонов Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Некоммерческому партнерству "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Байкальская лига" (далее - НП "МСРО АУ "Байкальская лига") о признании незаконным действия единоличного исполнительного органа - Президента НП "МСРО АУ "Байкальская лига" Решетникова С.А. по направлению в Арбитражный суд Хакасия в дело N А74-4269/2006 нового списка арбитражных управляющих, в который включены члены дисциплинарной комиссии и не включен Харитонов В.Н.; о признании незаконным ходатайства об отстранении конкурсного управляющего ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" Харитонова В.Н. от исполнения обязанностей ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод"; о признании незаконным решения координационного органа "НП МСРО АУ "Байкальская лига" дисциплинарной комиссии, зафиксированные протоколом N 22 от 17.01.2008г.: о рекомендации президенту Партнерства обратиться в Арбитражный суд Республики Хакасия по делу NА74-4269/2006 с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Харитонова В.Н. от исполнения обязанностей; о направлении членов дисциплинарной комиссии для проведения проверки по месту осуществления конкурсного производства Харитоновым В.Н. в связи с выявленными нарушениями пункта 5.4 Положения о Правилах профессиональной деятельности и деловой этике членов Партнерства и пункт 5.6.2 Устава партнерства.

Арбитражный управляющий Харитонов Виктор Николаевич также обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к НП "МСО АУ "Байкальская лига" о признании незаконным решения НП "МСО АУ "Байкальская лига" об исключении арбитражного управляющего Харитонова В.Н. из членов Партнерства.

Как следует из материалов дела, дела N А19-2255/08-8 и N А19-7364/08-49, предметом рассмотрения которых являлись указанные требования, определением суда от 12 августа 2008 года объединены в одно производство с присвоением делу N А19-7364/08-49.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2008 года заявление арбитражного управляющего Харитонова Виктора Николаевича о признании незаконным решения НП "МСО АУ "Байкальская лига" об исключении арбитражного управляющего Харитонова В.Н. из членов Партнерства оставлено без рассмотрения на основании абзаца 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением суда первой инстанции от 14 октября 2008 года в удовлетворении требований арбитражного управляющего Харитонова В.Н. о признании незаконными действий Президента НП "МСО АУ "Байкальская лига", решений координационного органа НП "МСО АУ "Байкальская лига" отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции указал на то, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих наделена полномочиями по контролю за деятельностью Харитонова В.Н. как арбитражного управляющего-члена саморегулируемой организации. Оценка действиям по направлению нового списка арбитражных управляющих дана в рамках дела N А74-4269/2006, соответственно, правомерность этих действий не подлежит оценке при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия не нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку Харитонов В.Н. исполняет обязанности конкурсного управляющего ОАО "АЭМЗ", являясь членом иной саморегулируемой организации. Отказывая в признании незаконными решений координационного совета НП "МСО АУ "Байкальская лига" - дисциплинарной комиссии - суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения приняты в пределах компетенции дисциплинарной комиссии, установленной Положением "О дисциплинарной комиссии НП "МСРО АУ "Байкальская лига", утв. Советом НП МСРО АУ "Байкальская лига" (протокол N 15-4 от 15.11.2004), и указал, что Харитонов В.Н. игнорировал требования о предоставлении информации, не являлся на заседания дисциплинарной комиссии, препятствовал саморегулируемой организации в осуществлении ее деятельности, нарушив тем самым п. 5.4 Положения о правилах профессиональной деятельности и деловой этики, п. 5.6.2 Устава НП "МСО АУ "Байкальская лига".

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Харитонов В.Н., заявляя несогласие с выводами суда первой инстанции, просит решение отменить, указывая на незаконность оспариваемых действий в связи с тем, что решение дисциплинарной комиссии принималось в нелегитимном составе; кандидатуры нового списка арбитражных управляющих являлись членами дисциплинарной комиссии и имели соответствующую заинтересованность; до рекомендации обратиться с ходатайством об отстранении Харитонова В.Н. меры дисциплинарного воздействия к последнему не применялись; нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) Харитоновым В.Н. допущено не было и на таковые не указано в решении дисциплинарной комиссии; кроме того, саморегулируемая организация может ходатайствовать перед арбитражным судом об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей только в прямо установленном законом случае.

НП "МСО АУ "Байкальская лига" в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представитель НП "МСО АУ "Байкальская лига" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

Согласно статье 2 указанного Закона арбитражным управляющим (временным управляющим, административным управляющим, внешним управляющим или конкурсным управляющим) может быть, только гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для- проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций, следовательно, саморегулируемая организация в отношении своего члена несет права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона на саморегулируемую организацию арбитражных управляющих возлагаются обязанности: разработка и установление обязательных для выполнения всеми своими членами правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего; по контролю профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения требований настоящего Федерального закона и установленных саморегулируемой организацией правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего; рассмотрение жалоб на действия своего члена, исполняющего обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве; разработка и установление требования, предъявляемых к гражданам Российской Федерации, желающим вступить в саморегулируемую организацию и др.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, арбитражный управляющий Харитонов В.Н. на момент обращения в Арбитражный суд Иркутской области с данным заявлением являлся членом НП "МСО АУ "Байкальская лига", следовательно, указанная саморегулируемая организация наделена полномочиями по контролю за деятельностью данного управляющего и принятием мер.

Из представленных документов следует, что в производстве Арбитражного суда Республики Хакасия имеется дело N 74-4269,2006 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод", возбужденное на основании заявления Федеральной налоговой службы, при обращении в арбитражный суд с заявлением заявитель просил утвердить временного управляющего из числа членов НП МСРО АУ "Байкальская лига".

Определением Арбитражного суда Республика Хакасия от 18.12.2006г. в отношении ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" введена процедура наблюдения, определением суда от 01.07.2007г. на основании списка, представленного НП МСРО АУ "Байкальская лига временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Харитонов В.Н.

Решением Арбитражного суда Республика Хакасия от 11.07.2007г. должник ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Харитонова В.Н.

Первым собранием кредиторов, состоявшимся 25.06.2007 г., НП "МСО АУ "Байкальская лига" выбрано в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для проведения процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод".

Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что список кандидатур арбитражных управляющих представляется в арбитражный суд, заявленной саморегулируемой организацией, и должен включать три кандидатуры.

Во исполнение указанной обязанности 09.07.2007г. НП "МСО АУ "Байкальская лига" представило в Арбитражный суд Республики Хакасия список кандидатур арбитражных управляющих от 29.06.2007 г., включающий кандидатуры Харитонова В.Н., Кириченко А.Г. и Степанова Б.В., а 17.08.2007 г. избранная собранием кредиторов саморегулируемая организация НП "МСО АУ "Байкальская лига" представило в Арбитражный суд Республики Хакасия второй список кандидатур арбитражных управляющих от 12.08.2007г., включающий другие кандидатуры арбитражных управляющих, а именно: Безвербного Ю.А., Ведерова В.А. и Шерстянникова А.Г.

Оба списка подписаны один и тем же лицом, единоличным исполнительным органом - Президентом НП МСРО АУ "Байкальская лига" Решетниковым С.А.

С учетом данного обстоятельства судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод заявителя, что он не отвечал как руководитель саморегулируемой организации требованиям статье 8, подпункту 3 пункта 4 и пункта 5 статьи 14 Закона РФ N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", поскольку к компетенции исполнительного органа саморегулируемой организации в силу статьи 18 Закона относятся любые вопросы хозяйственной и иной деятельности саморегулируемой организации, не относящиеся к компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации и ее постоянно действующего коллегиального органа управления.

Компетенция общего собрания членов саморегулируемой организации и ее постоянно действующего коллегиального органа управления определены статьями 16 и 17 указанного Закона, однако полномочия на представление списка кандидатур арбитражных управляющих в арбитражные суды, за указанными органами не закреплены.

Из анализа статьи 18 Закона следует, что она определяет лишь компетенцию данного органа управления СРО: к его компетенции относятся любые вопросы хозяйственной и иной деятельности СРО, которые не отнесены к компетенции общего собрания членов СРО и ее постоянно действующего коллегиального органа управления.

Ограничения в деятельности действиях и сделках, которые не вправе соответственно осуществлять и совершать лицо, осуществляющее функции, единоличного исполнительного органа СРО, а также ограничения на совмещение указанной должности с осуществлением иной деятельности единоличного исполнительного органа СРО определены в нормах частей 4 и 5 статьи 14 Закона определены.

Пунктом 5 статьи 14 Закона о саморегулиремых организациях определено, что лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа саморегулируемой организации, не вправе являться членом органов управления членов саморегулируемой организации, их дочерних и зависимых обществ, являться работником, состоящим в штате указанных организаций.

Доказательств несоблюдения указанной нормы в суд первой инстанции и апелляционной инстанции заявителем не представлено.

Как установлено судом, основанием для направления другого списка явилось обращение конкурсного кредитора ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" - Коновалюка с жалобой на действия временного управляющего Харитонова В.Н.

Определением Арбитражного суда Республика Хакасия от 31.08.2007 г. конкурсным управляющим ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" утвержден арбитражный управляющий, член НП "МСО АУ "Байкальская лига" -Харитонов В.Н.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2007 г. определение Арбитражного суда Республика Хакасия от 31.08.2007г. отменено и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основанием для отмены судебного акта явилось то обстоятельство, что на момент судебного заседания, по результатам которого принят обжалуемый судебный акт, ни один из списков арбитражных управляющих не возвращен НП "МСО АУ "Байкальская лига", и оба списка, включающие шесть кандидатур арбитражных управляющих, являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Хакасия, что повлекло нарушение порядка утверждения конкурсного управляющего ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод", установленного статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный управляющий Харитонов В.Н. определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.02.2008г. по делу N А74-4269/2006, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 г., утвержден конкурсным управляющим ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод".

Таким образом, судебными актами Арбитражного суда Республика Хакасия, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа дана оценка действиям саморегулируемой организации -единоличного исполнительного органа - Президента НП МСРО АУ "Байкальская лига" Решетникова С.А. по направлению в Арбитражный суд Хакасия в дело N А74-4269/2006 нового списка арбитражных управляющих, в который включены члены дисциплинарной комиссии и не включен Харитонов В.Н. и ходатайство об отстранении конкурсного управляющего ОАО "АЭМЗ" Харитонова В.Н. от исполнения обязанностей в рамках дела N А74-4269/2006.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав и законных интересов арбитражного управляющего Харитонова В.Н. действиями по направлению в Арбитражный суд Республики Хакасия нового списка арбитражных управляющих, является правильным, поскольку в результате рассмотрения в рамках дела о банкротстве он утвержден в должности конкурсного управляющего ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" и исполняет их до настоящего времени, являясь членом иной саморегулируемой организации.

В силу положений статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из требований к гражданину Российской Федерации, желающим иметь статус арбитражного управляющего, является членство в одной из саморегулируемых организаций.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, гражданин Харитонов В.Н., является индивидуальным предпринимателем с 25.02.1998г. и в соответствии со свидетельством серии 24 N 003601310 внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером N 304244619100013; 12.01.2004 года сдал теоретический экзамен по единой программе подготовки арбитражных управляющих и на основании заявления является членом НП МСРО АУ "Байкальская лига". По представлению саморегулируемой организации в рамках дела N А74-4269/2006 арбитражный управляющий Харитонов В.Н. утвержден конкурсным управляющим ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод".

Заявитель апелляционной жалобы считает, что саморегулируемая организация не наделена правом во всех случаях ходатайствовать перед арбитражным судом об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 22 Закона саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе заявлять в арбитражный суд ходатайства об отстранении от участия в деле о банкротстве своих членов, в действиях (бездействии) которых установлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

НП "МСО АУ "Байкальская лига" на основании данной нормы права обратилось в Арбитражного суда Республика Хакасия в рамках дела N А74-4269/2006 с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Харитонова В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод".

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в силу положений статей 60, 145 Закона обоснованность поданного ходатайства может быть рассмотрена только в рамках дела о банкротстве ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод".

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными решений координационного органа НП МСРО АУ "Байкальская лига" - дисциплинарной комиссии, зафиксированные протоколом N 22 от 17.01.2008 г. о рекомендации Президенту Партнерства обратиться Арбитражного суда Республика Хакасия по делу NА74-4269/2006 с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Харитонова В.Н. от исполнения обязанностей и о направлении членов дисциплинарной комиссии для проведения проверки по месту осуществления конкурсного производства Харитоновым В.Н. в связи с выявленными нарушениями пункта 5.4 Положения о Правилах профессиональной деятельности и деловой этике членов Партнерства и пунктом 5.6.2 Устава партнерства в связи со следующим.

Конкурсный кредитор ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" Коновалюк Н.А. обратился в НП "МСО АУ "Байкальская лига" с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" Харитонова В.Н.

Согласно пункту 3.1 Устава Некоммерческого Партнерства "МСРО АУ "Байкальская лига" целью деятельности Партнерства является регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих, вместе с тем, для рассмотрения дел о наложении на членов Партнерства мер ответственности Советом Партнерства сформирована Дисциплинарная комиссия.

Деятельность Дисциплинарной комиссии регулируется Положением "О дисциплинарной комиссии НП МСРО АУ "Байкальская лига", утвержденной Советом НП МСРО АУ "Байкальская лига" (протокол N 15-4 от 15.11.2004г.).

Согласно пункту 1.1 Положения статус комиссии определен как постоянно действующего органа Партнерства, созданного в соответствии с требованием Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", по рассмотрению дел о применении к членам Партнерства мер ответственности.

Из пункта 2.1 Положения следует, что Комиссия уполномочена рассматривать конфликтные ситуации между участниками процедур банкротства либо между арбитражными управляющими и Партнёрством, а также дела о дисциплинарных нарушениях, совершенных арбитражными управляющими. Комиссия уполномочена, по указанным конфликтным ситуациям, выносить решения, а также давать предложения Президенту либо в Совет Партнёрства о применении мер ответственности в соответствии с Положением о правилах профессиональной деятельности и деловой этики арбитражных управляющих Партнёрства.

Компетенция комиссии согласно пункту 3.1 Положения по субъектному составу распространяется на членов Партнерства, а по кругу рассматриваемых правовых вопросов к компетенции Комиссии относятся дисциплинарные и иные нарушения, состав которых определен действующим законодательством и отражен в правилах профессиональной деятельности и деловой этики арбитражных управляющих Партнерства.

В том числе, к компетенции Комиссии относится: контроль за выполнением требований законодательства РФ, иных нормативных актов, регулирующих отношения в процедурах банкротства, а также внутренних документов Партнёрства; рассмотрение фактов нарушения требований нормативных актов и внутренних документов; применение мер ответственности в виде предупреждения и выговора, обращение к Президенту Партнерства и Совету Партнерства с рекомендациями о применении иных мер ответственности, предусмотренных Положением о правилах профессиональной деятельности и деловой этики членов Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Байкальская лига".

Пунктом 4.1. Положения определен состав Комиссии, который образуется из семи членов, избираемых Партнерством. Комиссию возглавляет председатель, назначаемый Советом Партнерства, кроме него, в состав комиссии входит секретарь, члены и может быть избран заместитель председателя комиссии.

Согласно пункту 7.2 Положения к полномочиям председателя комиссии отнесена обязанность по обеспечению выполнения функций Комиссии по контролю за соблюдением нормативных актов, а также внутренних документов Партнерства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, для разрешения по существу жалобы конкурсного кредитора Президентом Партнерства письмом N 671 от 05.12.2007 г. конкурсному управляющему ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" Харитонову В.Н. предложено в семидневный срок представить мотивированное пояснение по фактам, указанным в жалобе и представить документы, опровергающие доводы жалобы.

Согласно представленной копии заказанного конверта N 69903 письмо направлено конкурсному управляющему 08.12.2007 г., однако в указанный срок отзыв и документы Партнерству не представлены. Данное обстоятельство арбитражный управляющий мотивировал поздним получением письма, поэтому истребуемые документы и отзыв направил Партнерству 10.01.2008 г., и получено уполномоченным лицом 16.01.2008 г.

В это время, в связи с указанной жалобой, в адрес конкурсного управляющего ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" Харитонова В.Н. 24.12.2007г. направлено письмо, за исх. N 771 от 18.12.2007 г., которым президент Партнерства уведомил его о наличии в производстве Дисциплинарной комиссии НП МСРО АУ "Байкальская лига", дисциплинарного дела по заявлению конкурсного кредитора ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" Коновалюка НА. на действия (бездействия) арбитражного управляющего Харитонова В.Н.

Также Президент Партнерства 18.12.2007г. направил Харитонову В.Н. письмо, которым уведомил его о заседании Дисциплинарной комиссии 15.01.2008 г. в 14 часов 00 минут, по адресу: г. Иркутск, ул. Красноказачья, 119, 6 этаж.

Пунктом 5.2 Положения о правилах профессиональной деятельности и деловой этики членов НП МСРО АУ "Байкальская лига" предусмотрено, что в случае проведения проверки деятельности арбитражного управляющего, а также рассмотрения жалоб и заявлений, он обязан предоставлять полную и достоверную информацию о своей профессиональной деятельности, необходимую для принятия решения, в установленные СРО сроки.

Положением о членстве и членских взносах НП МСРО АУ "Байкальская лига" установлена обязанность обеспечить аппарату Партнерства необходимые условия по контролю за проведением процедур банкротства, предоставлять в аппарат Партнерства информацию о своей профессиональной деятельности в установленном Партнерством порядке.

Во исполнение решения Дисциплинарной комиссии и в соответствии с пунктами 6.28, 6.30 Устава Партнерства, Положением о президенте Партнерства, Президентом Партнерства 08.02.2008г. издан Приказ N 08-02/08 о формировании комиссии для проведения внеплановой проверки деятельности Харитонова В.Н. и Кириченко А.Г., за период осуществления ими полномочий арбитражного управляющего на ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод".

В связи с непредставлением документов для проведения проверки арбитражным управляющим Харитоновым В.Н. президентом Партнерства 29.02.2008г. издан приказ N 29-02/08 "О дополнении к Приказу N 08-02/08 от 08.02.2008г.", согласно которому арбитражному управляющему Харитонову В.Н. предписывалось представить документы для проведения проверки, перечень которых указан в пункте 3 приказа президента Партнерства N 29-02/08 от 29.02.2008г. "О дополнении к Приказу N08-02/08 от 08.02.2008 г."

Для обеспечения проверки, соблюдения норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Положения о правилах профессиональной деятельности и деловой этики членов Партнерства предписывалось: Лысенкову Е.Ю. истребовать у арбитражного управляющего Харитонова В.Н, все необходимые документы и организовать проведение проверки в течение 10 дней с момента их предоставления.

Арбитражному управляющему Харитонову В.Н., во исполнение статьи 22 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 5.4. Положения о правилах профессиональной деятельности деловой этики членов Партнерства представить в течении 3 дней все документы по процедуре наблюдения и конкурсного производства (включая документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность в оригинале), по адресу: г. Абакан, ул. Крылова, кабинет 101, тел.: 26-60-22, т.е. по адресу официального представительства Партнерства в данном субъекте РФ.

Однако документы арбитражным управляющим Харитоновым В.Н. для проверки от 14.04.2008 г. не представлены, о чем свидетельствует составленный членами комиссии по проведению проверки акт о непредставлении.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что НП "МСО АУ "Байкальская лига" не имело возможности провести проверку деятельности арбитражного управляющего Харитонова В.П., поскольку он не представлял необходимой документации в полном объеме.

Согласно пунктам 5.4.4, 5.4.5, 5.4.7 Положения о членстве и членских взносах Партнерства, член Партнёрства может быть исключен из него в случаях:

- уклонения от предоставления информации о своей профессиональной деятельности, предоставление её несвоевременно, либо предоставления недостоверной и неполной информации;

- нарушения норм положения о правилах профессиональной деятельности и деловой этики;

-отказа и/или уклонения от выполнения обязательных предписаний органов Партнерства, принятых в пределах их компетенции, установленной Уставом и внутренними документами Партнерства.

Дисциплинарной комиссией НП "МСО АУ "Байкальская лига" 17.01.2008г. принято решение рекомендовать Президенту партнерства исключить Харитонова В.Н. из членов партнерства за нарушение пунктов 5.6.2 Устава и пункта 5.4 Положения о Правилах профессиональной деятельности и деловой этики членов НП МСРО АУ "Байкальская лига".

НП "МСО АУ "Байкальская лига" уведомило 30.01.2008г. арбитражного управляющего Харитонова В.Н. о принятом 17.01.2008г. дисциплинарной комиссией решении.

Дисциплинарной комиссией 14.05.2008 г. предложено рекомендовать Совету НП МСРО АУ "Байкальская лига" исключить арбитражного управляющего Харитонова В.Н. из числа членов Партнерства (выписка из протокола N 23 от 14.05.2008г.).

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что протокол Дисциплинарной комиссии при принятия решения носит рекомендательный характер, не является ненормативным актом, и не несет каких-либо обязательных указаний для Совета Партнерства либо для Президента Партнерства.

Решением Совета партнерства от 23.05.2008г. (протокол N 08-08) арбитражный управляющий Харитонов В.Н. исключен из членов НП МСРО АУ "Байкальская лига" за несоблюдение норм Устава и Правил профессиональной деятельности и деловой этики членов партнерства.

Основаниями для исключения Харитонова В.Н. из числа членов саморегулируемой организации явилось нарушение пункта 5.6.2 Устава, пунктов Положения о правилах профессиональной деятельности и деловой этики членов Партнерства.

Главой 5 Положения о правилах профессиональной деятельности и деловой этики установлены Правила по обеспечению информационной открытости профессиональной деятельности арбитражных управляющих.

Пунктом 5.1 данного Положения установлено, что арбитражный управляющий обязан раскрывать для СРО информацию о своей профессиональной деятельности в форме отчетов в порядке и с периодичностью, которые установлены Уставом и другими внутренними документами СРО.

Однако в период осуществления полномочий конкурсного управляющего ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" истребуемую саморегулируемой организацией первичную документацию по хозяйственно-финансовой деятельности в полном объеме не представил.

С учетом вышеизложенного, требование о признании незаконным решения о направлении членов дисциплинарной комиссии для проведения проверки по месту осуществления конкурсного производства Харитоновым В.Н. в связи с выявленными нарушениями пункта 5.4 Положения о Правилах профессиональной деятельности и деловой этике членов Партнерства и пункта 5.6.2 Устава Партнерства также является необоснованным и судом первой инстанции правомерно отказано в его удовлетворении.

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы о нелегитимном составе коллегиального органа НП МСО АУ "Байкальская лига" (Совет партнерства), дисциплинарной комиссии в связи с вхождением членов одновременно в комиссию и в состав коллегиального органа судом апелляционной инстанции не принимаются как необоснованные.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Арбитражным судом Иркутской области правильно применены нормы процессуального и материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Рассмотрев вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей и транспортных расходов в сумме 14 935 рублей 20 копеек, учитывая, что арбитражному управляющему отказано в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных издержек в пользу заявителя.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При обращении с апелляционной жалобой заявителем по квитанции N 124 от 14.11.2008 г. уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 950 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2008 года по делу N А19-7364/08-49, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2008 года по делу N А19-7364/08-49 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Харитонову Виктору Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 950 руб., выдав справку на возврат государственной пошлины.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Д.Н. Рылов Г.Г. Ячменёв