Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 19АП-1287/09

13 апреля 2009 г.

Дело N А14-16206-2008/574/9

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Маховой Е.В.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.

при участии:

от ООО "Ряба": Батищев О.Ю. - представитель, доверенность б/н от 25.06.2008г.;

от ООО "Ориент +" представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ряба", с. Хохол Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2009 года по делу N А14-16206-2008/574/9, принятое судьёй Щербатых И.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Ряба" к обществу с ограниченной ответственностью "Ориент +" о взыскании 152 392 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ряба" (далее - истец, ООО "Ряба") обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ориент+" (далее - ответчик, ООО "Ориент+") о взыскании 152392 руб. основного долга по договору купли-продажи от 03.01.2008г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.09 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает на незаконность вынесенного судом решения, в связи с чем, просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

При этом заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно посчитал договор б/н от 03.01.2008г. незаключенным, а также не принял во внимание товарные накладные, в которых указаны количество мест, товарных единиц, ассортимент и стоимость передаваемого товара.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ООО "Ориент +", извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав мнение участников процесса, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ООО "Ориент +".

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству представителя ООО "Ряба" к материалам дела приобщен акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.09.2008г. между ООО "Ряба" и ООО "Ориент+".

По ходатайству представителя ООО "Ряба" судебная коллегия апелляционной инстанции истребовала из Управления по борьбе с налоговыми преступлениями ГУВД по Воронежской области постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ООО "Ряба" в отношении должностных лиц ООО "Ориент+", копию договора возмездного оказания услуг N 141 от 27.12.2007 года, заключенного между ООО "Комбинат Социального Питания -1" и ООО "Ориент+", в связи с чем, был объявлен перерыв в судебном заседании до 17 часов 30 минут 09.04.2009г.

После перерыва судебное заседание продолжено. По ходатайству ООО "Ряба" судебной коллегией апелляционной инстанции к материалам дела приобщены копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.04.2009г. и копия договора N 141 от 27.12.2007г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.01.2008г. между ООО "Ряба" (продавец) и ООО "Ориент+" (покупатель) заключен договор, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар (яйца куриные пищевые, изготовитель: ООО "Ряба" ГОСТ Р 52121-2003) на условиях, установленных настоящим договором пункты 1.1 и 1.2 договора).

Пунктом 1.4. предусмотрено, что приемка покупателем товара от продавца осуществляется по накладным ф. В накладных должно быть указано количество мест и товарных единиц, ассортимент и стоимость передаваемого товара.

Согласно п.3.2 указанного договора расчеты за поставленный товар между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца, не позднее 21 дня с момента передачи товара покупателю либо путем внесения денежных средств в кассу продавца, не позднее 14 дней с момента передачи товара покупателю.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора от 03.01.2008г. в части уплаты задолженности за товар, поставленный ответчику по товарным накладным N 1055 от 15.02.2008г., N 1290 от 25.02.2008г., N 1406 от 29.02.2008г., N 1699 от 12.03.2008г., N 1835 от 18.03.2008г., N 2003 от 24.03.2008г., N 2075 от 27.032008г. в общей сумме 152 392 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд указал, что представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о том, что сторонами согласован предмет договора купли- продажи от 01.03.2008г., в связи с чем, указанный договор нельзя признать заключенным.

Представленные истцом товарные накладные N 1055 от 15.02.2008 года, N 1290 от 25.02.2008 года, N 1406 от 29.02.2008 года, N 1699 от 12.03.2008 года, N 1835 от 18.03.2008 года, N 2003 от 24.03.2008 года, N 2075 от 27.03.2008 года также не приняты судом во внимание как доказательства передачи указанного в них товара ответчику, поскольку истцом не представлено документальное подтверждение полномочий лица, получившего товар от имени ответчика.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела и представленных дополнительных доказательств считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ существенными условиями договора поставки являются условия об ассортименте товара, его количестве и сроках поставки.

Сведения о продаваемом товаре предусмотрены пунктом 1.2 договора от 03.01.2008 года б/н: яйца куриные пищевые. Изготовитель: ООО "Ряба" ГОСТ Р 52121-2003.

Из текста договора поставки следует, что ассортимент, количество и цена товара указываются в накладных.

В материалы дела представлены накладные N 1290 от 25.02.2008г., N 1406 от 29.02.2008г., N 1699 от 12.03.2008г., N 1835 от 18.03.2008г., N 2003 от 24.03.2008г., N 2075 от 27.032008г. в общей сумме 152392 руб., подписанные от ООО "Ориент+" Черниковой Н.Н.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.04.2009г. в ходе проверки заявления ООО "Ряба, проведенной Управлением по борьбе с налоговыми преступлениями ГУВД по Воронежской области, получен договор возмездного оказания услуг N 141 от 27.12.2007 года, согласно которого ООО "Комбинат Социального Питания -1" обязуется по заданию ООО "Ориент+" оказать услуги по приемке, ответственному хранению и транспортировке товара в 1 квартале 2008 года, а ООО "Ориент+" обязуется оплатить эти услуги.

Также сотрудниками УНП ГУВД по Воронежской области установлено, что во исполнение заключенного между ООО "Ориент+" и ООО "Комбинат Социального Питания-1" договора N 141 возмездного оказания услуг от 27.12.07 г., Черникова Н.Н., не являясь работником ООО "Ориент+", принимала товар, подписывала товарные накладные на груз, поступающий от ООО "Ряба" в адрес ООО "Ориент+". Продукция поступала на склад ООО "Комбинат Социального Питания -1", расположенный по адресу г. Воронеж, пр-т Патриотов, д.26а. Товарные накладные Черникова Н.Н. передавала лично директору ООО "Ориент+" Орлову А.П., либо отвозила их в бухгалтерию ООО "Ориент+", расположенную по адресу г. Воронеж, ул. Южно Моравская, д. 26а.

Опрошенный в ходе проверки директор ООО "Ориент+" Орлов А.П. пояснил, что ООО "Ориент+" в декабре 2007 года заключило договор с ООО "Комбинат Социального Питания -1" на оказание последним услуг по хранению, компоновке и транспортировке продуктов питания по детским садам г. Воронежа. ООО "Ряба" поставило в адрес ООО "Ориент+" яйцо куриное на общую сумму 202 392 рубля.

Также Орлов А.П. указал, что задолженность ООО "Ориент+" перед ООО "Ряба" составляет 152 392 рубля, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.09.08 г.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки от 30.09.2008г. между ООО "Ряба" и ООО "Ориент+" задолженность ООО "Ориент+" перед истцом составляет 152 392 рубля.

Вместе с тем, судом не учитывается как доказательство принятия ответчиком товара накладная N 1055 от 15.02.2008 года на поставку яйца куриного пищевого на сумму 34020 руб., поскольку в ней отсутствует подпись ответственного за приемку товара лица, а имеется только печать ООО "Ориент+".

Исходя из положений статьи Федерального Закона "О бухгалтерском учете" все операции по перемещению товарно-материальных ценностей дожны оформляться первичными документами бухгалтерского учета (накладными, актами приема-передачи). Для признания накладных надлежаще оформленными необходимо, что они были скреплены печатью получателя товарно-материальных ценностей и подлинной подписью уполномоченного лица в ее расшифровкой.

В данном случае подпись уполномоченного лица в товарной накладной отсутствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о поставке истцом товара ответчику по товарным накладным 1290 от 25.02.2008г., N 1406 от 29.02.2008г., N 1699 от 12.03.2008г., N 1835 от 18.03.2008г., N 2003 от 24.03.2008г., N 2075 от 27.03.2008 г. за исключением товарной накладной N 1055 от 15.02.2008г., всего на общую сумму 118 372 (152 392 - 34020) рубля.

Акт сверки взаимных расчетов между сторонами признан судебной коллегией на сумму 118 372 руб., поскольку принятие ответчиком товара по накладной N 1055 от 15.02.2008 года на 34020 руб. не подтверждено первичными документами.

Таким образом, задолженность ответчика на сумму 118 372 рубля подтверждается представленными в дело товарными накладными, показаниями Черниковой Н.Н., директора ООО "Ориент +" Орлова А.П., данными в ходе проверки законности деятельности ООО "Ориент +", актом сверки взаимных расчётов между сторонами по состоянию на 30.09.2008 года.

В материалах дела имеется платёжное поручение N 87 от 08.05.08 г. о частичной оплате ответчиком поставленного товара в сумме 50 000 рублей.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В связи с тем, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом товара на 118 372 руб. ответчику и отсутствие полной оплаты поставленного товара, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ООО "Ориент +" в пользу ООО "Ряба".

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные им за подачу иска в суд в сумме 3532,57 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 770 руб. в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы, а всего 4302,57 руб., относятся на ответчика.

Кроме того, истцом излишне оплачена государственная пошлина в сумме 20,03 руб. при подаче иска, которая подлежит возврату, о чем судом подлежит выдачи справка.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, п. 2 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.09 г. по делу А14-16206-2008/574/9 отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании основного долга 118 372 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ориент+" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ряба" 118 372 рубля основного долга и 4302,57 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью справку на возврат государственной пошлины 20, 03 руб., уплаченной по платежному поручению от 27.11.2008 года N 337.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.Е. Алферова Е.В. Маховая