Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 19АП-1189/09

13 апреля 2009 г.

Дело N А36-3229/2008

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Михайловой Т.Л.,

судей - Осиповой М.Б.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Матвеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области на решение арбитражного суда Липецкой области от 22.01.2009 г. (судья Бессонова Е.В.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании:

от налогоплательщика: Бакуниной М.М., заместителя главного бухгалтера по доверенности N 257/08 от 21.11.2008 г., Коновалова А.Н., начальника юридического отдела по доверенности N 258/08 от 24.11.2008 г.,

от налогового органа: Князевой А.Н., специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания", (далее - общество, общество "Липецкая энергосбытовая компания", налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Липецкой области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 19-р от 30.09.2008 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением арбитражного суда Липецкой области от 22.01.2009 г. (с учетом определения от 24.02.2009 г. об исправлении опечатки), заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой на него, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что безнадежная задолженность должна была быть включена в состав расходов при определении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль в том налоговом периоде, в котором истек срок исковой давности для ее взыскания, либо когда закончена ликвидация организации-должника.

Также налоговый орган полагает, что вывод суда области о правомерном отнесении обществом выплат на энергосбережение к расходам, уменьшающим налоговую базу налогу на прибыль организаций, противоречит Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом федеральной службы по тарифам от 06.08.2004г. N 20-э/2.

Кроме того, налоговый орган считает, что налогоплательщик имеет право принять к вычету налог на добавленную стоимость только за тот период, в котором совершена хозяйственная операция.

Налогоплательщик против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на то, что приведенные инспекцией доводы являлись предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, и получили правильную оценку, считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания", в том числе, по вопросу правильности исчисления и перечисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г.

По результатам проверки был составлен акт N 19 от 05.09.2008 г., на основании которого вынесено решение N 19-р от 30.09.2008 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Данным решением общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 330 152, 27 руб.

Кроме того, обществу начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 502, 54 руб., а также предложено уплатить штраф и пени, указанные в пунктах 1, 2 решения. В связи с наличием у налогоплательщика переплаты по налогу, ему указано на отсутствие необходимости уплаты суммы налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 3 129 099, 56 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 8 424 498,82 руб., и налога на добавленную стоимость в сумме 4 559 648, 35 руб. Одновременно данным решением налоговый орган провел зачет указанных сумм на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Как следует из оспариваемого решения, налоговый орган по результатам проведенной выездной налоговой проверки пришел к выводу о неправомерном включении налогоплательщиком во внереализационные расходы безнадежной дебиторской задолженности, что, по мнению налогового органа, привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2007 г. на сумму 18 139 993, 26 руб.

Так, по мнению инспекции, списание дебиторской задолженности надлежало произвести в том налоговом периоде, когда истек срок исковой давности для взыскания, либо когда закончена ликвидация организаций - контрагентов.

Кроме того, инспекция считает, что в ряде случаев списанная дебиторская задолженность не подтверждена документально.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

Статьей 247 Налогового кодекса установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода

В силу пункта 2 статьи 252 Налогового кодекса расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии со статьей 265 Налогового кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. В целях настоящей главы к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Согласно пункту 2 статьи 266 Налогового кодекса безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

Пунктом 2.1 статьи 252 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 06.06.2005 г. N 58-ФЗ, распространившего действие названной нормы на правоотношения, возникшие с 01.01.2005 г.) установлено, что в целях главы 25 Налогового кодекса расходами вновь созданных и реорганизованных организаций признается стоимость (остаточная стоимость) имущества, имущественных прав, имеющих денежную оценку, и (или) обязательств, получаемых в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, которые были приобретены (созданы) реорганизуемыми организациями до даты завершения реорганизации. Стоимость имущества, имущественных прав, имеющих денежную оценку, определяется по данным и документам налогового учета передающей стороны на дату перехода права собственности на указанные имущество, имущественные права.

Расходами вновь созданных и реорганизованных организаций также признаются расходы (а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, убытки), предусмотренные статьями 255, 260 - 268, 275, 275.1, 279, 280, 283, 304, 318 - 320 настоящей главы, осуществленные (понесенные) реорганизуемыми организациями в той части, которая не была учтена ими при формировании налоговой базы. В целях налогообложения указанные расходы учитываются организациями-правопреемниками в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей главой. Состав таких расходов и их оценка определяются по данным и документам налогового учета реорганизуемых организаций на дату завершения реорганизации (дату внесения записи о прекращении деятельности каждого присоединяемого юридического лица - при реорганизации в форме присоединения).

Порядок списания дебиторской задолженности установлен пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации N 34н от 29.07.1998 г., предусматривающим, что дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, а также другие нереальные для взыскания долги списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации.

Таким образом, основаниями для списания дебиторской задолженности, безнадежной ко взысканию, являются документы первичного учета, подтверждающие факт ее возникновения и истечения срока давности для взыскания задолженности (утраты возможности ее взыскания), акт инвентаризации и приказ (распоряжение) руководителя организации о списании безнадежной задолженности.

Для организаций, созданных в процессе реорганизации, основанием для списания дебиторской задолженности, переданной им в процессе реорганизации, являются документы реорганизованной организации, подтверждающие факты наличия дебиторской задолженности и неучета ее реорганизуемой организацией при формировании своей налоговой базы по налогу на прибыль, а также документы, подтверждающие факт передачи этой задолженности организации-правопреемнику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В силу пункта 38 Приказа Минфина России от 20.05.2003 г. N 44н "Об утверждении Методический указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций" вступительная бухгалтерская отчетность возникшей организации на дату ее государственной регистрации составляется на основе разделительного баланса с учетом отраженных реорганизуемой организацией операций. После реорганизации юридического лица составляется вступительный баланс.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2007 г, в которой в приложении N 2 к Листу 02 "Расходы, связанные с производством и реализацией, внереализационные расходы и убытки, приравниваемые к внереализационным расходам" по строке 200 "Внереализационные расходы - всего" отразил сумму 76 926 432 руб. Согласно представленным регистрам налогового учета, в эту сумму входит 20 151 028 руб. списанной дебиторской задолженности.

Указанная дебиторская задолженность была передана обществу "Липецкая энергосбытовая компания" в результате реорганизации открытого акционерного общества "Липецкэнерго" по разделительному балансу по состоянию на 11.01.2005 г. и принята им к учету по акту приема-передачи дебиторской задолженности к вступительному балансу на 11.01.2005 г.

Разделительный баланс акционерного общества "Липецкэнерго" составлялся по состоянию на 31.12.2003 г., и в соответствии с правилами правопреемства дебиторская задолженность, числившаяся на этот момент на балансе акционерного общества "Липецкэнерго", перешла во вступительный баланс общества "Липецкая энергосбытовая компания" от 11.01.2005 г. с учетом взаиморасчетов общества "Липецкэнерго" с дебиторами за период с 01.01.2004 г. по 10.01.2005 г.

11.01.2005 г. был утвержден окончательный разделительный баланс акционерного общества "Липецкэнерго", в соответствии с которым права и обязанности кредитора в отношении дебиторов, поименованных в акте приема-передачи дебиторской задолженности, перешли к обществу "Липецкая энергосбытовая компания".

Таким образом, дебиторская задолженность, вытекающая из энергосбытовой деятельности акционерного общества "Липецкэнерго", была передана по разделительному балансу и принята по вступительному балансу правопреемником - обществом "Липецкая энергосбытовая компания", которое в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" продолжило осуществлять данную деятельность после выделения из акционерного общества "Липецкэнерго".

На основании приказа N 243/1 от 26.06.2007 г. обществом "Липецкая энергосбытовая компания" была произведена инвентаризация дебиторской задолженности, по итогам которой было выявлено, что переданная задолженность безнадежна ко взысканию по ряду причин, в том числе:

-в связи с ликвидацией следующих организаций - контрагентов, в том числе, в результате завершения в отношении них конкурсного производства: СХПК "Коробовский", ОПХ "Красный Горняк", ОАО "Грязиагпромсервис", СХПК "Прибытковский", ДОГУП "Свой Дом", ОАО "Юговостокатомэнергострой", СХПК "Полибино", СХПК "Дружба", СХПК "Кооператор", СХПК "Победа", СХПК "Пушкинский", СХПК "Хворостянский", СХПК "им. Нестерова", СХПК "им. Кирова", ООО "Победа", СХПК "Родина", СХПК "Лесной", СХПК "Кривецкий", СХПК "Нива", СХПК "Поройский", СХПК "Требетченский", СХПК "Ратчинский", СХПК "Борисовский", СХПК "Войского-Казинский", СХПК "Мирный труд", ОГУП СХН "Солидарность", СХПК "Ульяновский", ОАО "Измалковоагропромтехника", СХПК "Половневский", СХПК "им. Ленина", СХПК "Пламя", СХПК "Заветы Ильича", ОАО "Липецкий комбинат строительных конструкций", ОГУП "Химпродукт", ОАО "Специализированная передвижная механизированная колонна "Липецкая-6", СХПК "Вербилово", ООО "Уран", ООО "Специализированная производственная колонна "Липецкая"", СХПК "им. Мичурина", СХПК "Озерский", СХПК "Богатырь", СХПК "Волынский", СХПК "Успенский", СХПК "Чемодановский", СХПК "Дружба", СХПК "Дубровский", ЗАО "Октябрьское", МП Строительная организация "Октябрьская", СХПК "Боровской", СХПК "Ново-Дубовской", СХПК "Синдякинский", СХПК "Негачевский", СХПК "Кривополянский", СХПК "Дубовский", СХПК "Троекуровский", СХПК "им. Мичурина", СХПК "им.Калинина", СХПК "Родина", СХПК "Перспектива", СХПК "Стрелецкий",СХПК "Екатериновский", Долгоруковское райпо, СХПК "Дружба", СХПК "Тимирязева", СХПК "Южный", ООО "Памир", ОАО "Липецкавтодор" (Рогожино), ООО "Задонский известняк", СХПК "Заветы Ленина", ОАО "Ремстроймонтаж", ДОГУП "Свой Дом", СХПК "Племстанция Становлянская", МУП "Становоесельхозтехни-ка", СХПК "Тульская", АООТ "Труд", СХПК "Петеленский", ОАО "Чаплыгинагропромхимия", СХПК "Соловский", СХПК "Звезда";

-в связи с истечением срока исковой давности, в отношении следующих должников: ООО "Сельхозпродукт", КХ "Возрождение", СХПК "им. Ленина", СХПК "им. Ильича", СХПК "им. Крупской", СХПК "им. Фрунзе", СХПК "Красный Октябрь", КФХ "Табаго", СХПК "Екатериновский", СХПК "Аграрник", ОАО "Добровская ПМК", ОАО РТК "Трубетченское", ОГУП "Каликинское", СХПК "Первомайский", СХПК "Родина", Елецкая опытная станция по картофелю, Измалковское райпо, МПП ЖКХ Борино, ОГУП "Красный Колос", ОАО "Липецкая автобаза", ООО "Светлые зори", СХПК "Боринский", СХПК "Васильевка", СХПК "Нива", СХПК "Байгорский", СХПК "Березняговский", СХПК "Дмитриевский", СХПК "Пушкарский", Облживсоюз, СХПК "Русь", ООО "Фирма "Флеш", В/ч 92914, СХПК "Тербунский", АООТ СФ "Тербунская", ООО "Колос Черноземья", ГУ "Липецкгосэнергонадзор", ЗАО "Талицкое".

Безнадежность указанной дебиторской задолженности подтверждается представленными налогоплательщиком в материалы дела судебными актами, вынесенными в отношении ликвидированных организаций, в том числе признанных несостоятельными (банкротами), выписками из единого государственного реестра юридических лиц об исключении последних из реестра, исполнительными листами, постановлениями службы судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительного производства, актами о невозможности взыскания.

В связи с невозможностью взыскания дебиторской задолженности, генеральным директором общества "Липецкая энергосбытовая компания" издан приказ от 29.12.2007 г. N 433 о списании дебиторской задолженности, в том числе по штрафным санкциям (проценты за пользование чужими денежными средствами, признанными решениями суда) в сумме 6 744 763, 03 руб., за электроэнергию в сумме 10 752 342, 75 руб., по прочим договорам по соответствующим участкам сбыта акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" в сумме 642 887, 47 руб.

Согласно данному приказу дебиторская задолженность, являющаяся безнадежной для взыскания, списана по статье "внереализационные расходы", учтенные обществом при формировании налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 г.

Учитывая изложенное, суд области пришел к обоснованному выводу о документальном подтверждении налогоплательщиком фактов возникновения задолженности и утраты возможности ее взыскания в связи с ликвидацией организаций - должников и с истечением срока исковой давности для взыскания задолженности, а также фактов получения этой задолженности в процессе реорганизации по разделительному и вступительному балансам по состоянию на 11.01.2005 г.

Следовательно, обществом соблюдены все необходимые требования для включения задолженности, нереальной ко взысканию, во внереализационные расходы.

Довод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика надлежащих документов, обосновывающих дебиторскую задолженность, обоснованно не принят судом области как противоречащий материалам дела.

Пункт 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации N 34н от 29.07.1998 г., обусловливает право на списание дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, а также другие нереальные для взыскания долги, обязательным проведением инвентаризации.

В соответствии с пунктом 26 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Судом области установлено и подтверждено материалами дела, что в конце 2007 г. обществом "Липецкая энергосбытовая компания" произведена инвентаризация дебиторской задолженности, по итогам которой были выявлен суммы задолженности, нереальной ко взысканию, в связи с истечением срока исковой давности и ликвидацией организаций - должников.

В материалах дела имеются акт приема-передачи дебиторской задолженности по состоянию на 11.01.2005 г. и вступительный баланс на 11.01.2005 г., акт инвентаризации дебиторской задолженности, приказ о списании дебиторской задолженности от 29.12.2007 г. с приложением к нему N 1 "Перечень дебиторской задолженности", первичные документы, на основании которых эта задолженность образовалась (договора, счета-фактуры, судебные акты, акты сверки задолженности), т.е. все документы, необходимые для списания задолженности.

Также необоснован довод о том, что списание безнадежной задолженности должно было быть произведено в том периоде, когда истек срок исковой давности для взыскания либо когда закончена ликвидация организации-должника.

Действующее налоговое законодательство не содержит норм, определяющих срок, в течение которого налогоплательщик обязан списать дебиторскую задолженность, нереальную ко взысканию, а также норм, обязывающих организации списывать такую задолженность исключительно в периоде, когда по ней истек срок исковой давности или утрачена возможность взыскания, следовательно, у налогового органа не имеется оснований для утверждения, что спорная задолженность подлежала списанию только в периоде истечения срока исковой давности либо когда закончена ликвидация организации-должника.

Материалами дела доказано, что данная задолженность была законно передана обществу "Липецкая энергосбытовая компания" и законно списана последним при формировании налогооблагаемой базы в 2007 г.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить и то обстоятельство, что в данном случае не произошло двойного списания задолженности вследствие ее передачи по разделительному балансу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество правомерно включило в состав расходов нереальную ко взысканию дебиторскую задолженность в сумме 18 139 993, 26 руб.

Также правильным представляется суду апелляционной инстанции вывод суда области о правомерном включении обществом "Липецкая энергосбытовая компания" в состав внереализационных расходов, учитываемых в целях исчисления налога на прибыль, расходов в виде отчислений в фонд энергосбережения.

Из оспариваемого решения следует, что в ходе выездной налоговой проверки инспекцией было установлено неправомерное занижение обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 г. в результате неправомерного включения в состав внереализационных расходов отчислений в фонд энергосбережения в сумме 30 000 000 руб.

Позиция налогового органа основана на том, что отчисления в фонд энергосбережения в сумме 30 000 000 руб. включены в тарифы на энергию, поставляемую обществом "Липецкая энергосбытовая компания" в 2007 г., как расходы, относимые на прибыль после налогообложения, и в соответствии с пунктом 22.3 Методических указаний, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. N 20-э/2, не должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Признавая неправомерным оспариваемое решение инспекции в указанной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу положений подпункта 20 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в частности, другие обоснованные расходы, кроме поименованных в указанной статье.

Согласно статье 2 Федерального закона от 03.04.1996 г. N 28-ФЗ "Об энергосбережении" законодательство Российской Федерации об энергосбережении состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации по вопросам энергосбережения, принимаемых в соответствии с договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении" установлено, что финансирование федеральных и межрегиональных программ в области энергосбережения осуществляется за счет средств государственной финансовой поддержки федерального бюджета, средств бюджетов соответствующих субъектов Российской Федерации, средств российских и иностранных инвесторов, а также за счет других источников в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 14 названного Закона региональные энергетические комиссии при определении тарифов на электрическую и тепловую энергию должны учитывать экономически обоснованные затраты потребителей электрической и тепловой энергии на энергосбережение. Порядок консолидации указанных средств и порядок их использования потребителями в целях финансирования энергосберегающих проектов определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В целях эффективного использования энергетических ресурсов, снижения затрат потребителей на топливо и энергообеспечение и в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 03.04.1996 г. N 28-ФЗ "Об энергосбережении" главой администрации Липецкой области принято Постановление N 70 от 29.04.1999 г. "О порядке консолидации и использования средств на энергосбережение" (далее - Постановление).

Согласно пункту 1.1. Постановления Региональная энергетическая комиссия (РЭК) при определении тарифов на электрическую и тепловую энергию учитывает экономически обоснованные затраты на энергосбережение в процентном выражении от стоимости реализованной электрической и тепловой энергии.

Пунктами 2.1., 2.2. Постановления установлено, что средства энергосбережения формируются за счет отчислений энергоснабжающих организаций по нормативам, утвержденным РЭК. Средства, подлежащие перечислению в размерах, определенных РЭК, перечисляются плательщиками (энергоснабжающими организациями) не позднее 25 числа периода, следующего за расчетным, на счет управления делами администрации области.

В материалы дела представлен график платежей в фонд энергоснабжения, в соответствии с которым обществом понесены расходы в сумме 30 000 000 руб.

Факт перечисления обществом "Липецкая энергосбытовая компания" отчислений в фонд энергосбережения подтверждается соответствующими платежными документами и не оспаривается налоговым органом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что целевой характер отчислений, их размер и документальное подтверждение налоговым органом не оспаривается, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии произведенных расходов критериям, установленным статьей 252 и подпунктом 20 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса, в связи с чем правомерно удовлетворил требования общества в данной части.

Довод налогового органа о том, что при утверждении тарифа и расчете величины прибыли, необходимой предприятию для развития производства, были учтены отчисления на энергосбережение в сумме 30 000 000 руб., правомерно не принят судом области, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о необоснованном включении обществом в состав внереализационных расходов сумм указанных отчислений.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о несоответствии вывода суда области об обоснованном включении в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, отчислений на энергосбережение, Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. N 20-э/2.

В соответствии с пунктом 2 Методических указаний, данные Методические указания предназначены для использования регулирующими органами, органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности) в рамках устанавливаемых предельных уровней (минимальный и (или) максимальный) указанных тарифов и цен.

В то же время, данный ненормативный акт не входит в состав законодательства о налогах и сборах, не регулирует правоотношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, исчислению и уплате налогов.

Определение расходов для целей налогообложения осуществляется в соответствии с порядком, установленным главой 25 Налогового кодекса "Налог на прибыль организаций", в соответствии с которой понесенные затраты обществом правомерно отнесены к числу других обоснованных расходов по подпункту 20 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса в составе внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией.

Оценивая решение налогового органа в части, касающейся налога на добавленную стоимость, суд области правомерно исходил из следующего.

Из оспариваемого решения видно, что основанием для начисления штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 330 152,27 руб. и пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 5 502,54 руб. явилось признание налоговым органом неправомерным предъявление налогоплательщиком в декабре 2007 г. к налоговому вычету налога в сумме 4 559 648, 35 руб., поскольку счет-фактура, являющийся основанием для вычета, датирован 30.11.2007 г., т.е. относится к налоговому периоду ноябрь 2007 г.

Сам факт наличия у налогоплательщика надлежащим образом оформленного счета-фактуры, а также факт оприходования товара, полученного по данному счету-фактуре, налоговым органом не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд области, удовлетворяя требования общества в этой части, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ, действующей с 01.01.2006 г.), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового Кодекса установлено, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьями 168, 169 Налогового Кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового Кодекса, расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

В силу пункта 8 статьи 169 Налогового кодекса налогоплательщик обязан вести учет полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914.

Пунктом 2 названного Постановления установлено, что покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов, а продавцы ведут учет счетов-фактур, выставленных покупателям, в хронологическом порядке.

Согласно пункту 7 Постановления N 914, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика на основании полученного от продавца счета-фактуры в том налоговом периоде, в котором счет-фактура получен.

Судом области установлено, что обществом "Липецкая энергосбытовая компания" согласно счету-фактуре N 210823 от 30.11.2007 г., акту приема-передачи N 210823 от 30.11.2007 г., карточке счета 60.01.2. за ноябрь 2007 г. принята на учет электроэнергия по договору от 16.02.2007 г. на сумму 29 891 028,05 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость - 4 559 648, 35 руб. Указанная сумма налога на добавленную стоимость предъявлена к вычету из бюджета по налоговой декларации за декабрь 2007 г.

При этом, как следует из материалов дела, счет-фактура N 210823 от 30.11.2007 г., выставленный налогоплательщику концерном "Росэнергоатом", фактически поступил ему позднее даты, указанной в этом счете-фактуре, а именно, в декабре 2007 г. Следовательно, у общества не было достаточных оснований для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость по товару, приобретенному и оприходованному в ноябре 2007 г., в отсутствие соответствующего счета-фактуры.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что операции по приобретению энергии отражены обществом "Липецкая энергосбытовая компания" в книге покупок за декабрь 2007 г., а спорный счет-фактура учтен в журнале учета полученных счетов-фактур на дату его поступления от продавца 30.12.2007 г.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что вычет суммы налога на добавленную стоимость произведен налогоплательщиком в том налоговом периоде, в котором фактически им получен счет-фактура, обоснован, соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах занижения налогооблагаемой базы и неполной уплаты налога в бюджет обществом "Липецкая энергосбытовая компания" не допущено, в связи с чем отсутствуют и правовые основания для привлечения к его ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 330 152, 27 руб. и начисления пени за несвоевременную уплату налога в сумме 5 502, 54 руб. В связи с этим суд области правомерно признал недействительным решение инспекции в указанной части.

Факт отсутствия в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации - неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), подтверждается также тем, что в пункте 3.1 резолютивной части решения N 19-р от 30.09.2008 г. инспекцией указано на наличие у налогоплательщика переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 559 648, 35 руб. и на проведение зачета в данной сумме на основании статьи 78 Налогового кодекса.

Также указанным решением проведен зачет по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 3 129 099, 56 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов, в сумме 8 424 498,82 руб.

В силу пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Согласно пункту 5 статьи 78 Налогового кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Таким образом, условием осуществления зачета по налогам и сборам является одновременное наличие у налогоплательщика переплаты и недоимки по налогам (сборам), уплачиваемым в один и тот же уровень бюджета.

Учитывая, что судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела правомерно установлено, что обществом "Липецкая энергосбытовая компания" не допущено занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 г., налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 г. и неуплаты данных налогов в бюджет, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 3 129 099, 56 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов, в сумме 8 424 498,82 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 4 559 648, 35 руб., в связи с чем в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для проведения зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты.

Принимая во внимание отсутствие у общества задолженности по налогу на прибыль за 2007 г. и налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 г. в указанных суммах, суд первой инстанции обоснованно признал решение инспекции N 19-р от 30.09.2008 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" недействительным в полном объеме.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции в полном объеме.

При рассмотрении спора суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Апелляционная жалоба налогового органа в связи с изложенным не подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение суда области не подлежит отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, так как в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Липецкой области от 22.01.2009 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.02.2009 г.) оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Т.Л.Михайлова

Судьи

М.Б. Осипова А.И. Протасов