Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2008 г. N 17АП-234/08

г. Пермь

30 января 2008 г.

Дело N А60-23848/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей М.С. Крымджановой, В.А. Няшина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,

при участии:

от истца - ЗАО "Трест Строймеханизация N 2": не явились,

от ответчика - ЗАО "Строительно - производственная компания "Восток": не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ЗАО "Строительно - производственная компания "Восток",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 ноября 2007 года

по делу N А60-23848/2007,

принятое судьей Л.В. Громовой

по иску ЗАО "Трест Строймеханизация N 2" к ЗАО "Строительно - производственная компания "Восток" о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ЗАО "Трест Строймеханизация N 2" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Строительно - производственная компания "Восток" о взыскании задолженности в размере 933 720, 63 руб., в том числе: 914 624, 15 руб. - основного долга, 19 096, 48 руб. - процентов.

При рассмотрении дела истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 938 566, 11 руб., в том числе: 914 624, 15 руб. - основного долга, процентов за период с 01.06.2007г. по 09.10.2007г. в размере 23 941, 96 руб. (л.д. 40).

В судебном заседании 09.11.2007г. истец отказался от иска в части требований о взыскании задолженности по актам N 4829 от 30.06.2007г., N 5473 от 31.07.2007г. на общую сумму 72 027, 20 руб. и процентов, начисленных на данную сумму задолженности, в размере 940 руб. по акту N 4829 за период с 01.07.2007г. по 09.10.2007г., в сумме 486, 86 руб. по акту N 5473 от 31.07.2007г. за период с 01.08.2007г. по 09.10.2007г. (л.д. 43).

Заявленные ходатайства судом удовлетворены (л.д. 43, 44-45).

В ходе рассмотрения дела истцом уточнялся размер процентов, подлежащих взысканию (л.д. 48).

Решением суда от 26 ноября 2007 года в части требований о взыскании задолженности по актам N 4829 от 30.06.2007г., N 5473 от 31.07.2007г. на общую сумму 72 027 руб. 20 коп. и процентов, начисленных на данную сумму долга, в размере 940 руб. - по акту N 4829 за период с 01.07.2007г., в сумме 486 руб. 86 коп. - по акту N 5473 от 31.07.2007г. за период с 01.08.2007г. по 09.10.2007г. - производство по делу прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 863 921 руб. 94 коп., в том числе: долг в размере 842 596 руб. 95 коп. и проценты, начисленные за период с 08.06.2007г. по 09.10.2007г., в размере 21 324 руб. 99 коп. (л.д. 56-63).

Ответчик с решением суда от 26 ноября 2007 года не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, исполнительная документация передана не была, поэтому обязанности по оплате работ у ответчика не возникло. Акты от 25.05.2007г. и от 14.06.2007г. не подтверждают передачу ответчику исполнительной документации, так как акты не содержат состав и описание исполнительной документации, не содержат сведений о лицах, подписавших документы, не содержат сведений о полномочиях указанных лиц, подписи не содержат указания на должность, а также не заверены печатью ответчика. Тот факт, что лицо является работником ответчика, не говорит о том, что этот работник был уполномочен на совершение конкретной сделки.

Акт N 4618 был подписан только 30.06.2007г., однако расчет процентов суд осуществляет с 08.06.2007г. В случае принятия данного акта во внимание, обязанность по оплате должна наступить не ранее, чем через пять рабочих дней от подписания последнего акта, то есть 06.07.2007г. (п. 5.2 договора). Принимая во внимание акт от 14.06.2007г., расчет процентов должен был произведен с 22.06.2007г.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание ответчик и истец представителей не направили. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В ходатайстве истец указал на то, что с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.04.2007 года между ЗАО "Трест Строймеханизация N 2" (подрядчиком) и ЗАО "Строительно - производственная компания "Восток" (заказчиком) заключен договор N 236, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика в согласованный в договоре срок работы по забивке и срубке свай под фундаменты складов на территории комбината ФГУ "Горный", находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гайдара, 12, а заказчик обязался создать условия, необходимые для выполнения подрядчиком работ, принять работы и оплатить их согласно условиям договора (п. 1.1, 1.2, 1.3 договора) (л.д. 14-15).

Согласно п. 2.1 договора стоимость поручаемых подрядчику работ по настоящему договору составляет 1441405 руб. 51 коп., в том числе НДС - 219875 руб. 41 коп., согласно локальному сметному расчету N 1; 2 - приложению N 1 к настоящему договору. НДС взимается согласно действующему законодательству.

В соответствии с п. 3.5 договора подрядчик обязан сдать заказчику выполненные работы по акту в соответствии со СНиП и с предоставлением исполнительной документации.

Факт выполнения подрядчиком предусмотренных договором работ в мае - июне 2007 г. на сумму 1342596 руб. 95 коп., сдачи их результата и принятие его заказчиком подтверждается имеющимися в материалах дела актами N 00003864 от 31.05.2007г. на сумму 979733 руб. 80 коп. (л.д. 16), N 00004618 от 30.06.2007г. на сумму 362863 руб. 15 коп. (л.д. 17), справками о стоимости выполненных работ и затрат за май 2007 г. и июнь 2007 г. формы КС-3 на сумму 979 733 руб. 80 коп. и 362 863 руб. 15 коп. соответственно (л.д. 19, 20). Данные документы подписаны со стороны заказчика и подрядчика и скреплены оттисками печатей.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы должен производиться в течение 5 рабочих дней с момента окончания выполнения работ и подписания справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Согласно платежному поручению N 554 от 10.04.2007г. ответчик произвел оплату выполненных работ в сумме 500 000 руб. (л.д. 31).

Поскольку обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не были исполнены в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания задолженности в размере 842 596 руб. 95 коп. и процентов в сумме 21 324 руб. 99 коп. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что условия спорного договора ставят обязанность по оплате работ в зависимость только от выполнения работ и подписания сторонами соответствующих актов приемки работ и справок о их стоимости, независимо от исполнения подрядчиком обязанности одновременно с результатом работ передать исполнительную документацию.

Не состоятельны доводы ответчика о том, что исполнительная документация передана не была, поэтому обязанности по оплате работ у ответчика не возникло.

Факт передачи исполнительной документации ответчику подтверждается актами сдачи-приемки объекта от 25.05.2007г. (л.д. 49), от 14.06.2007г. (л.д. 50). Данные акты подписаны представителем ЗАО "Трест Строймеханизация N 2" и представителем ЗАО "Строительно - производственная компания "Восток" - Ермаковым А.В.

Из данных актов следует, что Ермаковым А.В. получены приложения - документы - указанные в актах.

Довод ответчика о том, что Ермаков А.В. не был уполномочен на совершение такой сделки, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов им не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании 842 596 руб. 80 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору N 236 от 06.04.2007г.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 08.06.2007г. по 09.10.2007г. в размере 21 324 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что при начислении процентов судом приняты во внимание спорные акты, поскольку данные акты от 14.06.2007г., акт N 4618 от 30.06.2007г. подписаны со стороны заказчика и подрядчика без замечаний.

Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26. 11. 2007 по делу N А60-23848/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

М.С. Крымджанова В.А. Няшин