Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2009 г. N 17АП-397/09

г. Пермь

03 февраля 2009 г.

Дело N А60-4641/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.

судей Виноградовой Л.Ф., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой З.В.

при участии:

от истца - Митюшовой Ирины Владиславовны: Безруков А.М. (доверенность N 4-2156 от 07.03.2008),

от ответчика - закрытого акционерного общества "Научно-технический коммерческий центр": Копылов К.В. (доверенность б/н от 27.10.2008),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТЕСТ": не явились,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Аппартамент": не явились,

от третьего лица - Соломатиной Валентины Леонидовны: не явились,

от третьего лица - Слободкиной Фани Эльевны: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Митюшовой Ирины Владиславовны,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 декабря 2008 года

о прекращении производства

по делу N А60-4641/2008,

вынесенное судьей Микушиной Н.В.

по иску Митюшовой Ирины Владиславовны

к закрытому акционерному обществу "Научно-технический коммерческий центр", обществу с ограниченной ответственностью "ТЕСТ",

о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

Митюшова Ирина Владиславовна (далее - Митюшова И.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Научно-технический коммерческий центр" (далее - ЗАО "НТКЦ") и к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕСТ" (далее - ООО "ТЕСТ") о признании недействительной сделки - договора N 04/21 от 07.09.2007 купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ЗАО "НТКЦ" с ООО "ТЕСТ", а также о признании недействительным зарегистрированного права собственности за ООО "ТЕСТ" на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шувакишская, д. 2-б: 1) отдельно-стоящее здание, литер А, общая площадь 2 825 кв.м, условный номер 66:01/01:00:1182:02-б:00, 2) отдельно-стоящее здание, литер Б, общая площадь 754,9 кв.м, условный номер 66:01/01:00:1182:02-б:01, 3) отдельно-стоящее здание с пристроем, литер В, общая площадь 1 585,7 кв.м, условный номер 66:01/01:00:1182:02-б:02, 4) отдельно-стоящее здание, литер Д, общая площадь 564,1 кв.м, условный номер 66:01/01:00:1182:02-б:03, 5) отдельно-стоящее здание, литер З, общая площадь 115,2 кв.м, условный номер 66:01/01:00:1182:02-б:05, 6) отдельно-стоящее здание, литер Ж, общая площадь 2 486,7 кв.м, условный номер 66:01/01:00:1182:02-б:06; на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Расточная, д. 44: 7) отдельно-стоящее здание, литер А, общая площадь 1 204,3 кв.м, условный номер 66-66-01/255/2005-488, 8) отдельно-стоящее здание, литер Б, общая площадь 3 865,5 кв.м, условный номер 66-66-01/255/2005-48; на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Цвиллинга, д. 7: 9) часть здания, литер Ч, общая площадь 1 545,2 кв.м, номер на плане: 1 этаж - помещения N 1-23, 2 этаж - помещения N 1-29, 3 этаж - помещения N 1, 3-38, условный номер 66:01/01:00:1119:07:18, 10) часть здания, литер Ч, общая площадь 498,3 кв.м, номер на плане: подвал - помещения N 1-35, условный номер 66:01/01:00:1119:07:17 (т.1 л.д.12-17).

Определениями суда от 17.03.2008, от 08.07.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Аппартамент" (далее - ООО "Аппартамент"), Соломатина Валентина Леонидовна (далее - Соломатина В.Л.) и Слободкина Фаня Эльевна (далее - Слободкина Ф.Э.)- (т.1 л.д.1-4, т.10 л.д.148-152).

Определением суда от 04.12.2008 производство по делу прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с ликвидацией ответчика - ООО "ТЕСТ", являющегося стороной оспариваемого договора.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда о прекращении производства по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Полагает, что при множественности лиц на стороне ответчика производство по делу может быть прекращено в отношении лишь одного из процессуальных соучастников. Указывает на то, что требования о признании сделки недействительной основаны на неправомерности действий органов управления ЗАО "НТКЦ", при этом требований о применении последствий недействительности сделки истцом не заявлены.

Ответчик - ЗАО "НТКЦ", в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать. Считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что истцом не заявлены требования о применении последствий недействительности сделки, считает, что определение о прекращении производства по делу вынесено судом с нарушением норм процессуального права.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, считает определение суда законным и обоснованным, пояснил, что дело нельзя рассмотреть без участия контрагента по договору.

Третье лицо - ООО "Аппартамент", извещенное надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Третьи лица - Соломатина Валентина Леонидовна и Слободкина Фаня Эльевна, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились. Отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ТЕСТ" исключено из реестра юридических лиц в связи с ликвидацией, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 66 N 009185061 от 07.11.2008 (т.13 л.д.62).

Частью 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Прекращая производство по делу в связи с ликвидацией ООО "ТЕСТ" на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции сослался на невозможность рассмотрения спора о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 04/21 от 7.09.2007, заключенного между ЗАО "НТКЦ" и ООО "ТЕСТ", без участия одного из контрагентов.

Данный вывод суда нельзя признать обоснованным, поскольку ответчиком по данному делу, помимо ликвидированного ООО "ТЕСТ", выступает и ЗАО "НТКЦ". В соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск может быть предъявлен к нескольким ответчикам, каждый из ответчиков выступает в суде самостоятельно. Невозможность рассмотрения дела в отношении обоих ответчиков, если один из ответчиков ликвидирован, законом как основание для прекращения производства по делу не предусмотрено. Ликвидация одного из ответчиков не влечет прекращение производства по делу полностью.

Кроме того, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что иск заявлен лицом, не являющимся участником договора и не требующим применения последствий недействительности сделки. Поскольку ответчик - ЗАО "НТКЦ", как сторона сделки, по прежнему является субъектом гражданских правоотношений, препятствий для защиты нарушенных, по мнению истца, прав в результате совершения сделки не имеется.

Таким образом, у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы следует признать обоснованными.

Определение суда первой инстанции от 04.12.2008 о прекращении производства по делу подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2008 года по делу N А60-4641/2008 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Т.Н. Хаснуллина