Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 19АП-4955/08

24 ноября 2008 г.

Дело N А08-2757/08-17

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.,

В судебное заседание явились:

от Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области: Кудинова А.Н., начальник отдела, доверенность N 01-06/1212 от 01.08.2008, паспорт N 14 07 N 822038, выдан Отделением N 1 ОУФМС России по Белгородской области в городе Белгороде 06.09.2007.

В судебное заседание не явились:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещено;

от Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ООО "БелПоставка": представитель не явился, надлежаще извещено.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной служба по Белгородской области

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2008 по делу N А08-2757/08-17 (судья Мироненко К.В.) по заявлению Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области и Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области, с участием третьего лица: ООО "БелПоставка", о признании недействительным решения комиссии УФАС РФ от 09.04.2008 N 0998/2 в части п.2.2 и предписания N 50.

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области и Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Комиссии Белгородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Белгородской области (далее - комиссия, УФАС) от 09.04.2008 исх.N 0998/2 в части пунктов 2,2 и предписания N 50 от 09.04.2008 в целом (с учетом уточнений).

Определением суда от 30.07.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "БелПоставка".

Решением арбитражного суда Белгородской области от 04.09.08 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом, заявитель жалобы указывает на то, что вывод суда о том, что п.п. 2,3 Предписания противоречат ч.3 ст.24 Закона о размещении заказов не соответствует действительности, поскольку указанное предписание не обязывает Государственного заказчика и Уполномоченный орган внести какие-либо изменения в документацию об аукционе на право заключения с Департаментом здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области государственного контракта на поставку сухих молочных смесей. Кроме того, управление полагает, что внеплановая проверка проведена в соответствии с требованиями действующего антимонопольного законодательства, а предписание выдано также с учетом положений п.3.35 раздела Выдача предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов" Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия заказчика. По мнению заявителя жалобы, не обоснованны выводы суда о том, что ограничения к документации об аукционе предусмотрены только ч.3.1 ст.34 Закона. Также управление считает, что требование, установленное документацией об аукционе к участникам размещения заказа о предоставлении нотариально или иным способом удостоверенных копий документов выходит за пределы субъективных прав предоставленных государственному заказчику, и свидетельствует об ограничении круга лиц, которые могли принять участие в аукционе.

Кроме того, управление полагает, что при вынесении оспариваемого судебного акта судом не исследованы обстоятельства, содержащиеся в ст.198 АПК РФ. Доказательств нарушения прав и интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, решение не содержит. Судом не учтено, что УФАС действовала в рамках полномочий в целях создания единого порядка размещения заказа при проведении открытого аукциона на право заключения контракта на поставку сухих молочных смесей.

Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области не согласно с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. В своем отзыве указывает на то, что порядок разъяснения конкурсной документации, внесение в нее изменений регулируется ч.1 и строго регламентирован ч.3 ст.24 ФЗ о размещении заказа. Участниками размещения заказа положения документации об аукционе не были оспорены. Требования к документации предусмотрены в ст.34 Закона, данное положение соблюдено управлением. По мнению, управления,, требуя предоставления копии свидетельства о госрегистрации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на продукты питания. Действовал в рамках ФЗ о размещении заказов, ст.10 ФЗ РФ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", ФЗ РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В настоящее судебное заседание представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области, Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области, ООО "БелПоставка" не явились. В материалах имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства. В связи с чем, дело рассматривается в отсутствии представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области, Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области, ООО "БелПоставка", в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Управлением информационных социальных технологий, государственного заказа и лицензирования Белгородской области был объявлен открытый конкурс на право заключения с Департаментом здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области государственного контракта по поставку сухих молочных смесей (2 лота), реестровый номер торгов 1481602, за счет бюджета Белгородской области. В качестве государственного заказчика выступил Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области.

ООО "БелПоставка" обратилось в УФАС с жалобой от 31.03.2008г. N 775 на действия государственного заказчика при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона. Из жалобы общества следовало, что при размещении заказа предметом торгов по лотам N 1 и N 2 являлась поставка детской молочной смеси "от 0 до 12 месяцев". В пункте 2.5 "Прочие условия" части 1 "Описание основных компонентов" спецификации к лотам N 1 и N 2 на централизованную закупку сухих молочных смесей для питания детей Белгородской области первого года жизни на второй квартал 2008 года указано, что предложенные продукты должны соответствовать требованиям СанПин 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов".

Общество посчитав, что данные требования Уполномоченного органа выполнить невозможно обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "БелПоставка", комиссия Белгородского УФАС России приняла решение от 09.04.2008г. N 0998/2 о признании жалобы ООО "БелПоставка" необоснованной (п.1 решения) и нарушения в действиях заказчика - Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области и уполномоченного органа - Управления информационных социальных технологий, государственного заказа и лицензирования Белгородской области государственного заказа и лицензирования Белгородской области ч.1 ст.1, ч.2 ст.8, ч.4 ст.34 (п.5 ч.4 ст.22), п.2 ч.2 ст.35, ч.З.ст.35 Федерального закона о размещении заказов N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг государственных и муниципальных нужд" (п.2).

Пунктом 2 Решения предписано выдать государственному заказчику -Департаменту здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области и уполномоченному органу - управлению информационных социальных технологий, государственного заказа и лицензирования Белгородской области предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Предписанием N 50 предписано:

1.В документацию об аукционе включать порядок формирования цены контракта (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей).

2.В документацию об аукционе не включать требование к участнику размещения заказа о предоставлении в составе заявки на участие в торгах заверенной в установленном порядке копии свидетельства о государственной регистрации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на продукты детского питания (сухие молочные смеси).

З.В анкету участника документации об аукционе не включать требования об указании им следующих сведений: предыдущие и полные и сокращенные наименования организации с указанием даты - номер и почтовый адрес инспекции ФНС, в которой претендент зарегистрирован в качестве налогоплательщика.

Не согласившись с вынесенными решением УФАС по Белгородской области от 09.04.2008г. в части пунктов 2,3 и предписанием N 50, заявители обратились за судебной защитой.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 названного Постановления Федеральной антимонопольной службе необходимо было подготовить совместно с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации и представить в установленном порядке в Правительство Российской Федерации проект Постановления Правительства Российской Федерации о внесении изменений в Положение о Федеральной антимонопольной службе.

30.12.2006 принято Постановление Правительства Российской Федерации N 841 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2004 года N 189", подпунктом "д") пункта 1 которого внесено изменение в Постановление Правительства РФ от 07.04.2004 N 189 в части наделения ФАС полномочиями по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов РФ и муниципальных нужд в случаях и порядке, установленных законодательством РФ о размещении заказов.

В соответствии со ст.17 ФЗ РФ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом_ конкурсной_комиссией законодательства РФ осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.

В силу ч. 9 указанной статьи при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе:

1) выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов;

2) выдать указанным в части 1 настоящей статьи лицам обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) обратиться в суд, арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.

Из материалов дела усматривается, что ООО "БелПоставка" не подавало заявку на участие в открытом аукционе и ему не было отказано в допуске к участию в аукционе .

По результатам рассмотрения жалобы ООО "БелПоставка" Комиссией УФАС не установлено, что действиями (бездействием) государственного заказчика и уполномоченного органа нарушены права и законные интересы общества или иных участников размещения заказа.

В связи с чем и с учетом положений ч.9 ст. 17 Закона суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у Комиссии УФАС по Белгородской области не было законных оснований для выдачи обязательных для исполнения государственным заказчиком и уполномоченным органом предписания об устранении выявленных нарушений нарушений.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме (ч. 1 ст. 10 Закона N 94-ФЗ).

Под аукционом на право заключения государственного или муниципального контракта понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта (п. 1 ст. 32 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии с Положением об управлении информационных социальных технологий, государственного заказа и лицензирования Белгородской области, утвержденным Постановлением правительства Белгородской области от 07.04.2006 N 82-пп, Управление является уполномоченным органом исполнительной власти Белгородской области, осуществляющим функции по размещению заказов путем проведения конкурсов и аукционов для государственных нужд Белгородской области, ведению реестра государственных контрактов, заключенных по итогам размещения заказа Белгородской области, ведению официального сайта для размещения информации о размещении заказов, регулированию лотерейной деятельности на территории области в пределах компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 7 данного Закона предусмотрено, что аукционная комиссия осуществляет рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, протокола об отказе от заключения контракта.

Для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Согласно ч. 2 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов предусмотрены ограничения к документации об аукционе, согласно которым:

документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с пп. б п. 3 ч. 2 ст. 35 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 заявка на участие в аукционе должна содержать: документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 ч.1 части 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона).

Судом установлено, что предметом размещения заказа являлись сухие молочные смеси для питания детей первого года жизни, государственный заказчик - Департамент здравоохранения и социальной защиты Белгородской области, руководствуясь подпунктом б пункта 3 части 2 статьи 35 Закона, в соответствии с которой заявка на участие должна содержать: копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона, что является одним из условий допуска к участию в аукционе, потребовал представление вместе с заявкой заверенную в установленном порядке копию свидетельства о государственной регистрации федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на продукты детского питания (сухие молочные смеси).

Статьей 10 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрена регистрация Федеральным органом исполнительной власти пищевых продуктов и изделий ввозимых, производимых.

Документом, подтверждающим факт регистрации является регистрационное свидетельство Роспотребнадзора, дающее право на их изготовление на территории РФ или ввоз на территорию РФ и оборот.

Федеральным законом от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлены обязательные требования (ст. 16) к продукции ввозимой: допускается к ввозу на территорию РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам, выданное на бланках установленного образца службой Роспотребнадзора.

Государственный заказчик, требуя представление копии указанного свидетельства не вышел за рамки действующего законодательства.

Данное требование соответствует положениям ГОСТ Р 51141-98, в соответствии с которым заверенной копией документов является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Верность копий документов и выписок из них свидетельствует нотариус в порядке ст.77, 79 Основ законодательства о нотариате.

Следовательно, нарушений ч. 3.1 ст. 34, ч. 2, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в действиях Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области не усматривается.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представило.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 4 ст. 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции, установив, что решение УФАС по Белгородской области не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области, правомерно признал его недействительным.

Учитывая указанный факт, суд обосновано посчитал, что оспариваемое предписание, выданное на основании и во исполнении решения, являющегося недействительным, также является недействительным и не подлежит исполнению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Белгородской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области и взыскиваются с последнего в сумме 2000 руб. в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Белгородской области от 04 сентября 2008 г. по делу N А08-2757/08-17 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области госпошлину в сумме 2000 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Миронцева Н.Д.

Судьи

Семенюта Е.А. Протасов А.И.