Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 07АП-4322/08

г. Томск

Дело N 07 АП-4322/08 (2) (А45-3173/2008 42/56)

23 января 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Чеклюевой

судей Л.Е.Лобановой, И.Н.Мухиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Чеклюевой

при участии: без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Хлебспецстроймонтаж" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 ноября 2008 г. по делу А45-3173/2008 42/56 (судья Ю.М. Апарин)

по иску Пиданова Владимира Алексеевича

к ОАО "Хлебспецстроймонтаж"

УСТАНОВИЛ:

Решением от 30 мая 2008 года по делу А45-3173/2008 42/56 Арбитражный суд Новосибирской области признал недействительным решение совета директоров ОАО "Хлебспецстроймонтаж" от 04.02.2008 г. в части признания неправомочным отказа акционеру Пиданову Владимиру Алексеевичу во включении предложенного кандидата (самовыдвижение) в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров ОАО "Хлебспецстроймонтаж" и обязал ОАО "Хлебспецстроймонтаж" включить кандидатуру Пиданова Владимира Алексеевича в список кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров по избранию в Совет директоров ОАО "Хлебспецстроймонтаж". Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 г. по делу N 07 АП-4322/08 (А45-3173/2008 42/56) указанное решение оставлено без изменения.

ОАО "Хлебспецстроймонтаж" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о прекращении исполнительного производства возбужденного на основании принятого по делу решения, в порядке подп 2. п. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением от 18.11.2008 г. по делу А45-3173/2008 42/56 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворения заявления ОАО "Хлебспецстроймонтаж", придя к выводу об отсутствии оснований для прекращения возбужденного исполнительного производства.

В поступившей апелляционной жалобе ОАО "Хлебспецстроймонтаж" просит отменить указанное выше определение, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не привёл достаточных оснований, по которым не приняты доводы ОАО "Хлебспецстроймонтаж" изложенные в заявлении о прекращении исполнительного производства.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2008 г. по делу А45-3173/2008 42/56, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции на основании исполнительного листа выданного по делу А45-3173/2008 42/56 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного ОССП УФССП по г. Новосибирску Н.Е. Бортмановой 08.10.2008 г. возбуждено исполнительное производство N 50/2/23598/7/2008, об обязании ОАО "Хлебспецстроймонтаж" совершить определённые действия (включить кандидатуру Пиданова Владимира Алексеевича в список кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров по избранию в Совет директоров ОАО "Хлебспецстроймонтаж").

В соответствии со ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит прекращению судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В обоснование заявленных требований ОАО "Хлебспецстроймонтаж" ссылается на то, что на момент вступления решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2008 года по делу А45-3173/2008 42/56 общее собрание акционеров ОАО "Хлебспецстроймонтаж" уже проведено, совет директоров избран, а потому возможность выполнения требований исполнительного документа в настоящее время утрачена.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В материалы дела представлен протокол годового общего собрания акционеров ОАО "Хлебспецстроймонтаж" N 1 от 30.06.2008 г., из которого следует, что на нём (общем собрании акционеров) действительно избран совет директоров указанного общества. При этом вопреки требованиям решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2008 года по делу А45-3173/2008 42/56 кандидатура Пиданова Владимира Алексеевича голосовании не участвовала.

Вместе с тем, проведение общего собрания акционеров ОАО "Хлебспецстроймонтаж" по вопросу избрания совета директоров до момента вступления решения суда от 30 мая 2008 года по делу А45-3173/2008 42/56 в законную силу и возбуждения исполнительного производства, не может являться достаточным основанием для вывода об утрате возможности их исполнения.

Не исполнение ОАО "Хлебспецстроймонтаж" решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2008 года по делу А45-3173/2008 42/56, в частности избрание совета директоров ОАО "Хлебспецстроймонтаж" без голосования по кандидатуре Пиданова Владимира Алексеевича, предоставляет последнему право требовать защиты его прав акционера, посредством способов предусмотренных действующим законодательством, в том числе ФЗ "Об акционерных обществах".

Доказательств невозможности реализации Пидановым Владимиром Алексеевичем прав на защиту его интересов, в том числе путём оспаривания решения общего собрания акционеров ОАО "Хлебспецстроймонтаж" в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку в материалы дела не представлено достаточных доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Хлебспецстроймонтаж", по изложенным выше основаниям, следует признать необоснованными.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено при правильно оценке судом первой инстанции обстоятельств дела, основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, ст. 271, п. 1 ч. 4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 ноября 2008 г. по делу А45-3173/2008 42/56 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Чеклюева

Судьи

Л.Е.Лобанова И.Н.Мухина