Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2008 г. N 04АП-1663/08

г. Чита

Дело N А19-5082/02-12-10

"_23 _"_июня 2008 г.

04АП-1663/2008 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей Юдина С.И., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представитель истца Бутаков С.Г. по доверенности от 12.05.2008

представитель ЗАО "Иркутсккурорт-Сервис" Новикова И.С. по доверенности от 10.06.2008

представители иных лиц отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Иркутсккурорт-Сервис"

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2008 года по делу N А19-5082/02-12-10 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 17.05.2006 года об утверждении мирового соглашения по иску Иркутского областного объединения организаций профсоюзов к ЗАО "Байкал-курорт" о применении последствий ничтожной сделки

принятого судьей Любицкой Т.Д.

и установил: ЗАО "Иркутсккурорт-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 17.05.2006 об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2008 года суд отказал в пересмотре определения об утверждении мирового соглашения по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

ЗАО "Иркутсккурорт-Сервси" не согласилось с вынесенным определением об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 16 апреля 2008 года, принять новый судебный акт. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Вывод суда со ссылкой на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2005 года о том, что заявителю было известно о намерении заключить мировое соглашение ошибочен. Кроме того, мировое соглашение заключено 17.05.2006 года, спустя полтора года после вынесения указанного постановления.

В суде апелляционной инстанции представитель ЗАО "Иркутсккурорт-Сервис" поддержал доводы по апелляционной жалобе.

Истцом по делу - Иркутским областным объединением организаций профсоюзов представлен письменный отзыв, где указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Присутствующий в судебном заседании представитель поддержал возражения на апелляционную жалобу.

Письменного отзыва от ответчика по делу не поступило.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, определением от 17 мая 2006 года утверждено мировое соглашение между Иркутским областным объединением организаций профсоюзов и ЗАО "Байкал-Курорт", по условиям которого ЗАО "Байкал-Курорт" обязалось передать Иркутскому областному объединению организаций профсоюзов в срок до 01.07.2006 года недвижимое имущество.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 ноября 2006 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2006 года по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ЗАО "Иркутсккурорт-Сервис" подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения об утверждении мирового соглашения. В качестве оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения ЗАО "Иркутсккурорт-Сервис" указано на то, что утвержденное мировое соглашение является крупной сделкой и заключено в нарушение статей 78, 79 ФЗ "Об акционерных обществах". Заявитель указывает, что им стало известно об утверждении мирового соглашения из письма конкурсного управляющего от 27.09.2007 года.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для пересмотра определения по вновь открывшимся обстоятельствам и отказал ЗАО "Иркутсккурорт-Сервис" в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, указанные ЗАО "Иркутсккурорт-Сервис" в заявлении, не являются вновь открывшимися в понимании ст. 311 АПК РФ, влекущими пересмотр судебного акта.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно названной норме являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, заявление лица о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен при соблюдении следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

Приведенные ЗАО "Иркутсккурорт-Сервис" в заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам основания не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не являются основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявителю было известно о рассмотрении настоящего дела и намерении ЗАО "Байкал-Курорт" заключить мировое соглашение.

Данный вывод следует из текста постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2005 по делу N А19-28876/04-13-Ф02/5838/04-С2, где ЗАО "Иркутсккурорт-Сервис", заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, мотивировало его тем, что вновь избранный на очередном годовом собрании акционеров Совет директоров, пользуясь представленными ему полномочиями, может признать исковое требование одного из акционеров ЗАО "Байкалкурорт", владеющего в совокупности 29 % акций (Иркутского областного совета профсоюзов) по делу N А19-5082/02-12-10, что может привести к изъятию всего имущественного комплекса ЗАО "Байкалкурорт" на основании сговора между (Иркутским областным советом профсоюзов) и полностью подконтрольным ему Советом директоров ЗАО "Байкалкурорт", избранным 30.06.2004.

Обстоятельства, свидетельствующие, по мнению ЗАО "Иркутсккурорт-Сервис", о крупности сделки также были известны заявителю на момент заключения мирового соглашения.

Таким образом, на момент утверждения мирового соглашения обстоятельства, указанные ЗАО "Иркутсккурорт-Сервис", были известны заявителю и не могут быть вновь открывшимися, дающими основания для пересмотра вновь открывшимся обстоятельствам определения суда.

На основании изложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2008 года по делу N А19-5082/02-12-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

С.И.Юдин О.А.Куклин