Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 04АП-4278/08

г. Чита

Дело N А19-10525/2008

10 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 10.03.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, Л.В. Ошировой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Зенчиком, рассмотрел апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2008 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лесглавснаб" к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесная компания" о взыскании 242 287 руб. 64 коп. (суд первой инстанции: Е.Н. Кулик)

при участии в судебном заседании:

от истца: Постоенко А.Ю. - представителя по доверенности от 13.02.2009.

Общество с ограниченной ответственностью "Лесглавснаб" (далее - ООО "Лесглавснаб") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания" (далее - ООО "Лесная компания") 213 981 руб. 20 коп. основного долга и 28 306 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2008 года заявленные истцом требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске заявителю отказать. Ответчик указывает на то, что материалами дела не доказан ни факт займа им денежных средств у истца, ни получение 2 тонн проволоки. Заявитель апелляционной жалобы также считает, что спорный заем является беспроцентным, ссылаясь на п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Истец доводы заявителя апелляционной жалобы отклонил, указав на неисполнение ответчиком обязательств по возврату проволоки увязочной, полученной им от истца на основании накладной от 10.04.2007 б/п и доверенности от 10.04.2008 N 15 на сумму 213 981 руб. 20 коп., вследствие чего сумма задолженности подлежит взысканию на основании статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2007 по 10.07.2008 в сумме 28 306 руб. 44 коп. По мнению истца, факт передачи проволоки подтвержден надлежащими доказательствами.

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен в установленном порядке, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

10.04.2007 ООО "Лесная компания" письмом N 112 обратилось с просьбой к ООО "Лесглавснаб" выделить две тонны увязочной проволоки, возврат которой ответчик гарантировал в течение четырнадцати дней.

На основании накладной от 10.04.2007 б/н и доверенности от 10.04.2008 N 15 ООО "Лесглавснаб" передало ООО "Лесная компания" товар на общую сумму 213 981 руб. 20 коп.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, обратился в суд с настоящим иском.

Заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, учитывая следующее.

Как установлено статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалами дела подтверждается, что 10 апреля 2007 года ответчик обратился к истцу с предложением выделить ему две тонны проволоки увязочной. Возврат проволоки ответчик гарантировал в течение 14 дней. В этот же день ответчиком была получена проволока в количестве 2 тонны, что подтверждается накладной от 10.04.2007 и доверенностью работника ООО "Лесная компания" от 10.04.2007.

Возврат проволоки до 24.04.2007 года ответчиком не произведен.

Таким образом, письмо ответчика, накладная на передачу проволоки, доверенность работника ООО "Лесная компания" подтверждают факт заключения сторонами договора займа, по условиям которого ответчик обязался возвратить истцу равное количество проволоки, полученной от истца (ч.3 ст. 438, ст. 807, ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик, как усматривается из отзыва на иск (л.д. 27), признает за собою обязательство по возврату проволоки.

Следовательно, сторонами был заключен договор займа вещей, определенных родовыми признаками - проволоки увязочной.

Доводы ответчика об отсутствии факта получения им проволоки опровергаются материалами дела. Ссылки ответчика на смену руководства предприятия, увольнение лица, получившего проволоку, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается факт получения проволоки работником ООО "Лесная компания", действующей по доверенности руководителя.

Представленные истцом в обоснование своих требований доказательства не подтверждают факт заключения сторонами договора займа денежных средств.

Ссылка истца на то, что проволока была им выдана на основании письма ответчика N 112, исключает и факт продажи проволоки ответчику.

В связи с чем, требование истца о взыскании стоимости переданной ответчику проволоки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, а также когда по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Положения пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.

В отсутствие согласованных сторонами условий о предоставлении проволоки в заем за плату, рассматриваемый заем является беспроцентным и оснований для взыскания процентов не имеется.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется. Требование об обязании ответчика возвратить полученные по договору займа вещи, истцом не заявлялось.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда иркутской области подлежит отмене на основании п.п. 3. 4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2008 года по делу N А 19-10525/2008 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Лесглавснаб" в пользу ООО "Лесная компания" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

О.Н. Буркова Л.В. Оширова