Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 04АП-849/09

г. Чита

Дело N А19-16526/08

08 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 08.05.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В..,

судей Капустиной Л.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Город" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2009 года по делу N А19-16526/08 по иску Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания города Черемхово" к ООО "Управляющая компания "Город" о взыскании 613 291 руб., (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Иск заявлен о взыскании 613 291 рубля, из них: 499 000 рублей - неосновательное обогащение, возникшее в результате ошибочного перечисления денежных средств ответчику по платежному поручению N . 5 от 27.09.2006г. на основании договора субподряда N° 1 от 04.09.2006, 114 291 рубль - проценты за пользование чужими денежными средствами. ,

Иск рассмотрен в связи с заявленными уточнениями в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 152 624 рублей, увеличив период просрочки с 28.09.2006. по 05.02.2009.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции. Считает, что исковые требования истца необоснованны, поскольку неосновательного обогащения не было, полученные денежные средства израсходованы на заработную плату работникам, выполнявшим ремонт теплосетей по ул. Комсомольская в г.Черемхово.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Учитывая положения статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.09.2006 истец МУП "Управляющая компания города Черемхово" платежным поручением N 5 перечислил ответчику ООО "Управляющая компания города Черемхово" денежные средства в размере 499 000 рублей, указав в графе "назначение платежа" - по договору субподряда N 1 от 04.09.2006. Перечисление денежных средств подтверждено копией выписки по лицевому счету МУП "Управляющая компания города Черемхово" N 407028101021600210021, открытому в филиале ОАО "МДМ-Банк".

Из искового заявления и пояснений истца следует, что денежные средства перечислены ошибочно, поскольку договор субподряда N 1 от 04.09.2006 отсутствует.

На основании статьи 1102 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств в размере 499 000 рублей, перечисленных по договору субподряда N 1 от 04.09.2006.

Указанный договор субподряда в материалы дела не представлен и, по пояснениям истца, между сторонами не заключался.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что ответчик неосновательно приобрел денежные средства в размере 499 000 рублей, перечисленных по договору субподряда N 1 от 04.09.2006.

Доводы подателя жалобы о том, что договор был заключен, но впоследствии утрачен, исследовался судом и был обоснованно отклонен.

Представленные в апелляционную инстанцию документы также не содержат доказательств о заключении договора субподряда N 1 от 04.09.2006. Представленный договор субподряда N1 от 26.06.2006 не может быть признан относимым доказательством по данному спору, поскольку в платежном поручении указано назначение платежа - по договору субподряда N1 от 04.09.2006.

Другие доводы подателя жалобы были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Такие требования истцом были заявлены и обоснованно удовлетворены судом.

Расчет проверен судом и признан правильным, суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

Суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 624 рубля 40 копеек.

При вынесении решения судом оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2009 года по делу N А19-16526/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий:

Л.В. Оширова

Судьи

Л.В. Капустина М.А. Клепикова