Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 г. N 07АП-3318/08

г. Томск

Дело N 07АП-3318/08

Резолютивная часть постановления оглашена 24.07.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.07.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенкова С.А.,

судей: Кулеш Т.А.,

Солодилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: Сорокиной Т.В. по доверенности от 30.06.08г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сибирского отделения Российской академии наук (СО РАН) в лице представителя Сорокиной Т.В.

на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области

от 15.04.08г. по делу N А45-2519/2008-45/118

по заявлению МРИ ФНС России N 13 по г. Новосибирску

к Сибирскому отделению Российской академии наук (СО РАН)

о взыскании пени р размере 885 109 рублей 89 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Новосибирску (далее по тексту - ИФНС, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Сибирского отделения Российской академии наук (далее по тексту - СО РАН) задолженности по пени в сумме 885 109,89 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.08г. по делу N А45-2519/2008-45/118 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с решением суда, СО РАН подала апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе СО РАН с решением не согласилась, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что суд, обосновывая в решении отсутствие законных оснований для удовлетворения требований налогового органа, нарушил положения процессуального права, дав оценку обстоятельствам, которые уже были оценены Арбитражным судом Новосибирской области во вступившем в законную силу решении по делу N А45-9353/07-49/87. А именно указал, что налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с СО РАН не позднее 21.09.2007 года.

Решением суда по делу N А45-9353/07-49/87 от 20.11.2007г. исчислению сроков на взыскание была дана иная оценка. В частности суд указал, что, учитывая шесть месяцев, налоговая инспекция должна была обратиться с заявлением в суд не позднее 16.02.07г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 13.03.2008 года по делу N 07АП-463/08, поддержал выводы суда первой инстанции по делу N А45-9353/07-49/87 и указал, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган должен был обратиться с заявлением в суд не позднее 16.02.07г., так как принятая обеспечительная мера, действие которой прекратилось 14.05.2007 года, не препятствовала обращению в суд.

Апеллянт полагаем, что суд был не имел права давать повторную оценку, отличную от оценки, имеющейся во вступившем в законную силу решении, обстоятельствам, которые однажды уже были оценены судом.

В судебном заседании представитель СО РАН поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители ИФНС, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представили. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ИФНС обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к СО РАН с участием третьего лица - Межрегионального территориального управления Росимущества по РАН о взыскании задолженности по налогу и пени в общей сумме 36 495 893,15 руб.

Решением от 20.11.2007г. Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.03.2008г. Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 07.07.08г. Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды трех инстанций исходили из пропуска срока на обращение за взысканием неуплаченных налогов и пеней, как в бесспорном порядке, так и в судебном.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами арбитражных судов и отверг довод налогового органа о начале течения срока для взыскания в судебном порядке налогов и пеней с 13.10.2006г. - даты возвращения исполнительного производства, поскольку он противоречит действовавшей редакции в спорный период пункта 3 статей 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, принятие обеспечительной меры не препятствовало обращению в суд.

Арбитражный суд Новосибирской области в решении от 15.04.08г. по делу N А45-2519/2008-45/118, обосновывая отсутствие законных оснований для удовлетворения требований налогового органа, указал, что срок на обращение в суд должен исчисляться с 18.08.2006г., то есть по истечении требования об уплате налога. Действие решения N 21/20 было приостановлено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2006г. о принятии обеспечительных мер по делу N А45-17833/06-41/502. Данные меры были отменены 14.05.2007г., с этой даты течение шестимесячного срока продолжилось. Следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с СО РАН не позднее 21.09.2007 года.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочными в связи с тем, что не может быть применена в данном случае статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с изменившимися положениями, установленными Федеральным законом от 27.07.2006г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", поскольку ее действия распространяются на правоотношения, возникшие после 31.12.2006 года.

Данный вывод соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления от 28.02.2001г. N 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, проанализировав материалы дела, апелляционный суд полагает, что указанный ошибочный вывод суда первой инстанции не привел в данном случае к принятию не верного и незаконного решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.08г. по делу N А45-2519/2008-45/118 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сибирского отделения Российской академии наук (СО РАН) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.А. Зенков

Судьи

Т.А. Кулеш А.В. Солодилов