Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2008 г. N 04АП-5086/07

г. Чита

Дело N А19-14001/2007-38-37

"_23_"_ января 2008 г.

04АП-5086/2007 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 21 января 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей Стасюк Т.В., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии

представитель ФНС России отсутствует, уведомлен

должник отсутствует, уведомлен

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2007 года о

прекращении производства по делу N А19-14001/2007-38-37

принятого судьей Ларионовой Н.Н.

по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании Товарищества с ограниченной ответственностью "Копер" несостоятельным (банкротом),

и установил: Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) "Копер" по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника. В обоснование требований указано, что должник отвечает признакам отсутствующего должника: возложенные на него обязанности по уплате налогов не выполняет, по адресу, указанному в учредительных документах не находится, налоговую и бухгалтерскую отчетность в налоговый орган не представляет, операции по банковским счетам в течение последних двенадцати месяцев не осуществляет. Задолженность по уплате обязательных платежей составляет 51 367,95 руб., из них 2 981,52 руб. - налоги, 23 879,52 руб. - пени, штрафные санкции -24 597,36 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2007 года по делу N А19-14001/2007-37-38 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу было прекращено. Федеральная налоговая служба, не согласившись с вынесенным определением о прекращении производства по делу, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указано на необоснованный вывод суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в достаточном объеме у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, так как финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению ФНС России, осуществляется за счет средств, выделенных из федерального бюджета. Уполномоченный орган, являясь кредитором должника, возражает по исключению должника из Единого государственного реестра юридических лиц, полагая, что в силу п.3,4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ недействующее юридическое лицо должно быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 января 2008 года до 11 час. 00 мин. 21 января 2008 года.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились.

От налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ТОО "Копер" обязанности по уплате обязательных платежей, не представлением налоговой и бухгалтерской отчетности, не осуществлением операций по банковским счетам, отсутствием должника и руководителя должника по юридическому адресу уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании налогоплательщика банкротом по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника.

В силу пункта 1 статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представило документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом).

Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке на основании решения регистрирующего органа.

Указанный Закон вступил в силу со дня его официального опубликования, то есть с 06.07.2005 и в соответствии со статьей 3 подлежит применению в отношении юридических лиц, зарегистрированных до вступления в силу Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и до вступления в силу вносимых настоящим Законом изменений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 17.01.2006 N 100 указал, что суд рассматривает дело о несостоятельности (банкротстве) в том числе и отсутствующего должника по существу, только когда установит невозможность его исключения в административном порядке из ЕГРЮЛ.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39, пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам.

Суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства установил, что должник в течение последних двенадцати месяцев не предоставлял в налоговый орган сведения, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, местонахождение руководителя должника неизвестно, имущество для погашения задолженности и покрытия судебных расходов по делу о банкротстве отсутствует, что налоговым органом не оспаривается.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" сказано, что, если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Поскольку должник отвечает признакам недействующего юридического лица, а заявитель не представил доказательства невозможности соблюдения административного порядка его исключения из ЕГРЮЛ, суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 и пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. N 67 " О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Задолженность по налоговым платежам ТОО "Копер" составляет 51 367,95 руб. Уполномоченным органом не были представлены документы в обоснование расчетов суммы задолженности, с указанием на налоговый период, а также не была указана дата возникновения задолженности, как того требует статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах невозможно установить правомерность требований уполномоченного органа к должнику в заявленной сумме и наличие возможности по взысканию пени в истребуемой сумме, исходя из положений статей 46, 48 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности представления при подаче заявления сведений о вероятности обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается в силу прямого указания в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 на наличие данной обязанности у налогового органа.

Указанные выше обстоятельства подтверждают возможность исключения должника из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого определения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2007 года по делу N А19-14001/2007-38-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

Т.В. Стасюк О.А. Куклин