Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 17АП-665/09

г. Пермь

24 февраля 2009 г.

Дело N А71-10650/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Богдановой Р.А., Григорьевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

в отсутствие представителей заявителя ОАО "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг", о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом;

при участии представителя заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска: Воробьевой Е.В., удостоверение УР N 242345, доверенность N 4 от 11.01.2009 года;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2008 года по делу N А71-10650/2008,

принятое судьей Смаевой С.Г.

по заявлению ОАО "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг"

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска

о признании незаконным решения об отказе в возврате незаконно взысканных пеней и обязании инспекции устранить нарушения законных прав и интересов заявителя,

установил:

ОАО "Ижевский мотозавод "Аксион-холдинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Ижевска от 25.07.2008г. N 541 об отказе в возврате незаконно взысканных пеней в сумме 82787,24 руб. по инкассовому поручению N 17552 от 28.07.2007г. и 64820,49 руб. по требованию N 4988 от 26.06.2007г. и обязании инспекции устранить нарушения законных прав и интересов заявителя.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.12.2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. Указывает на неверное применение судом норм материального права, а также на необоснованность решения суда первой инстанции. Ссылается на то, что пени не подлежат возврату, поскольку у заявителя имеется недоимка.

Обществом представлен письменный отзыв на жалобу, в котором просит оставить решение суд первой инстанции без изменения, ссылаясь на то, что налогоплательщиком выполнены все условия, предусмотренные для возврата излишне взысканного налога.

В судебном заседании представители налогового органа на своей позиции настаивали, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Общество надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направило, что в порядке статей 156, 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому району г.Ижевска на основании решения от 19.05.2005г. N 05-11-02/69 о привлечении общества к ответственности за нарушение налогового законодательства, принятого по результатам выездной налоговой проверки, обществу направлено требование от 20.05.2005г. N 13356 об уплате налога, пеней, в том числе пеней по налогу на имущество в сумме 82787,24 руб.

Неисполнение требования налогоплательщиком послужило основанием для принятия решения от 24.05.2005г. N 3255 о взыскании пеней за счет денежных средств на счетах банках, в рамках исполнения, которого выставлено инкассовое поручение N 17552 от 28.07.2007г. о списании пеней в сумме 82787,24 руб. Поручение банком исполнено.

ИФНС России по Октябрьскому району г.Ижевска на основании выявленных недоимок выставлено заявителю требование N 4988 от 26.06.2007г об уплате пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 66440,49 руб. Инкассовым поручением N 15426 от 02.08.2007г. требование о списании пеней исполнено, сумма пени списана банком.

Общество обжаловало указанное инкассовое поручение и требование в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Постановлением ФАС Уральского округа от 11 марта 2008 г. N Ф09-1216/08-С3 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2007г. по делу А71-7653/2007 отменено, заявленное требование удовлетворено, инкассовое поручение N 17552 от 28.07.2007г. признано недействительным.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2008 г. по делу А71-7270/2006 требование N 4988 от 26.06.2007г. признано недействительным в части взыскания 64820,49 руб. пени. Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008г. решение суда оставлено в силе.

23.06.2008 общество обратилось с заявлением в ИФНС России по Октябрьскому району г.Ижевска о возврате излишне взысканных денежных средств в сумме 82787,24 руб., списанных по указанному инкассовому поручению, а также с письмом от 02.07.2008г. о возврате 64820,49 руб., излишне взысканных по оспариваемому требованию инкассовым поручением N 15426 от 02.08.2007г.

25.07.2008 налоговый орган вынес решение N 541 "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)", сославшись на то, что на момент подачи заявлений переплата по налогу на имущество и по налогу на пользователей автомобильных дорог отсутствует и имеется задолженность по уплате пеней, начисленных по тем же налогам, с которых необходимо произвести возврат.

Не согласившись с отказом инспекции в возврате необоснованно взысканных пеней, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив преюдициальное значение судебных актов, вынесенных по иным делам, исходил из того, что инкассовое поручение и требование признаны недействительными, и пришел к выводу о том, что незаконно взысканные пени имеют статус излишне взысканных и подлежат возврату в порядке ст. 79 НК РФ.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, заслушав пояснения стороны по делу, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщиков на своевременный зачет или возврат сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов, а подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации - обязанность налоговых органов по осуществлению возврата или зачета излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 79 Налогового кодекса РФ решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства. В случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции установил, что по настоящему делу преюдициальное значение имеют вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу А71-7653/2007 и А71-7270/2007, постановление ФАС Уральского округа от 11 марта 2008 г. N Ф09-1216/08-С3 и постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008г.

В судебных актах по указанным делам, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, на основании детального исследования и оценки обстоятельств по делу, признали недействительными инкассовое поручение N 17552 от 28.07.2007г. о списании пеней в сумме 82787,24 руб. и требование N 4988 от 26.06.2007г. об уплате пени в сумме 64820,49 руб.

Таким образом, списанные с расчетного счета общества по инкассовому поручению N 17552 от 28.08.2007 и требованию об уплате пеней N 4988 от 26.06.2007 денежные средства являются излишне уплаченными и подлежат возврату на основании положений ст. 79 НК РФ. При рассмотрении настоящего спора не имеют юридического значения причины признания недействительными инкассового поручения и требования об уплате пеней, поскольку налоговым органом не соблюдена установленная налоговым законодательством процедура принудительного взыскания денежных средств. Учет налоговым органом задолженности не освобождает его от обязанности по соблюдению процедуры взыскания данной задолженности, предусмотренной налоговым законодательством.

В силу ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ. В данном случае для налогового органа, списавшего денежные средства, наступила обязанность осуществить зачет или возврат средств на основании письменного заявления налогоплательщика в порядке ст. 79 НК РФ. Оснований полагать, что списанная налоговой инспекцией, таким образом сумма пени не является излишне взысканной, не имеется. Кроме того, положениями ст. 79 НК РФ не предусмотрены основания возникновения излишне взысканного налога, сбора, пени.

Таким образом, выводы суда о том, что незаконно взысканные пени, независимо от оснований их признания таковыми, имеют статус излишне взысканных и подлежат возврату в порядке, предусмотренном ст. 79 НК РФ, являются верными, обоснованными и соответствуют нормам законодательства.

Доводы налогового органа о том, что пени не подлежат возврату налогоплательщику, поскольку у заявителя имеется недоимка, апелляционным судом отклоняется, поскольку каких-либо доказательств проведения зачета излишне взысканных пеней, в материалах дела не имеется, налоговым органом не представлено. При этом налоговым органом признается, что имеющаяся у налогоплательщика недоимка не подлежит взысканию, по причине истечения сроков для принудительного взыскания соответствующих сумм пеней.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства по делу, всем документам дана надлежащая оценка, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, доводы апелляционной жалобы отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, не подтвержденные материалами дела и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, доводы апелляционной жалобы отклоняются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

Р. А. Богданова Н. П. Григорьева