Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 17АП-9693/08

г. Пермь

26 декабря 2008 г.

Дело N А50-11858/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Казаковцевой Т.В., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, ООО "Прикамье-Тепло": Селиванова Н.А. (руководитель ликвидационной комиссии) - на основании решения от 19.02.2007г.;

от третьего лица, ООО "Тепло-М": Кузьмин С.М. - по доверенности N 517 от 28.07.2008г.;

от третьего лица, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9": Плотникова Е.А. - доверенность от 04.04.2008г., доверенность N 78 от 25.12.2007г.;

от ответчика, Муниципального учреждения "Жилищная служба" Мотовилихинского района г. Перми ; третьих лиц: Муниципального управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми, ЗАО "Пермская сетевая компания" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "Прикамье-Тепло",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 октября 2008 года по делу N А50-11858/2008,

принятое судьёй Аристовой Г.Г.

по иску ООО "Прикамье-Тепло" к Муниципальному учреждению "Жилищная служба" Мотовилихинского района г. Перми

третьи лица: 1) Муниципальное управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми, 2) ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9", 3) ООО "Тепло-М", 4) ЗАО "Пермская сетевая компания"

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

ООО "Прикамье-Тепло" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному учреждению "Жилищная служба" Мотовилихинского района г. Перми (далее - МУ "Жилищная служба", ответчик) о взыскании 34 388 руб. 54 коп. задолженности за поставленную в октябре 2005 года по договору N 273 т/78 от 01.06.2004г. тепловую энергию, на основании ст.ст. 309, 539, 548 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда от 26.08.2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9", ООО "Тепло-М", ЗАО "Пермская сетевая компания" (том 1 л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2008 года в удовлетворении иска отказано, с ООО "Прикамье-Тепло" взыскана 1 375 руб. 54 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета (том 2 л.д. 116-118).

Истец, ООО "Прикамье-Тепло", с решением суда от 30.10.2008г. не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что расчет поставленной тепловой энергии был им произведен в соответствии с условиями договора N 273 т/78 от 01.06.2004г. (п. 4.2). Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик, МУ "Жилищная служба", письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9"), с доводами апелляционной жалобы согласилось, считает их обоснованными, иск подлежащим удовлетворению, в судебном заседании представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица, ООО "Тепло-М", доводы жалобы в судебном заседании поддержал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором об исполнении муниципального заказа по обеспечению потребителей муниципального жилищного фонда тепловой энергией в горячей воде N 273т/78 от 01.06.2004г. (далее - договор теплоснабжения), заключенным между ООО "Прикамье-Тепло" (теплоснабжающая организация), Муниципальным управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми (муниципальный заказчик) и МУ "Жилищная служба" (служба заказчика), истец поставил потребителям муниципального жилищного фонда в октябре 2005 года тепловую энергию в горячей воде и паре в объеме 16 211,22 Гкал. на общую сумму 8 368 312 руб. 26 коп. (том 1 л.д. 8-21, 45-46).

Количество потребленной в спорном периоде тепловой энергии определено истцом в соответствии с п. 4.2. договора теплоснабжения, предусматривающим в случае отсутствия или неисправности приборов учета тепловой энергии у Абонента возможность определения количества потребленной тепловой энергии расчетным путем в зависимости от схемы подключения объектов: для объектов, подключенных к ЦТП теплоснабжающей организации по независимой схеме - по пропускной способности ограничительного устройства, установленного на ЦТП, и температурному перепаду пропорционально графику теплопотребления всех абонентов, подключенных к ЦТП; для объектов, подключенных к ЦТП теплоснабжающей организации по зависимой схеме - на основании показаний приборов учета тепловой энергии в ЦТП пропорционально графикам теплопотребления всех абонентов, подключенных к ЦТП; при отсутствии или неисправности учета тепловой энергии - по пропускной способности ограничительного устройства, установленного на объектах у службы заказчика, и температурному перепаду.

Расчет потребленного количества тепловой энергии и распределение его по потребителям истца осуществлены ОАО "ТГК-9" на основании договора N 020юр-23/05/ТГК от 01.04.2005 года в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 года N Вк-4936 и "Инструкцией по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепловой энергии", утвержденной Управлением "Пермгосэнергонадзор" и ОАО "Пермэнерго" 30.12.2003 года (том 1 л.д. 41-44).

Согласно п. 5.4 договора теплоснабжения ответчик обязался ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за расчетным месяцем, производить оплату поставленной тепловой энергии на основании предъявленных истцом счетов.

Акт о выполненных работах от 30.10.2005 года о количестве потребленной в октябре 2005 года тепловой энергии согласован ответчиком частично в количестве 16 123,05 Гкал, предъявленный счет-фактура N 03164 от 31.10.2005 года оплачен на сумму 8 333 923 руб. 72 коп. (том 1 л.д. 45-46).

Учитывая, что оплата за поставленную в октябре 2005 года тепловую энергию произведена ответчиком частично, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 34 388 руб. 54 коп., составляющих задолженность по оплате в указанный период.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований ООО "Прикамье-Тепло" отказал, указав, что расчет тепловой энергии в отсутствие приборов учета, произведенный истцом в соответствии с "Инструкцией по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная), (далее - Инструкция), не согласованной сторонами в договоре N 273т/78 от 01.06.2004г., нельзя принять как доказательство обоснованности начисленной суммы переданной тепловой энергии ответчику.

Данный вывод суда первой инстанции отклонен арбитражным апелляционным судом, в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса РФ абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Указание судом первой инстанции на то, что Инструкция не подлежит применению, является необоснованным. В договоре N 273т/78 от 01.06.2004г. ссылка на Инструкцию отсутствует. Вместе с тем, принцип распределения количества тепловой энергии потребителям ответчика в отсутствие приборов учета, установленный пунктом 4.2 договора, соответствует положениям Инструкции, которая позволяет определить потребленное количество тепловой энергии. Поскольку истец выполнил расчет в соответствии с условиями договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ), нет оснований полагать, что данный расчет является недостоверным (ст. 71 АПК РФ).

По условиям договора теплоснабжения ответчик обязался оплачивать количество потребленной тепловой энергии, определенное расчетным путем (п. 4.2). В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной в октябре 2005 года тепловой энергии ответчик исполнил частично, требования истца о взыскании с МУ "Жилищная служба" задолженности подлежат удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из вышеизложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 30 октября 2008 года по делу N А50-11858/2008 подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 октября 2008 года по делу N А50-11858/2008 отменить.

Взыскать с Муниципального учреждения "Жилищная служба" Мотовилихинского района г. Перми в пользу ООО "Прикамье-Тепло" 34 388 (тридцать четыре тысячи триста восемьдесят восемь) руб. 54 коп. основного долга.

Взыскать с Муниципального учреждения "Жилищная служба" Мотовилихинского района г. Перми в доход федерального бюджета 1 375 (одну тысячу триста семьдесят пять) руб. 54 коп. госпошлины по иску и 1 000 (одну тысячу) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Т.В. Казаковцева О.Ф. Соларева