Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 г. N 04АП-4073/08

г. Чита

дело N А58-3279/08

16 января 2009 г.

04АП-4073/08

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 января 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Капустиной Л.В., судей Стасюк Т.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В.,

с участием в судебном заседании представителя истца ООО "Сибстрин" Павленко С.А. (доверенность N 5 от 01.10.2008),

рассмотрев в открытом заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибстрин" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2008 года по делу N А58-3279/08 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибстрин" к муниципальному автономному учреждению "Городское жилищно-коммунальное хозяйство" о взыскании 1 263 732 руб. (судья Николина О.А.),

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Сибстрин" (далее - ООО "Сибстрин", Общество, подрядчик) обратилось в суд к муниципальному автономному учреждению "Городское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МАУ "ГЖКХ", заказчик) с исковым заявлением о взыскании 1 263 732 руб. - основного долга по договору подряда от 27.02.2001 года и 17 818, 66 руб. - расходов на государственную пошлину. В обоснование иска истец указал следующее.

27 февраля 2001 года между ним (подрядчиком) и МАУ "ГЖКХ" (заказчиком) был заключен договор подряда N 85, по условиям которого Общество обязалось выполнить ремонтные работы объектов МАУ "ГЖКХ" в соответствии со сметами и в указанные сроки, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Общество выполнило по договору работы на сумму 1 707 519, 55 руб., что подтверждается актами приемки выполненных строительно-монтажных работ, подписанными сторонами. Заказчик произвел частичную оплату выполненных работ - 443 787 руб. Общество неоднократно требовало от МАУ "ГЖКХ" оплатить задолженность. Претензия, направленная ответчику 05 марта 2008 года с требованием уплатить сумму долга в размере 1 263 732 руб., осталась без ответа. В отзыве на исковое заявление МАУ "ГЖКХ" возражал против требований заявителя, поставил под сомнение факт возникновения у него обязательств по договору подряда N 85 от 27.02.2001 г., поскольку стороны не согласовали существенных условий договора, акты приемки выполненных работ и счетов-фактур оформлены ненадлежащим образом. Ответчик заявил о пропуске Обществом срока исковой давности при обращении в суд с иском.

В судебном заседании 31 октября 2008 года ответчик заявил встречный иск о признании договора подряда N 85 от 27.02.2001 недействительным (ничтожным). Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) отказал в принятии встречного иска.

Решением от 01 ноября 2008 года арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Общества к МАУ "ГЖКХ", по тому основанию, что истец пропустил срок исковой давности обращения в суд за защитой своего права.

Не согласившись с названным решением, полагая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой. По мнению заявителя жалобы, арбитражный суд первой инстанции необоснованно не принял акты сверок в качестве оснований прерывания течения срока исковой давности, а, отклонив ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, - нарушил принципы состязательности и равноправия сторон, закрепленные в процессуальном законодательстве. Общество просит решение от 01 ноября 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить полностью исковые требования.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

МАУ "ГЖКХ" надлежащим образом извещено о заседании арбитражного апелляционного суда, просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик полагал обжалованный Обществом судебный акт правильным.

При таком положении, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя МАУ "ГЖКХ".

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований к отмене обжалованного судебного акта.

27 января 2001 года МУ ГЖКХ и ООО "Сибстрин" подписали договор подряда N 85.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) установил, что МАУ "ГЖКХ" является правопреемником прав и обязанностей муниципального учреждения "Городское жилищно-коммунальное хозяйство". Данный факт подтверждается материалами дела и не вызвал сомнения у суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив договор аренды N 85 от 27.01.2001, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что стороны не согласовали его предмет, договор не содержит существенного условия о цене работ, необходимого для данного вида договора, а смета, определяющая цену работ, суду не представлена.

Потому, руководствуясь пунктом 1 ст. 432, ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать, что названный договор сторонами не заключен.

Однако между истцом и ответчиком фактически сложились подрядные отношения, что подтверждается подписанными между ними актом N 10 приемки выполненных строительно-монтажных работ за июнь 2001 года на сумму 457 416 руб., актом N 11 приемки выполненных работ за август 2001 года на сумму 757 029, 60 руб., актом N 12 приемки выполненных строительно-монтажных работ за август 2001 года на сумму 679 402, 80 руб., актом N 30 приемки выполненных строительно-монтажных работ за сентябрь 2001 года на сумму 891 610, 75 руб., актом N 13 приемки выполненных работ за август 2001 года на сумму 52 346 руб., актом N 14 приемки выполненных строительно-монтажных работ за сентябрь 2001 года на сумму 76 971, 60 руб., актом N 16 приемки выполненных работ за сентябрь 2001 года на сумму 706 089, 60 руб., актом N 16 приемки выполненных работ за сентябрь 2001 года на сумму 345 814, 80 руб., актом N 17 приемки выполненных работ за октябрь 2001 года на сумму 108 564, 00 руб., актом N 18 приемки выполненных работ за октябрь 2001 года на сумму 20 833, 20 руб. (т. 1, л.д. 166, 168, 170, 172, 174, 175, 177, 179, 180, 181). Признавая свои обязательства по оплате выполненных работ в сумме 3 341 084, 46 руб., что следует из акта сверки расчетов от 25.10.2001 (т. 1, л.д. 141), в период с 13 июля 2001 года по 31 октября 2003 года заказчик оплатил только часть выполненных работ (т. 1, л.д. 142 - 152).

В арбитражном суде первой инстанции доводы сторон относительно применения исковой давности являлись предметом рассмотрения, им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 ст. 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Правовая позиция Высшего Арбитражного суда Российской Федерации относительно применения положений закона об исковой давности изложена в совместном с Верховным Судом Российской Федерации Постановлении Пленума N 15/18 от 12, 15 ноября 2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Так, согласно пункту 14 Постановления перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ) не может быть изменен или дополнен и не подлежит расширительному толкованию. В соответствии с пунктом 20 Постановления к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку последний платеж заказчика Обществу был произведен 31 октября 2003 года, то с того периода и следует исчислять срок исковой давности.

Составленные сторонами акт сверки расчетов от 30.09.2003, акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2004 и 31.12.2005 (т. 1, л.д. 139, 138, 137), на которые Общество ссылалось в подтверждение своего довода о перерыве срока исковой давности, не содержат ссылки на основания возникновения обязательств, а два последних не имеют даты их составления. В связи с изложенным не возможно признать, что названные документы подтверждают совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга. Стало быть, нет оснований для вывода о перерыве срока исковой давности.

Согласно пункту 26 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку Общество обратилось в арбитражный суд с иском только 04 июня 2008 года, то есть с пропуском срока исковой давности, то суд при разрешении спора правомерно по заявлению ответчика применил срок исковой давности и отказал Обществу в иске.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал истцу в истребовании дополнительных документов, указанных в ходатайстве, эти документы не относятся к предмету спора и не могут свидетельствовать о совершении ответчиком действий по признанию образовавшейся задолженности.

Следовательно, доводы заявителя апелляционной жалобы не состоятельны.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное, обжалованный судебный акт является законным и обоснованным.

На основании пункта 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2008 года по делу N А58-3279/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

Т.В. Стасюк Е.Н. Скажутина