Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 17АП-2184/09

г. Пермь

20 апреля 2009 г.

Дело N А50-20596/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Сафоновой С.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя ЗАО "Эко-Строй" - Симанова Е.А., паспорт 5704 015311, доверенность от 21.01.2009г. N 2, Старикова Е.И., удостоверение адвоката N 1788, доверенность от 15.04.2009г.;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю - Кайгородова О.А., паспорт 5704 452584, доверенность N 14 от 30.03.2009г.;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 февраля 2009 года

по делу N А50-20596/2008,

принятое судьей Трефиловой Е.М.,

по заявлению ЗАО "Эко-строй"

к Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю

о признании ненормативного правового акта недействительным в части,

установил:

ЗАО "Эко-Строй" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю от 19.09.2008г. N 34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 250 669 руб., соответствующих штрафа и пени.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2009г. заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю от 19.09.2008г. N 34 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 250 669 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ, как несоответствующее НК РФ. На Межрайонную ИФНС России N 16 по Пермскому краю возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная ИФНС России N 16 по Пермскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку выводы суда, изложенные в решении, основаны на неверном толковании норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что налоговым органом правомерно сделан вывод о том, что фактически происходит передача товаров, работ, услуг между организацией общепита и компанией, закупившей обеды. При предоставлении налогоплательщиком питания своим работникам осуществляется переход права собственности на товары (услуги), в связи, с чем данные операции признаются объектом обложения НДС. Инспекция указывает, что поскольку предоставление бесплатного питания не предусмотрено нормативными актами организации, то имеют место не трудовые, а гражданско-правовые отношения, соответственно возникает объект обложения НДС.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

ЗАО "Эко-Строй" письменный отзыв на жалобу не представило, представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, жалобу налогового органа без изменения, поскольку компенсация предусмотрена локальным актом организации и выплачивалась за счет чистой прибыли.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Эко-Строй" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.12.2005г. по 31.12.2007г., по результатам которой составлен акт N 27 от 18.08.2008г. (л.д. 22-37, т.1) и, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, вынесено решение N 34 от 19.09.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 7-21, т.1).

Названым решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122, ст. 123, п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 380 760,60 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 1 782 433 руб., пени в общей сумме 142 705,60 руб., предложено уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль на 6 138 344 руб.

На разрешение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос правомерности начисления НДС в сумме 250 669 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Основанием для начисления НДС в указанной сумме, явились выводы проверяющих о занижении налоговой базы в результате не включения в нее стоимости реализованного сотрудникам питания на сумму 1 392 605 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует объект налогообложения НДС и стоимость питания работником не может включаться в налоговую базу по НДС.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании ст. 143 НК РФ ЗАО "Эко-Строй" является плательщиком НДС.

Согласно ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается, соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии со ст. 146 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

При этом при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется.

При реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (ст. 154 НК РФ).

Как следует из материалов дела, налогоплательщик в периоде с 01.01.2006г. по 30.09.2007г. ежемесячно выдавал своим работникам талоны на бесплатное питание за фактически отработанное время.

Услуги по обеспечению питанием по выданным талонам до 30.06.2006г. оказывал ИП Смирнов Л.Н. по договору N 01-2006 от 10.01.2006г. (л.д. 44-47, т.1), с 01.07.2006г. по 30.09.2007г. - ООО "Смирнов" по договору N 5-2006 от 01.07.2006г. (л.д. 48-51, т.1).

Согласно договорам, заказчик обеспечивает бесплатную выдачу работникам пищевых продуктов путем их приобретения у исполнителя за счет собственных средств.

Ежемесячно ИП Смирновым Л.Н., в дальнейшем ООО "Смирнов" выставлялись счета-фактуры за питание работников, которые регистрировались в книге покупок ЗАО "Эко-Строй".

С 01.10.2007г. питание осуществлялось на возмездной основе, за счет заработной платы работников у ООО "Смирнов".

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с положением ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы (ст. 131 ТК РФ).

В соответствии с представленным в материалы дела приказом от 26.12.2005г. N 3 ввело в действие положение о компенсации на питание работников ЗАО "Эко-Строй" (л.д. 52-55, т.1).

Данное положение введено в целях заинтересованности работников ЗАО "Эко-Строй" в качественном выполнении трудовых обязанностей, стабильном развитии предприятия.

Согласно положению работнику дается право на получение компенсации на питание при принятии его на постоянную работу за каждую полностью отработанную смену при соблюдении ряда условий, связанных с производственной деятельностью, путем выдачи ежедневных талонов на обед номиналом 30 руб.

Таким образом, учитывая положения норм права, отсутствие актов оказания услуг питания работникам и изложенные обстоятельства, отношения по выдаче питания работникам являются трудовыми, а не гражданско-правовыми, в связи с чем такие операции по предоставлению питания не являются объектом обложения по НДС.

При этом, выставленные счета-фактуры фактически являются документами, подтверждающими сумму, которую общество обязано было возместить исполнителям в качестве компенсации за питание работников.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно условиям договоров расходы заказчика, производимые им в рамках договоров осуществляются им за счет прибыли предприятия и согласно пояснениям представителя общества отражались по дебету счета 91 как прочие расходы и не участвовали в формировании базы по налогу на прибыль.

Таким образом, предоставление работникам возможности предоставления питания не означает безвозмездную передачу товаров, а является расходом организации, направленным на создание дополнительных условий труда, способствующих поддержанию необходимой работоспособности.

При этом, поскольку с 01.10.2007г. питание предоставлялось на возмездной основе, то в данном случае общество не реализовывало услуги по питанию, поскольку включало стоимость питания в доход работника и исчисляло с этой суммы НДФЛ, что налоговым органом не оспаривается.

В связи с чем, доначисление обществу НДС в сумме 250 669 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций неправомерно.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба - удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа отказано, на основании ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины, то вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

С.Н. Сафонова С.Н. Полевщикова