Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 17АП-1042/09

г. Пермь

2 марта 2009 г.

Дело N А50-19747/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.,

при участии:

от заявителя (ООО "Управляющая компания "Урал") - Марсянов С.Н. (представитель по доверенности от 12.01.2009г., предъявлен паспорт);

от ответчика (Государственная инспекция вневедомственного контроля Пермского края) - Ваньков А.В. (представитель по доверенности от 11.01.2009г., предъявлено удостоверение);

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Урал"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 января 2009 года

по делу N А50-19747/2008,

принятое судьей В.И. Мартемьяновым

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Урал"

к Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Урал" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края от 31.10.2008г. N 3631 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда от 26.01.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, по мнению заявителя, материалами дела не доказано наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, решение суда оценивает как законное и обоснованное, оснований для отмены судебного акта не усматривает, считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, в его действиях доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усмотрел.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 15.10.2008г. N 3631, принятого в связи с поступлением обращения граждан, специалистом Инспекции проведена внеплановая проверка жилого дома, расположенного по адресу: г.Пермь, ул. Новосибирская, 15. По результатам проверки составлен акт N 3631 от 16.10.2008г. (л.д. 22, 25).

На основании данных проверки, по факту нарушения правил содержания и ремонта жилых домов, 22.10.2008г. уполномоченным должностным лицом в отношении Общества составлен протокол N 3631 о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ (л.д. 19).

По результатам рассмотрения материалов дела, постановлением административного органа N 3631 от 31.10.2008г., Общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 18).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности и оснований для признания деяния малозначительным.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктами 2, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.2.1, 5.2.4, 5.2.7, 5.2.12, 5.2.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170) установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны, в том числе, своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.

Для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления.

Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11); равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы.

Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии.

Эксплуатационный персонал в течение первых дней отопительного сезона должен проверить и произвести правильное распределение теплоносителя по системам отопления, в том числе по отдельным стоякам. Распределение теплоносителя должно производиться по температурам возвращаемой (обратной) воды по данным проектной или наладочной организации.

Персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления.

Выпуск воздуха из систем центрального отопления через воздухосборник автоматические удалители воздуха или воздуховыпускные краны на отопительных приборах следует производить периодически, каждый раз при падении давления на вводе ниже уровня статического давления данной системы, а также после ее подпитки, в соответствии с инструкцией.

Как видно из материалов дела, Общество (Управляющая организация) в соответствии с договором управления от 04.04.2008г. N 74 У приняло на себя обязательства по организации оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Пермь, ул. Новосибирская, 15. Общество обязано предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимися помещениями в этом доме, на возмездной основе, при этом уделять особое внимание подготовке к сезонной эксплуатации многоквартирного дома (п.п. 1.1, 2.2.2 договора) (л.д.26).

Таким образом, Общество является лицом, ответственным за содержание указанного жилого дома.

В соответствии с Постановлением Администрации г.Перми от 16.09.2008г. N 915, подача тепловой энергии в жилой фонд должна осуществляться, начиная с 18.09.2008 г. Регулировка режимов системы отопления должна быть произведена, в течение 14 дней с момента подачи тепловой энергии.

16.10.2008г. в ходе проведения контрольных мероприятий должностным лицом административного органа было установлено, что в нарушение Постановления Администрации г.Перми и требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в проверяемом доме в холле секции N 1 не функционируют приборы отопления по стояку (9 этажей).

Факт нарушения Правил подтверждается актом проведения внеплановой инспекционной проверки от 16.10.2008г. N 3631, протоколом об административном правонарушении от 22.10.2008г. N 3631 и Обществом документально не опровергнут. При составлении протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица отсутствие прогрева нагревательных приборов не отрицал.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что заявителем при наличии возможности не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил технической эксплуатации жилищного фонда. Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.22. КоАП РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, со ссылкой на паспорт готовности жилого дома к эксплуатации в зимних условиях от 26.06.2008 г. и акт от 06.07.2008 г. о принятии опрессовки узла управления и бойлера ГВС (составлен ОАО "ТГК-9" и заявителем), были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Эти документы не опровергают наличия самого факта нарушения Правил (в отопительный сезон не функционируют приборы отопления по стояку) и не подтверждают принятия Обществом всех зависящих от него мер для обеспечения жильцов дома отоплением непосредственно в период отопительного сезона.

Остальные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, размер санкции определен по минимальному пределу, предусмотренному ст. 7.22 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Судом первой инстанции правильно установлено, что обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, не имеется. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 января 2009 года по делу N А50-19747/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Урал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

С.П. Осипова Л.Ю. Щеклеина