Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 г. N 17АП-7316/08

г. Пермь

15 октября 2008 г.

Дело N А50-11576/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Савельевой Н.М., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.,

при участии:

от заявителя (ООО "Энигма"), надлежащим образом извещенного о судебном заседании, представитель не явился;

от ответчика (Межрайонная ИФНС России N 16 по Пермскому краю) - Дудина М.Г. (представитель по доверенности от 23.06.2008г., предъявлен паспорт);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Энигма"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 августа 2008 года

по делу N А50-11576/2008,

принятое судьей О.А. Швецовой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энигма"

к Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю

об отмене постановления,

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Энигма" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю от 29.07.2008г. N 142 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда от 28.08.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, требования удовлетворить. В обоснование жалобы Общество, не оспаривая наличие состава вменяемого административного правонарушения, приводит доводы о назначении ему административного наказания без учета всех обстоятельств дела и малозначительности совершенного деяния.

Ответчиком письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен, в заседании суда апелляционной инстанции его представитель поддержал выводы суда первой инстанции, доводы жалобы отклонил, пояснив, что обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, не имеется, административное наказание назначено по минимальному пределу санкции ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ с учетом смягчающих обстоятельств.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усмотрел.

Как следует из материалов дела, на основании данных, полученных 16.07.2008г. в ходе осуществления контрольных мероприятий, должностным лицом административного органа 17.07.2008г. составлен протокол об административном правонарушении, совершенном ООО "Энигма" (л.д. 17).

Основанием для возбуждения административного дела послужили выявленные в ходе проведения проверки факты продажи алкогольной продукции с нарушением установленных правил, что указывает на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела, постановлением налоговой инспекции от 29.07.2008г., Общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 4).

Не согласившись с указанным постановлением, организация обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил (не перечисленных в ч. 1, 2 ст. 14.16 КоАП РФ) розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 3 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлено, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о: наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст.16, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст.10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно п.1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. N 55 (далее - Правила продажи) Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Соблюдение указанных Правил и требований, установленных в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах, является обязательным для продавца, под которым понимаются организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

На основании п. 19 Правил продажи продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Пунктом 12 Правил продажи установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Таким образом, из вышеприведенных норм Закона и Правил продажи следует, что по требованию потребителя или иного лица продавец алкогольной продукции обязан ознакомить его со всеми товарно-сопроводительными документами и сертификатами, которые продавец обязан иметь на данный вид продукции.

Нарушение указанных требований Правил при продаже алкогольной продукции составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что 16.07.2008г. в принадлежащем Обществу магазине "Энигма", расположенном по адресу: г.Нытва, ул. Коммунистическая, д.41 "а", заявителем осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции: водка "Хортиця", водка "Калашников", водка "Русский резерв", вино "Портвейн 777", без единообразно и четко оформленных ценников. Проверяющим по их требованию не был предъявлен сертификат соответствия на водку "Русский резерв".

У Общества в момент проверки необходимый сертификат имелся в наличии, но не был своевременно предъявлен. Сертификат был представлен в налоговый орган 17.07.2008г., что отражено в протоколе об административном правонарушении. Из акта проверки N АЛКО-409349 от 16.07.2008г. и письменных объяснений директора общества от 16.07.2008г. следует, что ценники в момент проверки на перечисленную алкогольную продукцию отсутствовали (л.д.15,16,17).

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что Общество имело возможность для соблюдения требований Правил продажи, однако им не были приняты все зависящие от него меры.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения организацией установленных правил розничной продажи алкогольной продукции, ее вина в совершении правонарушения доказана, следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является правильным, соответствует материалам дела.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в данном случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности судом апелляционной инстанции отклоняются, этот вопрос был исследован судом первой инстанции и получил надлежащее разрешение.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, апелляционным судом также не установлено. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии существенной угрозы особо охраняемым государством общественным отношениям в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, что исключает возможность признания совершенного деяния малозначительным.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе о том, что ценники на алкогольную продукцию в момент проверки имелись, но были изготовлены иным способом, чем другие ценники, судом отклоняются как не подтвержденные документально и противоречащие материалам административного дела, в том числе акту проверки и письменным объяснениям законного представителя общества.

Ссылка заявителя на то, что административное наказание назначено ему без учета всех обстоятельств дела, не может быть принята во внимание, поскольку определенная административным органом мера ответственности соответствует минимальному пределу санкции ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, возможность назначения наказания ниже низшего предела КоАП РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, удовлетворения требований апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 августа 2008 года по делу N А50-11576/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энигма" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Н.М. Савельева Л.Ю. Щеклеина