Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 г. N 17АП-142/09

г. Пермь

06 февраля 2009 г.

Дело N А71-4885/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2009 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца ИП Шадрина С.В. - Саламатов А.В., доверенность от 20.09.2008г., паспорт,

от ответчика ООО "Оттимо" - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Шадрина Сергея Васильевича

на решение арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 ноября 2008 г.

по делу N А71-4885/2008,

принятое судьей Коньковой Е.В.,

по иску ИП Шадрина С.В.

к ООО "Оттимо"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шадрин Сергей Васильевич обратился в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Оттимо" об истребовании из чужого незаконного владения имущества: трех верстаков ювелира общей стоимостью 90 000 руб. (ст. 301 ГК РФ).

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2008 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование указывает, что удержание - как способ самозащиты, избранный ответчиком, не соразмерен характеру нарушения, допущенному истцом, а равно причиненному либо возможному вреду.

ООО "Оттимо" с доводами заявителя жалобы не согласно, считает решение суда правомерным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По утверждению предпринимателя Шадрина С.В., в апреле 2007 г. он без документального оформления передал в ООО "Оттимо" три верстака ювелира общей стоимостью 90 000 руб. в связи с предполагавшимся в дальнейшем их ремонтом.

Однако, 16.04.2007г., в отсутствие договора, от ответчика поступил счет-фактура N п-000166 на оплату выполненных ремонтных работ верстаков в сумме 11088 руб.

По ошибке бухгалтера, платежным поручением N 99 от 17.04.2008г. счет был оплачен.

Поскольку ремонт верстаков истец (по его утверждению) не заказывал, он стал требовать возврата имущества от ООО "Оттимо".

Последний от возврата отказался, что и послужило основанием для предъявления предпринимателем рассматриваемого иска.

Ответчик иск отклонил, пояснил, что по договоренности с предпринимателем Шадриным С.В. выполнил работы по очистке поверхности и покраске верстаков ювелира на общую сумму 11088 руб.

Последнее обстоятельство подтверждено актом от 16.04.2007г., подписанным предпринимателем Шадриным без замечаний.

Выставленный на оплату счет, оплачен заказчиком 17.04.2008г. (через год) платежным поручением N 99.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-3781/2008 установлено, что несвоевременная оплата выполненных работ (услуг), не вывоз оборудования с территории ООО "Оттимо, отсутствие условий для хранения отремонтированных верстаков, вынудили ООО "Оттимо" заключить договор хранения спорного имущества с ООО "Никита". Стоимость хранения верстаков с 30.04.2007г. по 25.04.2008г. составила 23 666руб. 67 коп. Всего по названному выше решению суда с предпринимателя Шадрина С.В. в пользу ООО "Оттимо" взыскано 24 605 руб.49 коп. (п. 2 ст. 69 АПК РФ). Доказательств оплаты не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Суд не может оставить без внимания и то обстоятельство, что стоимость хранения спорных товарно-материальных ценностей согласно договору составляет 2000 руб. в месяц. На день рассмотрения данного спора она соответственно увеличилась. Доказательств, свидетельствующих о решении этого вопроса, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Вместе с тем, в силу п.1 ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с ней издержек и других убытков удерживать её до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на неё и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Обоснованность решения по делу N А71-3781/2008, правомерность удержания обществом "Оттимо" имущества предпринимателя Шадрина С.В. подтверждена постановлением ФАС Уральского округа от 13.10.2008г. N Ф09-7432/08.

Подача предпринимателем Шадриным С.В. иска с информацией, опровергнутой материалами данного дела (ст.ст. 65,71 АПК РФ), неисполнение судебного акта о взыскании 24605руб.49коп. (ст.16 АПК РФ), продолжающиеся издержки ООО "Оттимо", связанные с хранением оборудования, не позволяют сказать, что избранный ответчиком способ защиты (удержание) явно не соответствует характеру нарушений, допущенных истцом.

Решение отмене (изменению) не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2008 г. по делу N А71-4885/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Г.Л. Панькова Ю.В. Скромова