Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2008 г. N 07АП-1466/08

г. Томск

Дело N 07АП-1466/08 (N А03-10976/07-35)

"4" апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 04 08.

Полный текст постановления изготовлен 04 04 08

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Прозорова

судей Л.Е. Лобановой

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судьей Прозоровым В.В.

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 01 08 по делу N А03-10976/07-35 (судья Кулик М.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Буян"

к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт"

о взыскании 39 289,31 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Буян" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" о взыскании 37 857,97 руб. неосновательного обогащения и 1 431,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15 06 07 по 31 10 07.

Решением суда первой инстанции от 23 01 08 (резолютивная часть объявлена 15.01.08) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ОАО "Алтайэнергосбыт" не совершало действий, направленных на нарушение положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку истцом денежные средства были перечислены в добровольном порядке, о чем в материалах дела имеется платежное поручение N 896 от 15 06 07. Считает, что ст.395 ГК РФ не может быть применена, поскольку денежные средства перечислялись во исполнение существующего обязательства.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 23 01 08, суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Алтайского края от 30 01 07 в отношении истца введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением от 20 04 07 в реестр требований кредиторов ООО "Буян" в третью очередь включены требования ОАО "Алтайэнергосбыт" в сумме 37 857,97 руб., составляющие задолженность ООО "Буян" по договору энергоснабжения N 3156 от 20 02 03, заключенному с ОАО "Алтайэнерго", право требования которой уступлено последним ОАО "Алтайэнергосбыт" (л.д.12).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06 06 07 ООО "Буян" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Яковлев В.В.

Материалами дела установлено, что 15 06 07 в период конкурсного производства на основании платежного требования N 315606896 от 07 06 07, предъявленного ОАО "Алтайэнергосбыт" (л.д.24), Железнодорожным филиалом АКБ "Зернобанк" с расчетного счета истца произведено списание суммы долга ответчику за поставленную электроэнергию, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего ООО "Буян" с иском в арбитражный суд о взыскании списанной суммы и процентов на основании норм о неосновательном обогащении.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие перечисления денежных средств по платежному требованию, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчиком, поскольку ему было известно о банкротстве должника.

Данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что списание денежных средств со счета ООО "Буян" произведено в погашение задолженности за электроэнергию по договору N 3156 от 20 02 03 по счетам-фактурам N 3156 от 31 10 03 и от 30 11 06, как указано в назначении платежа в платежном требовании N 315606896 от 07 06 07 (л.д.24).

Основанием для перечисления денежных средств послужили нормы ранее действовавшего Постановления Верховного Совета РФ от 01 04 93 N 4725-1, которое установило, что расчеты с потребителями, кроме жилищно-коммунальных, бюджетных организаций и населения, за отпускаемую электрическую и тепловую энергию, услуги водоснабжения и водоотведения производятся на основании показателей измерительных приборов и действующих тарифов без акцепта плательщика.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, что денежные средства, полученные ответчиком в нарушение очередности, установленной ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", являются для него неосновательным обогащением, не основаны на нормах главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, поскольку денежные средства перечислены во исполнение существующего обязательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции от 23 01 08 по делу N А03-10976/07-35 подлежащим отмене, а требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь п.2 ст.269, ч.1 п.3 ст.270, ст.ст.271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 01 08 по делу N А03-10976/07-35 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Буян" в пользу ОАО "Алтайэнергосбыт" 1 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

В.В. Прозоров

Судьи

Л.Е. Лобанова Л.Ф. Чеклюева