Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2008 г. N 01АП-4258/07

г. Владимир

Дело N А79-6369/2006

"07" февраля 2008 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Дергоусовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Адюковой Татьяны Валерьевны, г. Чебоксары, на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.10.2007 по делу N А79-6369/2006, принятое судьей Новожениной О.А., об отказе судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.09.2006 по делу N А79-6369/2006.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя (ИП Адюковой Т.В.) - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 27412),

от судебного пристава-исполнителя - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства,

от администрации г.Чебоксары - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства ( уведомление N 27414),

от администрации Ленинского района г.Чебоксары - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 27415),

от ИП Адюкова В.Ф. - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 27413);

УСТАНОВИЛ

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике Петрова Н.А. обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.09.2006 N А79-6369/2006 путем возложения обязательства по сносу торговых киосков на судебного пристава-исполнителя со взысканием с должника необходимых расходов.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.10.2007 судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике Петровой Н.А в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.09.2006 по делу N А79-6369/2006 отказано.

Должник, индивидуальный предприниматель Адюкова Татьяна Валерьевна, г. Чебоксары (далее - ИП Адюкова Т.В.), согласна с принятым по делу определением, однако оспаривает его мотивировочную часть; просит исключить из определения вывод суда о том, что суд при вынесении решения не предусмотрел способ и порядок сноса торгового киоска-тонара, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно организовать снос киоска, в том числе путем привлечения третьих лиц.

Заявительница апелляционной жалобы считает, что исполнение решения суд возложил на индивидуальных предпринимателей.

Администрация города Чебоксары, администрация Ленинского района, Адюков В.Ф. и судебный пристав-исполнитель отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и судебный пристав-исполнитель явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявительницы апелляционной жалобы, арбитражный суд второй инстанции не нашел оснований для изменения мотивировочной части оспариваемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, администрация города Чебоксары и администрация Ленинского района г. Чебоксары обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к ИП Адюковой Т.В. и ИП Адюкову В.Ф. об обязании в течение десяти дней за свой счет произвести демонтаж торгового киоска-тонара, расположенного возле дома N 4 по пр. Пятилетки г. Чебоксары, и освобождении занимаемого им земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.09.2006 исковые требования удовлетворены.

21.05.2007 суд выдал взыскателю исполнительные листы N 106616 и N 106617 об обязании ИП Адюковой Т.В. и ИП Адюкова В.Ф. за свой счет в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж торгового киоска-тонара и освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Чебоксары, пр. Пятилетки, д.4, от объекта стационарной мелкорозничной торговли.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике Петрова Н.А. обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.09.2006 N А79-6369/2006 путем возложения обязательства по сносу торговых киосков на судебного пристава-исполнителя со взысканием с должника необходимых расходов, мотивируя неисполнением должниками решения суда несмотря на неоднократные вручения им требования исполнить решение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или заявлению сторон, а также сами стороны вправе обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения.

Однако общие условия исполнения исполнительных документов, обязывающих должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, предусмотрены статьей 73 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 статьи 73 названного закона после возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 9 Закона устанавливает должнику срок для их добровольного исполнения.

Пункт 3 статьи 73 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в случае невыполнения требований, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 73 без уважительных причин, судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штрафные санкции и иные меры, предусмотренные статьей 85 настоящего Федерального закона, и назначает новый срок исполнения исполнительного документа. В случае, если для исполнения исполнительного документа участие должника не обязательно, судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Федеральным законом, со взысканием с должника трехкратного размера расходов по совершению исполнительных действий.

Изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим.

Поскольку решением от 28.09.2006 суд обязал ответчиков освободить земельный участок от находящегося на нем объекта - торгового киоска-тонара путем его демонтажа, суд первой инстанции, отказав судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения путем возложения обязательства по сносу торгового киоска на судебного пристава-исполнителя с взысканием с должника необходимых расходов, правомерно указал при этом, что решением суда не предусмотрены способ и порядок сноса находящегося на земельном участке объекта, поэтому в силу пункта 3 статьи 73 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель сам организует снос киоска.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения мотивировочной части определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.10.2007 не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.10.2007 по делу N А79-6369/2006 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Адюковой Татьяны Валерьевны, г. Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Аксёнова

Судьи

Н.А. Казакова Т.С. Родина