Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2008 г. N 04АП-199/08

г. Чита

04АП-199/2008

6 марта 2008 г.

дело N А19-9297/07-17

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бурковой О.Н. и Юдина С.И. при ведении протокола судебного заседания судьей Куклиным О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФауБеХа-Иркутск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2007 года по делу N А19-9297/07-17 по иску общества с ограниченной ответственностью "ФауБеХа-Иркутск" к открытому страховому акционерному обществу "Ресо-гарантия" о взыскании 400 000 руб., третье лицо - Ахметшин Р.М. (судья Воднева Т.А.)

при участии

от истца-Грищенко Н.В., представителя по доверенности от 01.01.2008 года

В соответствии ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

УСТАНОВИЛ

1.10.2005 года заключен договор страхования транспортных средств N 604, по условиям которого ответчик застраховал транспортное средство ММС FUSO, 1994 года выпуска, регистрационный знак В 397 MP 38 RUS, цвет голубой, на условиях "Правил страхования (общие условия) средств автотранспорта" от 1.02.1999 года. Общая страховая сумма составляет 400 000 руб. Истцу был выдан полис страхования средств автотранспорта AT N 0416949 от 1.10.2005 года. Страховщик предоставляет страховую защиту от хищения и других страховых рисков.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству СО-3 при УВД г.Ангарска от 28.09.2006 года следует, что в ночное время с 8 на 9 сентября 2006 года неустановленное лицо тайно похитило автомобиль ММС FUSO, государственный номер В 397 MP 38 RUS, принадлежащий ООО "ФауБеХа-Иркутск". Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Из пояснений истца следует, что 7.05.2007 года он обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Ответчик на претензию не ответил, что послужило поводом для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 400 000 руб.

В ответ на письмо ответчика от 15.02.2007 года с просьбой предоставить ему свидетельство о регистрации транспортного средства, комплекты ключей к транспортному средству, комплекты пультов управления противоугонными системами, список штатных сотрудников, закрепленных за автомобилем, путевой лист на дату наступления страхового события, доверенность на управление транспортным средством на водителя, управлявшего автомобилем на дату наступления страхового события, истец предоставил паспорт технического средства и другие документы, пояснил, что автомобиль похищен с находящимися в нем документами - свидетельством о регистрации, путевым листом, доверенностью.

Определением суда от 29.08.2007 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Ахметшин Р.М.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что хищение застрахованного транспортного средства с учетными документами не является страховым случаем согласно Правилам страхования средств автотранспорта от 1.02.1999 года, истец не исполнил свои обязанности по уведомлению ответчика при наступлении события хищения автомобиля, что не позволило страховщику принять экстренные меры по розыску автомобиля.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя, суд не полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал свою правовую оценку доводам и аргументам истца.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела судом установлено, что истец заключил с ответчиком договор страхования транспортного средства на условиях "Правил страхования (общие условия) средств автотранспорта" от 1.02.1999 года.

Согласно пояснениям третьего лица органом предварительного следствия в похищенном неустановленными лицами принадлежащем истцу автомобиле находились учетные регистрационные документы на данный автомобиль. Доказательств обратного истец суду не представил. Напротив, в адресованных ответчику письмах истец тоже указывает, что регистрационные документы на автомобиль похищены вместе с самим автомобилем.

Доводы ответчика о том, что в последующем третье лицо отказалось от своих прежних показаний и заявило, что утеряло свидетельство о регистрации транспортного средства до его похищения, суд оценивает критически. Объективно показания третьего лица в данной части ничем не подтверждаются. В органы Госавтоинспекции ни третье лицо, ни истец за получением нового свидетельства о регистрации транспортного средства не обращались.

В соответствии с п.13.2.11 "Правил страхования (общие условия) средств автотранспорта" от 1.02.1999 года страхователь обязан не оставлять учетные документы в застрахованном транспортном средстве. В случае кражи застрахованного транспортного средства с оставленными в нем учетными документами выплата страхового возмещения не производится. Кроме того, в соответствии с п.4.2.10 указанных выше Правил страховым случаем не является кража застрахованного транспортного средства вместе с оставленными в нем учетными документами.

То есть, в данном случае, поскольку застрахованный автомобиль похищен вместе с оставленными в нем водителем учетными документами, предусмотренный договором страхования страховой случай не наступил. Следовательно, оснований для выплаты ответчиком истцу страхового возмещения не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение об отказе в иске. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2007 года по делу N А19-9297/07-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

О.Н. Буркова С.И. Юдин