Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 17АП-1296/09

г. Пермь

20 апреля 2009 г.

Дело N А50-13727/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от истца (УПФ РФ (ГУ) в г. Александровске Пермского края) - не явился, извещен,

от ответчика (МУП "Яйважилкомсервис" Яйвинского городского поселения) -не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца

ГУ УПФ РФ в г. Александровске Пермского края

на определение об оставлении иска без рассмотрения Арбитражного суда Пермского края от 13 января 2009 года

по делу N А50-13727/2008,

принятое судьей Цыреновой Е.Б.

по иску УПФ РФ (ГУ) в г. Александровске Пермского края

к МУП "Яйважилкомсервис" Яйвинского городского поселения

о взыскании 343 307, 82 руб.

установил:

УПФ РФ (ГУ) в г.Александровске Пермского края обратилась в Арбитражный суд Пермского края заявлением о взыскании с МУП "Яйважилкомсервис" Яйвинского городского поселения недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2008 года в сумме 343 307 руб., в том числе недоимка 307 447 руб., пени 35 860,82 руб.

Определением от 13.01.2009г. заявление органа ПФ РФ оставлено без рассмотрения в порядке п. 4 ст.148 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Полагает, что срок исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2008 года согласно ст. 24 Закона N 167-ФЗ наступил после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании предприятия банкротом, в связи с чем задолженность по страховым взносам относится к текущим платежам и подлежит взысканию в общеустановленном порядке вне рамок дела о банкротстве.

Предприятие письменный отзыв на жалобу не представило.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции, в порядке предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует действующему законодательству, основание для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, предприятием представлен расчет по авансовым платежам по страховым взносам за 1 квартал 2008 года, согласно которому сумма страховых взносов составила 447 249 руб. на страховую часть трудовой пенсии и 34 941 руб. по накопительной части трудовой пенсии (л.д.15).

В установленный законом срок исчисленные страховые взносы в полном объеме уплачены не были, в связи с чем, заявителем начислены пени в размере 33 493,04 руб. по страховой части и 2367,78 по накопительной части (л.д.12-13).

В адрес должника направлено требование N 504 по состоянию на 06.08.2008г., в котором с учетом частичной уплаты (165 000 руб.) сумма недоимки к уплате составила 282 249 руб. по страховой части трудовой пенсии, начисленные пени в размере 33 493,04 руб., по накопительной части 25 198 руб., начисленные пени в размере 2367,78 руб. (л.д. 11).

Неисполнение данного требования явилось основанием для вынесения решения о взыскании недоимки в судебном порядке N 23 от 01.09.2008г. и обращения с заявлением о взыскании задолженности в арбитражный суд.

При этом, определением Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2008г. по делу N А50-5876/2008-Б5 в отношении МУП "Яйважилкомсервис" введена процедура наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002г. "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со статьей 2 Закона под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

При этом датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового (расчетного, отчетного) периода, а срок уплаты - это установленный законодательством срок уплаты обязательных платежей по итогам налогового (расчетного, отчетного) периода.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006г. "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать, что в силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

В пункте 9 данного Постановления Пленум ВАС РФ также разъяснил, что при решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), судам надлежит исходить из следующего.

Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего.

В силу п. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку окончание отчетного периода и срок уплаты авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2008 года наступили в соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" 30.03.2008г, то есть до введения наблюдения, задолженность предприятия по уплате указанных платежей, не является текущей.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2009г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

И.В. Борзенкова С.Н. Сафонова