Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2008 г. N 17АП-9046/07

г. Пермь

11 января 2008 г.

Дело N А50-14671/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С. П.

судей Мещеряковой Т.И., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.

при участии:

от заявителя - ООО "Стелс" - Пономарев В.П., директор,

от заинтересованного лица - Межрайонная ИФНС России N 2 по Пермскому краю - не явился, был извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Стелс"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 ноября 2007 года

по делу N А50-14671/2007,

принятое судьей Дубовым А.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стелс"

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю

о признании незаконным постановления,

установил:

ООО "Стелс" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю N 19.358 от 02.10.2007г. о привлечении общества к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 ноября 2007 г. в удовлетворении заявленных обществом требований отказано, поскольку административным органом доказан состав правонарушения в действиях общества.

Заявитель - ООО "Стелс" с судебным актом не согласен и просит его отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на отсутствие вины общества, поскольку на момент проведения проверки налоговым органом спорная контрольно-кассовая машина не была снята с учета.

Кроме того, согласно карточке регистрации N 124604 налоговая инспекция разрешила использование указанной ККМ до 01.01.2008г.

Также общество ссылается на малозначительность совершенного деяния.

В судебном заседании законный представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что, получив извещение от налогового органа о прекращении работы на ККМ, ошибочно предположили, что оно направлено по иным ККМ. Считает необходимым применить малозначительность.

Заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв, в котором против доводов апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на правомерность действий налогового органа по привлечению общества к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав общество, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 26.09.2007г. налоговая инспекция провела проверку соблюдения ООО "Стелс" положений Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) при реализации товаров в магазине "Надежда", расположенного по адресу: г.Березники, ул.30 лет Победы, 3.

В результате проверки налоговым органом установлено, что продавец общества осуществил наличные денежные расчеты за товар (одна пачка сахара по цене 15,80 руб., одна пачка чая по цене 13 руб., один пакет сливок по цене 9,80 руб., один пакет ряженки по цене 12,90 руб.) с применением контрольно-кассовой машины модели "Микро-103Ф" зав.N 0129973, которая была снята с учета в налоговом органе в одностороннем порядке, в связи с выбытием из Госреестра (истечение срока амортизации)

По факту выявленного правонарушения налоговый орган составил акт от 26.09.2007г. N 115420/19.456 (л.д.32) и протокол об административном правонарушении от 27.09.2007г. N 19.358 ККТ (л.д.9).

Постановлением Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю от 02.10.2007г. N 19.358 ООО "Стелс" было привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.7).

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом в действиях заявителя состава правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Обязанность применения ККТ, включенной в Государственный реестр, при осуществлении денежных расчетов с населением установлена ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением ККТ следует понимать, в том числе, использование ККТ, не включенной в Государственный реестр. Включение ККТ в Государственный реестр является обязательным условием допуска к ее применению.

В силу п. 5 ст. 3 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей ККТ их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации, которая в соответствии с Классификатором основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1, составляет от пяти до семи лет.

Согласно п. 8 Приказа Государственной налоговой службы Российской Федерации от 22.06.1995 N ВГ-3-14/36 N "Об утверждении порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах" по окончании срока применения модели ККТ налоговые органы снимают с учета эту модель. При этом организации о снятии с учета таких ККТ уведомляются за 30 дней до истечения срока их применения.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, зарегистрированная обществом 09.08.2000г. в налоговом органе ККТ модели "Микро 103Ф" заводской N 0129973 выработала свой амортизационный срок (7 лет), о чем Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю в адрес общества было направлено извещение от 05.09.2007г. N 19-23/59408 с указанием о незамедлительном снятии указанной ККМ с учета (л.д.45), которое обществом было получено. Данный факт обществом не оспаривается.

В то же время, как верно установлено судом первой инстанции, обществом не оспаривается и следует из материалов дела, а именно: актов проверки от 26.09.2007г. (л.д.31-32), объяснений продавца общества от 26.09.2007г. (л.д.33), реализация товаров обществом, как и прежде, осуществлялась с применением ККМ модели "Микро 103Ф" заводской N 0129973.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно в действиях общества имеется вина во вменяемом ему административном правонарушении.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Довод общества о разрешении налоговым органом использования спорной ККМ до 01.01.2008г., согласно карточке регистрации, не влечет отмену судебного акта по изложенным выше обстоятельствам.

Неправомерна ссылка заявителя апелляционной жалобы на тот факт, что налоговым органом ККМ с учета не снята, поскольку для осуществления таких действий обществу установлен срок до 04.10.2007г. (л.д. 45). Как следует из уведомления МРИ ФНС России N 2 по Пермскому краю от 05.09.2007г. N 19-23/59408, предприятию предложено незамедлительно снять ККМ с учета, поскольку первоначально она была поставлена на учет в 2000 г. (л.д. 43-44). Тот факт, что обществу предоставлен срок для добровольного снятия техники с учета с представлением соответствующих документов налоговому органу не позднее 04.10.2007г., не свидетельствует о возможности использования в указанный период ККТ, выработавшей амортизационный срок.

Довод апелляционной жалобы о возможности применения малозначительности судом первой инстанции исследован и ему дана надлежащая оценка с учетом п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004г., а также п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003г. N 16.

Иных доводов, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, обществом не приведено.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения административным органом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 ноября 2007 года по делу N А50-14671/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стелс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. П. Осипова

Судьи

Т.И.Мещерякова Е.Ю.Ясикова