Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 г. N 07АП-1863/08

г. Томск

Дело N 07АП-1863/08

"25" апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: В.А.Журавлевой, Н.А. Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.А. Усаниной,

при участии в заседании:

от заявителя: Соболев Е.Р. по доверенности N 90 от 19.12.2007 г.,

от ответчика: Зеленков А.А. по доверенности N 16-04-17/026410 от 15.06.2007 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2008 года

по делу N А27-33/2008-6 (судья Семенычева Е.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибоптпрофи", г. Кемерово, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово

о признании недействительным решения N 1025 от 07.09.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибоптпрофи" (далее - ООО "Сибоптпрофи", общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - ИФНС России по г. Кемерово) с заявлением о признании незаконным пункта 1 решения от 07.09.2007 г. N 1025 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 207 156 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2008 года требование заявителя было удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, ИФНС России по г. Кемерово обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит жалобу удовлетворить, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2008 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы инспекция указала на неправильное применение судом первой инстанции неправильно применил нормы материального права, неправильное истолкование закона.

Более подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Сибоптпрофи" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2008 года без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки, налоговым органом 07.09.2007 года было принято решение N 1025, которым признано обоснованным применение ООО "Сибоптпрофи" налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации товаров (работ, услуг) на экспорт в сумме 5 962 009 рублей, возмещено налога в сумме 279 570 рублей и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 667 875 рублей.

Налогоплательщик, не согласившись с правомерностью решения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 207 156 рублей, обратился в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя, исходил из того, что ООО "Сибоптпрофи" были представлены документы, подтверждающие получение товара, принятие его на учет, уплату, дальнейшую реализацию на экспорт, в связи с чем, им были соблюдены требования главы 21 Налогового кодекса РФ, при которых налогоплательщик может воспользоваться правом на налоговый вычет.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным ,при этом исходит из следующего.

Положения главы 21 Налогового кодекса РФ, в том числе статей 165 и 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых налогом по ставке 0 процентов.

Для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов статья 165 Налогового кодекса РФ обязывает налогоплательщика представить в налоговый орган контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров, грузовую таможенную декларацию и копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками российских таможенных органов, а также выписки банка (копии выписок), подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет налогоплательщика в российском банке.

В пункте 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса РФ, которая предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из анализа указанных норм следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ необходимо одновременное соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленных налогоплательщику и принятие на учет товаров (работ, услуг).

Оценивая обстоятельства и представленные в материалы дела документы в виде надлежащим образом заверенных копий, суд первой инстанции правомерно не согласился с выводом налогового органа о не подтверждении налогоплательщиком факта реального приобретения угля марки "Т" у ООО "Компания "Стройуглемет" и об отсутствии возникновения права собственности на товар отгруженный по ГТД N 10608070/150207/0000895, поскольку данный вывод опровергается материалами дела.

В решении N 1025 налоговым органом указано, что налогоплательщик правомерно применил ставку 0 процентов по операциям в сумме 5 962 009 рублей, т.е. в той сумме, которая указана в налоговой декларации в качестве суммы налоговой базы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доказательств каких-либо пороков в оформлении представленных налогоплательщиком документов, подтверждающих право на налоговые вычеты, в том числе и по общехозяйственным расходам, налоговый орган не представил.

Согласно ГТД N 10608070/150207/0000895 (том дела 1, л.д. 70), где грузоотправителем значится ООО "ДСК", на экспорт ООО "Сибоптпрофи" отправлен уголь энергетический марки "Т", который в свою очередь приобретен у ООО "Компания "Стройуглемет" по договору от 18.11.2005 г. N 8 (том дела 2, л.д. 46-52). В счете-фактуре N 138 от 29.09.2006 года (том дела 2 л.д. 21), выставленной поставщиком - ООО "Компания "Стройуглемет" в адрес покупателя - ООО "Сибоптпрофи", указан уголь марки ТПК, который отправляется грузоотправителем ООО "ДСК" по железнодорожным накладным NN ЭЩ760106, ЭЩ792394, ЭЩ833765. В железнодорожных накладных NN ЭЩ760106, ЭЩ792394, ЭЩ833765 (том дела 2, л.д. 27-28, 30-31, 32-33) значится уголь каменный марки "Т" и указан код по ЕТ СНГ161185 и код ГНГ279119.

Суд первой инстанции правомерно установил, что буквы ПК в марке угля согласно ГОСТа19242-73 "Угли бурые, каменные и антрацит" свидетельствуют о классификации углей по размеру кусков и не свидетельствуют о том, что уголь марки "Т" и уголь марки "ТПК" - угли разных марок.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении Обществом условий для возникновения права на возмещение НДС, а равно не доказанности налоговым органом наличия у него цели на необоснованное применение налогового вычета.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган, который его принял.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 г. N 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доказательств умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость и свидетельствующего о недобросовестности налогоплательщика, налоговым органом представлено не было, так как налогоплательщиком были в полном объеме представлены документы, необходимые для получения налоговых вычетов.

Суд апелляционной инстанции находит законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о правомерности требований заявителя, а также о признании недействительным пункта 1 решения ИФНС по г. Кемерово от 07.09.2007 г. N 1025 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 207 156 рублей, поскольку доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, для пересмотра которых у суда первой инстанции нет оснований.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по рассмотрению апелляционной жалобы относятся на Инспекцию ФНС России по г. Кемерово.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2008 года по делу

N А27-33/2008-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина