Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 г. N 17АП-1359/08

07 апреля 2008 г.

г. Пермь Дело N А50-34696/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.04.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н. А.,

судей Булкиной А. Н., Шварц Н. Г,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О. Ф.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора, Западно-Уральской региональной общественной организации инвалидов "Возрождение"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 06 февраля 2008 года

по делу N А50-34696/2003,

вынесенное судьей Телегиной М. А.

по заявлению Западно-Уральской региональной общественной организации инвалидов "Возрождение" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2005 о завершении конкурсного производства в отношении должника ОАО "Пермское проектно-строительное объединение"

от заявителя: Седов А. А., протокол от 01.03.04., Потехин М. С.. доверенность N 2 от 21.03.06, доверенность от 01.03.04, от кредитора Виноградова С. Н. - Виноградов С. Н.

от должника, конкурсного управляющего, от уполномоченного органа - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Конкурсный кредитор, Западно-Уральская общественная организация инвалидов "Возрождение" (далее - ЗУООИ "Возрождение"), 05.02.2008 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 10.10.2005 о завершении конкурсного производства по делу о банкротстве ОАО "Пермское проектно-строительное объединение" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2008 заявление возвращено ЗУООИ "Возрождение" в связи с несоблюдением заявителем требований к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом суд первой инстанции отметил отсутствие доказательств направления копий заявления и приложенных к ним документов другим лицам, а также доверенности или иного документа, подтверждающих полномочия лица, подписавшего жалобу. Заявитель не ссылался на соответствующий пункт статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗУООИ "Возрождение" в апелляционной жалобе просит определение от 06.02.2008 отменить, принять заявление и пересмотреть определение от 10.10.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам. Считает, что его заявление полностью соответствовало требованиям статей 311, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление, имеется в материалах дела. Другие лица, заинтересованные в деле, уступили заявителю свои требования. К заявлению приложены документы, подтверждающие основания для пересмотра судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса не имеется.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Пермской области от 25.05.2004 ОАО "Пермское проектно-строительное объединение" (далее должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дмитриев Г.С.

Определением Арбитражного суда Пермской области от 10.10.2005 конкурсное производство в отношении должника завершено. Запись о ликвидации должника внесена регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц 20.10.2005, что подтверждается свидетельством серии 59 N 002967258 (т.9 л.д.87). Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.01.2006, оставленным в силе постановлением ФАС Уральского округа от 30.03.2006, производство по апелляционной жалобе прекращено.

По мнению ЗУООИ "Возрождение", основанием для пересмотра определения от 10.10.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам являются показания бывшего генерального директора должника о замене отчета временного управляющего с выводами о преднамеренном банкротстве на другой отчет, который таких выводов не содержал.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что фальсификация доказательств, заведомо ложные показания, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта, преступные деяния лиц, участвующих в деле, должны быть установлены приговором суда. Документы, подтверждающие наличие такого основания для пересмотра судебного акта, в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены. Основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указанные в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются исчерпывающими и не подлежат расширительному толкованию.

К апелляционной жалобе также приложено возвращенное заявление, почтовая квитанция от 01.02.2008 об отправке корреспонденции в адрес должника. Доказательства отправки заявления конкурсному управляющему, иным заинтересованным лицам, а равно документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего жалобу, в нарушение пунктов 3, 4 части 3 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявление правомерно возвращено судом первой инстанции заявителю со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 N 17.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 06 февраля 2008 года по делу N А50-34696/2003 оставить без изменения, жалобу Западно-Уральской региональной общественной организации инвалидов "Возрождение" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. А. Гребенкина

Судьи

А. Н. Булкина Н. Г. Шварц