Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 04АП-819/09

г. Чита

Дело N А19-12147/08

"22" апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О, Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2009 года по делу N А19-12147/08, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктория" к ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска о признании незаконными действий налогового органа (суд первой инстанции Чемезова Т.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска о признании незаконными действий, выразившихся во взыскании недоимок и пеней в размере 2 851 662 руб. и штрафов в размере 436 437,10 руб. по решению N 03-31/8 от 29.05.2008 года "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и требованию N 3609 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.07.2008 года, в том числе путем принятия решений о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках и направлении инкассовых поручений в соответствующие банки, принятия решений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принятия решений о приостановлении операций по счетам в банках, принятия решений об аресте имущества налогоплательщика, принятия решения о зачете излишне уплаченных налогов в счет недоимок, пеней и штрафов по указанному выше решению и требованию, а также об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Виктория" путем возврата денежных средств, незаконно списанных со счетов ООО "Виктория" в размере 257 672,89 руб., а также путем аннулирования зачетов излишне уплаченных налогов в счет недоимок, пеней и штрафов, начисленных решением N 03-31/8 от 29.05.2008 года и требованием N 3609 по состоянию на 08.07.2008 года.

Решением от 05 февраля 2009 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что действия по принудительному взысканию налогов, пеней и штрафов были произведены налоговым органом в порядке, предусмотренном ст.ст.45, 46, 69 Налогового Кодекса РФ. При вынесении решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности инспекция не изменяла юридическую квалификацию сделки.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Виктория" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Считают, что налоговым органом пропущен пресекательный срок на вынесение решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках, установленный ч.3 ст.46 НК РФ, по причине несвоевременного направления требования N 3609 об уплате налога. Налоговый орган необоснованно воспользовался правом на безакцептное списание денежных средств с расчетных счетов налогоплательщика, т.к. в силу ст.45 НК РФ при изменении юридической квалификации сделки взыскание доначисленных налогов, пеней и штрафных санкций производится в судебном порядке.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 08.04.2009г., от 31.03.2009г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 31.03.2008г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года, представленной ООО "Виктория".

По результатам проверки инспекцией принято решение N 03-31/8 от 29.05.2008 года о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 436437,10 руб., и доначислении налога на добавленную стоимость в размере 2 851 662 руб.

При определении суммы налога, подлежащего уплате в размере 2 182 185,50 руб., и суммы штрафа в размере 436 437,10 руб., налоговым органом была учтена имеющаяся переплата в размере 669 476,50 руб.

На основании решения N 03-31/8 от 29.05.2008 года "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" налоговым органом выставлено требование N 3609 об уплате в срок до 24.07.2008 года налога на добавленную стоимость в размере 2 831 844 руб. и штрафа в размере 436 437,10 руб.

В связи с тем, что в установленный в требовании срок ООО "Виктория" не был уплачен доначисленный по решению налог и штраф, налоговым органом 05.09.2008 года принято решение N 13950 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, перечисленных, не полностью перечисленных) налогов - 2 182 185,50 руб., штрафов - 427 237,10 руб.

Решением N 21080 от 05.09.2008 года операции по счетам налогоплательщика были приостановлены и выставлены инкассовые поручения от 05.09.2008 года N 22555, N 22556.

Байкальским банком Сбербанка РФ г. Иркутска во исполнение вышеуказанных решений и инкассовых поручений были взысканы в безакцептном порядке денежные средства в размере 257 672,89 руб.

Не согласившись с действиями инспекции по принудительному взысканию налога и штрафов, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Согласно ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

В соответствии со ст. 46 Налоговым кодексом РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса РФ установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

В соответствии со ст. 69 Налогового Кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В п.6 ст.69 Налогового Кодекса РФ указано, что требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года N 5 указано, что при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Согласно п. 6 ст. 6.1 Налогового Кодекса РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Как следует из материалов дела, решение N 03-31/8 от 29.05.2008, которым ООО "Виктория" привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 436 437,10 руб., доначислен налог на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в размере 2 851 662 руб., получено главным бухгалтером ООО "Виктория" Нерадовской М.В. 30.05.2008 года, что подтверждается подписью указанного представителя в решении.

Таким образом, решение налогового органа вступило в силу в соответствии с п.9 ст. 101 Налогового Кодекса РФ по истечении 10 рабочих дней со дня вручения лицу, т.е. 16.06.2008 года.

В силу пункта 2 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога и штрафа должно было быть выставлено в срок до 01.07.2008г.

В требовании N 3609 от 08.07.2008г. срок уплаты налога и штрафа указан до 24.07.2008., т.е. предложено уплатить доначисленные суммы в течение 12 рабочих дней.

Таким образом, предельный двухмесячный срок, установленный ст.46 Налогового Кодекса РФ, для вынесения решения о взыскании начинает течь с 29.07.2008г. (01.07.2008г. + 10 рабочих дней для направления требования + 10 рабочих дней для добровольного исполнения) и истекает 29.09.2008г.

Следовательно, решение налогового органа о взыскании от 05.09.2008г. вынесено без нарушения срока, установленного ст.46 Налогового Кодекса РФ.

Доводы заявителя о том, что требование об уплате налога и штрафа выставлено обществу с нарушением срока, установленного ст.70 Налогового Кодекса РФ, не могут быть приняты во внимание.

При нарушении срока направления требования об уплате налога и пени, срок для бесспорного взыскания сумм налога и пени начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, как если бы данное требование было направлено налоговым органом в срок.

С учетом данного положения, срок для бесспорного взыскания сумм налога и штрафа налоговым органом не пропущен, в связи с чем направление налоговым органом Обществу требования об уплате налога и штрафа с нарушением срока, определенного в статье 70 (абзац 2) Кодекса, не нарушает прав налогоплательщика и не влечет правовых последствий в виде признания решения налогового органа о взыскании недействительным.

Довод заявителя о том, что налоговый орган не имел права на безакцептное взыскание недоимки по решению о привлечении к налоговой ответственности, также правомерно отклонено судом первой инстанции.

Согласно решению N 03-31/8 налогоплательщиком неправомерно заявлена к возмещению сумма налога на добавленную стоимость, поскольку не была доказана достоверность сведений, указанных в счете-фактуре и договоре, а также факт осуществления хозяйственных операций с товарами, в отношении которых заявлено возмещение.

Налоговый орган при вынесении указанного решения не изменял юридическую квалификацию совершенной сделки. В решении отсутствуют выводы о мнимости совершенной налогоплательщиком сделки.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для взыскания доначисленных налогов и штрафа в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2009г., принятое по делу N А19-12147/08, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Виктория" без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Т.О. Лешукова Н.В. Клочкова