Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2008 г. N 17АП-8998/08

04 декабря 2008 г.

г. Пермь Дело N А60-3143/2007

Резолютивная часть постановления вынесена 04 декабря 2008 года.

в полном объёме постановление изготовлено 04 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Масальской Н.Г,

Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарбазовой О.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Уполномоченного органа

(Федеральной налоговой службы)

на принятое судьями Крашенинниковым Д.С, Новиковой О.Н, Самойловой Т.С. определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2008 года о завершении конкурсного производства по делу N А60-3143/2007 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый дом "Северский трубный завод"

и с участием в судебном заседании:

от уполномоченного органа: Мусабикова К.Р. (уд-е, дов. от 03.10.2008),

Васильев Н.В. (удост-е, дов. от 03.10.2008);

от арбитражного управляющего: Пушкарев В.И. (пасп, дов. от 09.10.2007);

от иных лиц, участвующих в деле: извещены, представители не явились,

установил:

Федеральная налоговая служба России, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве требований об уплате обязательных платежей (далее - Уполномоченный орган), через свое подразделение - Межрайонную инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным ООО "Торговый дом "Северский трубный завод" (далее - Должник).

Определением арбитражного суда от 16.02.2007 заявление принято к производству, решением арбитражного суда от 13.06.2007 Должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок до 15.02.2008, конкурсным управляющим с вознаграждением в размере 10.000 руб. ежемесячно за счет имущества Должника утвержден Фазлыев А.А. (т. 2 л.д. 25-30).

Определением арбитражного суда от 06.03.2008 срок конкурсного производства продлён до 15.08.2008 (т. 3 л.д. 57-59).

14.08.2008 конкурсный управляющий Фазлыев А.А. на основании решения собрания кредиторов от 13.08.2008 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства (т. 7 л.д. 9), срок которого, таким образом, составил 14 месяцев.

Также конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о распределении расходов по делу о банкротстве (т. 7 л.д. 31-32), в котором в связи с отсутствием у Должника имущества просил обязать Уполномоченный орган выплатить ему вознаграждение за период конкурсного производства в размере 140.000 руб, а также возместить понесенные расходы на публикацию объявления о признании Должника банкротом (4.849 руб. 80 коп.), почтовые отправления (950 руб. 30 коп.), приобретение горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) для поездок с целью проведения собраний кредиторов, участия в судебных заседаниях (30.000 руб.).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2008 (судьи Крашенинников Д.С, Новикова О.Н, Самойлова Т.С.) завершил конкурсное производство и на основании п. 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) взыскал с Федеральной налоговой службы в пользу Фазлыева А.А. 171.550 руб., в том числе вознаграждение в размере 140.000 руб. и расходы на проведение процедуры в сумме 31.550 руб. 42 коп. (за публикацию объявления о банкротстве Должника, почтовые отправления, частично за ГСМ), в возмещении остальной части из заявленных расходов на ГСМ отказано (т. 7 л.д. 62-66).

Уполномоченный орган, обжалуя определение от 16.10.2008 в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить в части взыскания с налоговой службы в пользу Фазлыева А.А. расходов на проведение процедуры в сумме 26.700 руб., полагая расходы на ГСМ и почтовые расходы в этой сумме необоснованными.

В отзыве на жалобу арбитражный управляющий Фазлыев А.А. считает её доводы необоснованными, просит производство по жалобе прекратить в связи с невозможностью её рассмотрения по существу ввиду исключения Должника из Единого госреестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

В судебном заседании апелляционного суда представители Уполномоченного органа поддержали доводы жалобы, выразили мнение о необоснованности выплаты Фазлыеву А.А. вознаграждения, поскольку процедура конкурсного производства затягивалась по вине управляющего, которым несвоевременно осуществлялись мероприятия банкротства, а невозможность формирования конкурсной массы была очевидна конкурсному управляющему после получения документации от ликвидатора Должника, то есть ещё в 2007 году. В этой связи Уполномоченный орган просит изменить определение также в части выплаты управляющему вознаграждения.

Законность и обоснованность определения от 16.10.2008 в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.11.2008 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ликвидации ООО "Торговый дом "Северский трубный завод", то есть правоспособность Должника прекращена. Данное обстоятельство, как указывает арбитражный управляющий со ссылкой на п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве и п. 48 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, препятствует рассмотрению жалобы на определение от 16.10.2008 по существу.

Между тем, определение от 16.10.2008 оспаривается не в части завершения процедуры банкротства в отношении должника, а в части рассмотрения требований материального характера, предъявленных не к должнику, исключенному из реестра, а к лицу, участвующему в деле, - уполномоченному органу, по инициативе которого возбуждено дело о банкротстве. Предметом настоящего спора являются разногласия, возникшие между существующими в правовом поле лицами, и участие должника для их разрешения не требуется.

При указанных обстоятельствах уполномоченный орган вправе обжаловать определение о завершении конкурсного производства в части распределения расходов, предусмотренных ст. 59 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями ст. 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из материалов дела следует, что имущества должника в ходе наблюдения не обнаружено, что не оспаривается. Поэтому вывод суда первой инстанции о взыскании судебных расходов и вознаграждения с заявителя, т.е. уполномоченного органа, является обоснованным.

Согласно ст. 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Деятельность Фазлыева А.А. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего не обжаловалась, от исполнения таких обязанностей Фазлыев А.А. не отстранялся, вследствие чего он не может быть лишен вознаграждения, которое, принимая во внимание установленный судом размер в 10.000 руб. ежемесячно и период исполнения обязанностей в 14 месяцев, составляет 140.000 руб.

Согласно пункта 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.08.1999 N 43, при рассмотрении вопроса о взыскании расходов, понесенных управляющим, арбитражный суд оценивает необходимость и обоснованность произведенных расходов и их размер.

Суд первой инстанции установил обоснованность расходов в размере 31.550 руб. 42 коп. Между тем, данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Арбитражным управляющим представлены доказательства понесения фактических расходов на публикацию в "Российской Газете" 14.07.2007 объявления о признании Должника банкротом в размере 4.849 руб. 80 коп. (счет от 29.06.2007 N 25721, платежное поручение от 05.07.2007 N 287, т. 3 л.д. 155, 156), почтовых расходов в сумме 950 руб. 30 коп. в связи с направлением различных запросов в регистрирующие и правоохранительные органы, информации в адрес уполномоченного органа, арбитражного суда, учредителя и ликвидатора Должника (почтовые квитанции, т. 3 л.д. 157-168).

Понесенные расходы являются необходимыми и обоснованными в силу того, что публикация объявления о признании должника банкротом (ст. 28 и 128 Закона о банкротстве), сбор информации об имуществе должника, предоставление в арбитражный суд и кредиторам отчетов о своей деятельности (ст.ст. 126, 143 Закона о банкротстве) непосредственно связаны с осуществлением временным управляющим возложенных на него обязанностей.

Также необходимыми и обоснованными следует признать понесенные управляющим расходы на приобретение ГСМ в сумме 19.147 руб. 88 коп. в ходе поездок к месту нахождения Должника (24.09.2007), для проведения собраний кредиторов (13.11.2007, 06.02.2008, 21.05.2008, 13.08.2008) и участия в судебных заседаниях (03.03.2008, 06.03.2008), что подтверждается соответствующими протоколами собраний кредиторов и судебных заседаний. Фактическое несение расходов в данной сумме подтверждаются кассовыми чеками покупки ГСМ (т. 3 л.д. 170, 172, 174, 176, 178, 180 и 181), а также путевыми листами автомобиля и расчетом (т. 7 л.д. 54-55). Расходы в указанной сумме соразмерны пройденному расстоянию автомобиля, разумны применительно к необходимости личного ознакомления управляющего с положением дел в месте нахождения должника, участия в собрании кредиторов и судебных заседаниях, на которых разрешался вопрос о результатах конкурсного производства.

Таким образом, обоснованными являются понесенные конкурсным управляющим судебные расходы в размере 4.849 руб. 80 коп. + 950 руб. 30 коп. + 19.147 руб. 88 коп. = 24.947 руб. 98 коп., с учетом вознаграждения в пользу Фазлыева А.А. подлежит взысканию всего 164.947 руб. 98 коп.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, определение от 16.10.2008 в соответствующей части на основании ст. ст. 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Ходатайство управляющего Фазлыева А.А. о распределении расходов следует удовлетворить частично, с уполномоченного органа в его пользу подлежит взысканию 164.947 руб. 98 коп.

Руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2008 года по делу N А60-3143/2007 отменить в части взыскания с Федеральной налоговой службы в пользу Фазлыева Аскара Асхатовича 171.550 рублей 42 копеек.

Ходатайство о распределении расходов по делу о банкротстве удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу Фазлыева Аскара Асхатовича 164.947 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот сорок семь) рублей 98 копеек, в том числе 140.000 (сто сорок тысяч) рублей вознаграждения арбитражного управляющего и 24.947 (двадцать четыре тысячи девятьсот сорок семь) рублей 98 копеек в возмещение понесенных судебных расходов.

В удовлетворении ходатайства в остальной его части отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2008 года оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Н.Г. Масальская О.Ф. Соларева