Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2008 г. N 17АП-4398/08

г. Пермь

16 июля 2008 г.

Дело N А71-4099/2008

Резолютивная часть постановления вынесена 15 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е.Ю.

судей Мещеряковой Т.И., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.

при участии:

от заявителя - Игринского районного потребительского общества: Федоров А.В., паспорт, доверенность от 16.07.2007г.

от ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Удмуртской Республике: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Игринского районного потребительского общества

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 мая 2008 года

по делу N А71-4099/2008,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.

по заявлению Игринского районного потребительского общества

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Удмуртской Республике

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Игринское районное потребительское общество (далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Удмуртской Республике от 29.04.2008г. N 18, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Решением арбитражного суда от 29.05.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что в материалах административного дела отсутствует информация о наличии каких-либо выявленных нарушениях при составлении ценника на алкогольную продукцию; определение о возбуждении дела и проведении административного расследования от 28.03.2008г. направлено в адрес общества 08.04.2008г., то есть с нарушением п. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ; оспариваемое постановление не содержит всех необходимых реквизитов, перечисленных в п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ; наличие у общества необходимых документов подтверждается протоколом N 18 от 15.04.2008 г.; также заявитель считает, что постановление вынесено неуполномоченным органом, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Налоговый орган против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административных правонарушениях, представление сопроводительных документов на алкогольную продукцию после проведения проверки.

Представители инспекции, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании участие не принимали; налоговым органом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.03.2008г. налоговой инспекцией в ходе проведения проверки соблюдения законодательства Российской Федерации об обороте алкогольной продукции в магазине N 94, принадлежащего обществу и расположенного в Игринском районе д. Сеп по ул. Труда, 33, установлено нарушение ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", а именно: на момент проверки отсутствуют сертификат соответствия, ТТН и справка к ТТН на вино "Каберне" (крепость 10-12%, 1 упаковка по цене 143 руб.). На данное вино не оформлен ценник.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления акта проверки от 27.03.2008г. N 15 и протокола об административном правонарушении от 15.04.2008г. N 18.

Документы, свидетельствующие о легальности оборота алкогольной продукции представлены заявителем при составлении протокола об административном правонарушении, что нашло отражение в тексте протокола (л.д. 22).

Постановлением от 29.04.2008г. N 18 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с непредставлением сопроводительных документов на продаваемую алкогольную продукцию в момент проверки.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных (кроме поименованных в ч. 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Согласно статье 2 Закона под оборотом понимается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

Документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной продукции в соответствии с п. 1 ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ являются, в том числе: товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории РФ) и справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Из пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ следует, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего закона.

В соответствии с пунктами 11 и 12 раздела 1 и пунктом 139 раздела XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. N 55 (в редакции от 08.02.2006г. N 80), при продаже алкогольной продукции продавец обязан иметь сопроводительные документы, в частности, сертификат соответствия и товарно-сопроводительные документы (справки к ТТН) на алкогольную продукцию.

Таким образом, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Нарушение Правил продажи, а именно - отсутствие в момент проверки в торговой точке сопроводительных документов на реализуемую алкогольную продукцию образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при реализации алкогольной продукции 27.03.2008г. обществом не были предъявлены должностным лицам налогового органа товарно-сопроводительные документы и сертификат соответствия.

Следовательно, состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в действиях общества имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о правомерности привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ является обоснованным.

Довод жалобы об отсутствии в материалах административного дела информации о наличии каких-либо выявленных нарушениях при составлении ценника на алкогольную продукцию подлежат отклонению, поскольку из текста оспариваемого постановления следует, что заявитель привлечен к административной ответственности за отсутствие при реализации спиртосодержащей продукции сопроводительных документов.

По мнению общества, поскольку инспекцией не установлено нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, то в действиях общества нет и состава правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклонены арбитражным апелляционным судом.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, состоит в том, что виновный осуществляет поставку или розничную продажу алкогольной продукции без надлежащим образом оформленных товаротранспортных документов, сертификатов соответствия, справок.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, состоит в том, что виновный нарушает правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В рассматриваемом случае правонарушение выразилось именно в нарушении правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Следовательно, квалификация правонарушения произведена административным органом верно.

Общество также ссылается на нарушение административным органом п. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ, что мнению заявителя, влечет незаконность постановления.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 28.03.2008г., направлено заявителю 08.04.2008г., получено заявителем 12.04.2008г. (л.д. 35).

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении определен главой 28 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования.

Согласно п. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, нарушение сроков направления определения о возбуждении дела об административном правонарушении не препятствует осуществлению дальнейших процессуальных действий и не влияет на законность выносимого по результатам их рассмотрения постановления. Постановление вынесено инспекцией в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлено: материалами дела подтверждено, что законный представитель общества присутствовал при составлении протокола и был извещен о времени и месте составления постановления (л.д. 22, 31, 32). Порядок привлечения к ответственности (помимо нарушения срока направления определения о возбуждении дела об административном правонарушении) обществом не оспаривается.

Ссылка общества об отсутствии в оспариваемом постановлении всех необходимых реквизитов, перечисленных в п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, а именно не указание порядка обжалования постановления и органа, которому может быть направлена жалоба, подлежит отклонению.

Резолютивная часть постановления содержит указание на вступление в законную силу необжалованного и неопротестованного постановления и обращение к исполнению после истечения 10-дневного срока со дня вручения или получения копии постановления, предусмотренного для обжалования, а также на возможность его обжалования вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Не указание конкретного наименования вышестоящего органа, которому может быть обжаловано постановление, не может рассматриваться как процедурное нарушение.

Таким образом, требования п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ административным органом при вынесении постановления соблюдены.

Кроме того, абзацем 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, на который ссылается заявитель в обоснование своих доводов, установлена альтернативная подведомственность дел об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в зависимости от факта проведения (непроведения) административного расследования, между судьями районных судов и мировыми судьями в том случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Иное противоречило бы ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, прямо предусматривающей рассмотрение указанных в ней дел судьями только в тех случаях, когда орган, должностное лицо передают дело на рассмотрение судье.

Этот вывод также согласуется с положениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

Таким образом доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании законодательства.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2008 года по делу N А71-4099/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Игринского районного потребительского общества - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Т.И. Мещерякова Н.М. Савельева