Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 01АП-2957/08

г. Владимир

Дело N А43-15601/2008-15-470

27 апреля 2009 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Ершовой О.А., Аксеновой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н., при участии: от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление N 50385); от истца - акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сормовское отделение N 6652, г. Нижний Новгород, - представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление N 50383); от открытого акционерного общества "Горьковский металлургический завод", г. Нижний Новгород, - представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление N 50387); от закрытого акционерного общества "Торговый дом Горьковского металлургического завода", г. Москва, - представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление N 50386); от закрытого акционерного общества "Торговый дом Горьковского металлургического завода", г. Нижний Новгород, - представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление N 50384); от индивидуального предпринимателя Сорокина О. В. - Шаровой Н.О. по доверенности от 12.01.2009 сроком на три года, удостоверение адвоката от 10.10.2007 N 1582; от Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ГМЗ-НН", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2009 по делу N А43-15601/2008-15-470, принятое судьей Игнатовой И.И., по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сормовское отделение N 6652, г. Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу "Горьковский металлургический завод", г. Нижний Новгород, закрытому акционерному обществу "ГМЗ-НН", г. Нижний Новгород, закрытому акционерному обществу "Торговый дом Горьковского металлургического завода", г. Москва, закрытому акционерному обществу "Торговый дом Горьковского металлургического завода", г. Нижний Новгород, о взыскании 518 368 евро 57 центов (рублевый эквивалент 19 235 050 рублей 69 копеек),

установил, что акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сормовского отделения N 6652, г. Нижний Новгород, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Горьковский металлургический завод" (далее - ОАО "ГМЗ"), закрытому акционерному обществу "ГМЗ-НН" (далее - ЗАО "ГМЗ-НН"), закрытому акционерному обществу "Торговый дом Горьковского металлургического завода", г. Москва (далее - ЗАО "ТД ГМЗ", г.Москва), закрытому акционерному обществу "Торговый дом Горьковского металлургического завода", г. Нижний Новгород (далее - ЗАО "ТД ГМЗ", г.Н.Новгород), о взыскании солидарно задолженности в сумме 506607 евро 62 цента (рублевый эквивалент 19.235.050 рублей 69 копеек) по договору N 1208 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.08.2003.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно задолженность по состоянию на 30.09.2008 в сумме 518368,57евро (в рублевом эквиваленте 19235050 руб. 69коп.), в том числе: задолженность по кредиту в сумме 506607,62 евро; проценты за пользование кредитом в период с 02.07.2008 по 30.09.2008 в размере 11760,95 евро, и обратить взыскание на принадлежащее ЗАО "ГМЗ-НН" имущество, заложенное по договору залога от 01.06.2004 N 150.

Решением суда от 14.01.2009 исковые требования в отношении открытого акционерного общества "Горьковский металлургический завод" оставлены без рассмотрения. С открытого акционерного общества "ГМЗ-НН", г.Нижний Новгород, с закрытого акционерного общества "Торговый дом Горьковского металлургического завод", г.Москва, закрытого акционерного общества "Торговый дом Горьковского металлургического завода", г.Нижний Новгород, солидарно в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сормовского отделения N 6652, г.Нижний Новгород, взыскано 518368 евро 57 центов (в рублевом эквиваленте 19235050руб. 69коп.), из них: 506607 евро 62 цента задолженности по кредиту, 11760 евро 95 центов - проценты за пользование кредитом в период с 02.07.2008 по 30.09.2008. Взыскание обращено на имущество, заложенное по договору залога основных средств от 01.06.2004 N 150. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 62063400руб.

ЗАО "ГМЗ-НН", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением в части обращения взыскания на заложенное имущество и просит его изменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.

Заявитель ссылается на нарушение судом процессуальных норм в связи с принятием в судебном заседании 30.12.2008 уточнений исковых требований, которые ЗАО "ГМЗ-НН" заблаговременно не направлялись. Истцом были заявлены, а судом разрешены по существу дополнительные требования об обращении взыскания на принадлежащее ЗАО "ГМЗ-НН" имущество, чем нарушены права общества, которое было лишено права на судебную защиту. Кроме того, заявитель указывает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество должно быть оставлено судом без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьями 126, 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" данное требование подлежит рассмотрению в рамках дела по банкротству. Судом не учтено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2009 по делу А43-33578/2008-36-305 ЗАО "ГМЗ-НН" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2009 произведена замена истца - акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) правопреемником - индивидуальным предпринимателем Сорокиным О.В.

Индивидуальный предприниматель Сорокин О.В., возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указал на их несостоятельность. В обоснование возражений истец представил определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2009 по делу N А43-28769/2008-33-166/41 о включении требований предпринимателя Сорокина О.В. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.08.2003 N 1208 в сумме 21080756 руб. 39 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "ГМЗ". Определение приобщено апелляционным судом в материалы дела в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается с участием представителя предпринимателя Сорокина О.В в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между Сбербанком России в лице Сормовского отделения N 6652 (кредитором) и ОАО "Горьковский металлургический завод" (заемщиком) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.08.2003 N 1208 с лимитом 2786342 евро и уплатой за пользование лимитом кредитных линий 0,5% годовых. Срок предоставления кредита сторонами установлен в пункте 2.1 кредитного договора - по 30 июня 2009 года. Кредит предоставлялся заемщику для приобретения технологического оборудования для производства индустриальных ножей по контракту N 01-GEDGMZ-120503 от 12.05.2003, заключенному между ОАО "Металлургический завод" и фирмой "Гедумекс", Германия.

Платежи по процентам должны были вноситься ежемесячно - 20-го числа каждого месяца и в дату последнего платежа - 30.06.2009, а погашение кредита должно было производиться в соответствии графиком (пункт 3.13 кредитного договора).

В обеспечение возврата кредита были заключены следующие договоры: договор залога основных средств от 01.06.2004 N 150, заключенный между банком и ЗАО "ГМЗ-НН"; договор поручительства от 27.08.2003 N 643, заключенный между банком и ЗАО "Торговый дом Горьковского металлургического завод", г.Москва; договор поручительства от 01.06.2004 N 476, заключенный между банком и ЗАО "ГМЗ-НН"; договор поручительства от 07.04.2007 N435, заключенный между банком и ЗАО "Торговый дом Горьковского металлургического завода", г.Нижний Новгород.

Во исполнение обязательств по кредитному договору банк перечислил на валютный расчетный счет заемщика денежные средства в размере 2786342 евро (или в рублевом эквиваленте - 97731224руб. 28коп.), о чем свидетельствует мемориальный ордер от 30.09.2003 N 3.

Со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в части возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 6.1.7 кредитного договора кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение продолжается в течение периода, превышающего 3 календарных дня.

В пункте 2.3 договоров поручительства, пункте 3.3 договора залога от 01.06.2004 N 150 также предусмотрено право кредитора потребовать досрочного исполнения обеспеченного обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором.

Письмом от 04.07.2008 N 25/15754 акционерный коммерческий Сберегательный банк направил ОАО "ГМЗ" требование о досрочном погашении долга и процентов за пользование кредитом по договору от 27.08.2003 N 1208.

Неисполнение обязательства заемщиком и поручителями послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты.

Факт предоставления ответчику кредита в сумме 2786342, 00 евро (в рублевом эквиваленте 97731224руб. 28коп.) руб. подтвержден документально - мемориальным ордером N 3 от 30.09.2003 и ответчиками не оспаривается.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом заемщиком не исполнено.

Определением суда от 19.03.2009 по делу N А43-28769/2008-33-166/41 требования предпринимателя Сорокина О.В. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.08.2003 N 1208 включены в сумме 21080756 руб. 39 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "ГМЗ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, у истца возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для оставления без рассмотрения требования об обращении взыскания на заложенное имущество апелляционный суд считает несостоятельным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом процессуальных норм при принятии уточнения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество апелляционным судом рассмотрена. Из материалов дела видно, что ЗАО "ГМЗ-НН" должным образом было уведомлено о времени и месте судебного заседания, заявление банка об изменении исковых требований было направлено ЗАО "ГМЗ-НН", что подтверждается квитанцией N 37128 от 29.12.2008. В апелляционную инстанцию ЗАО "ГМЗ-НН" каких-либо возражений относительно существа заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество не представило, требования по существу не оспорило.

Утверждение заявителя жалобы о том, что требование об обращении взыскания на имущество должника не могло быть принято к рассмотрению в рамках настоящего спора в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ошибочно. Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору. Предъявив требование об обращении взыскания на заложенное имущество, истец изменил предмет иска, основание иска осталось неизменным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2009 по делу N А43-15601/2008-15-470 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

О.А.Ершова Г.А.Аксенова