Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 г. N 07АП-2339/08

г. Томск

Дело N 07АП-2339/08

Резолютивная часть постановления оглашена 22.04.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.04.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенкова С.А.,

судей Кулеш Т.А., Солодилова А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.,

при участии:

от заявителя: Кириченко Н.А. (доверенность N 114 от 22.12.2007г.)

индивидуального предпринимателя Ильченко О.Н. (паспорт 6903 878833; свидетельство N 000402730).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела (инспекции) государственного надзора по Томской области Сибирского межрегионального территориального управления "Ростехрегулирования"

на определение о прекращении производства по делу Арбитражного суда Томской области

от 01.04.08г. по делу N А67-1061/08

по заявлению Отдела (инспекции) государственного надзора по Томской области Сибирского межрегионального территориального управления "Ростехрегулирования"

к индивидуальному предпринимателю Ильченко О.Н.

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Отдел (инспекции) государственного надзора по Томской области СМТУ "Ростехрегулирования" (далее по тексту - Отдел (инспекция) СМТУ "Ростехрегулирования") обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ильченко О.Н. (далее по тексту - ИП Ильченко О.Н.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Томской области от 01.04.08г. производство по делу N А67-1061/08 по заявлению Отдела (инспекции) "Ростехрегулирования" о привлечении к административной ответственности ИП Ильченко О.Н. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено; протокол об административном правонарушении N 6 от 13.03.2008г. в отношении ИП Ильченко О.Н. с прилагаемыми к нему документами возвращен в Отдел (инспекцию) СМТУ "Ростехрегулирования".

В апелляционной жалобе Отдел (инспекция) СМТУ "Ростехрегулирования" с определением не согласилось, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что требования ч.1 ст.14.4 КоАП - специальные нормы, действующие в сфере предпринимательской деятельности и распространяются на процесс упаковки; требования ч.1 ст.19.19 КоАП распространяются на обязательные требования государственных стандартов, соответствие которым определяется в порядке обязательной сертификации, т.е. нормами, действующими в сфере порядка управления, прав законных интересов граждан, государственного порядка управления в сфере стандартизации и распространяются на жизненные стадии продукции: реализацию (поставку, продажу) продукции с информацией для потребителя.

Предпринимателем Ильченко О.Н. продукция принималась и реализовывалась без надлежащей информации из-за отсутствия маркировки: не указана страна-изготовитель, наименование предприятия-изготовителя и его почтового адреса, дата выпуска, без знака соответствия и информации об обязательном подтверждении соответствия продукции, в чем и усматривается субъективная вина.

В судебном заседании представитель Отдела (инспекции) СМТУ "Ростехрегулирования" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании ИП Ильченко О.Н. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Отдела (инспекции) СМТУ "Ростехрегулирования" 13.03.2008г. была проведена проверка магазина "Обувь", расположенного по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский, 58.

Проверкой установлено, что ИП Ильченко О.Н. реализовывала женскую обувь торговых марок "ARFAMA", "Molka", "BASCONI", "Reliss", "Bellavista" не соответствующей обязательным требованиям ГОСТ 19166-2005, ГОСТ 26167-2005 пп.4.9 (ГОСТ 7296-81 п. 1.4) по маркировке: на потребительской таре (коробках) не указана страна-изготовитель, наименование предприятия-изготовителя, его почтовый адрес, дата изготовления и отсутствует информация об обязательном подтверждении соответствия.

13.03.2008г. должностным лицом Отдела (инспекции) СМТУ "Ростехрегулирования" в отношении ИП Ильченко О.Н. был составлен протокол N 6 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт реализации в магазине "Обувь", расположенномо по адресу: г.Томск, пр.Комсомольский, 58 (Фрунзенский рынок), обуви женской торговых марок "ARFAMA", "Molka", "BASCONI", "Reliss", "Bellavista" не соответствующей обязательным требованиям ГОСТ 19166-2005, ГОСТ 26167-2005 пп.4.9 (ГОСТ 7296-81 п. 1.4) по маркировке: не указана страна-изготовитель, наименование предприятия-изготовителя, его почтового адреса, дата изготовления и отсутствует информация об обязательном подтверждении соответствия.

Материалы проверки направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, вынося определение о прекращении производства по делу, исходил из следующего.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции был установлен, и материалами дела подтвердился, факт реализации предпринимателем Ильченко О.Н. в магазине "Обувь", расположенном по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский, 58 (Фрунзенский рынок), обуви женской торговых марок "ARFAMA", "Molka", "BASCONI", "Reliss", "Bellavista" не соответствующей обязательным требованиям ГОСТ 19166-2005, ГОСТ 26167-2005 пп.4.9 (ГОСТ 7296-81 п. 1.4) по маркировке: на потребительской таре (коробках) не указана страна-изготовитель, наименование предприятия-изготовителя, его почтового адреса, дата изготовления и отсутствует информация об обязательном подтверждении соответствия. Данные обстоятельства предпринимателем Ильченко О.Н. не отрицались

В связи с этим судом первой инстанции сделан вывод, что наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

Однако, суда пришел к выводу, что квалификация совершенного предпринимателем Ильченко О.Н. правонарушения по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ является неверной, так как установленные актом N 27/278 нарушения имеют отношение лишь к упаковке товара.

По мнению суда первой инстанции ИП Ильченко О.Н. совершила правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В связи с тем, что в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, арбитражным судам неподведомственны, в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции прекратил производство по делу.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

При вынесении определения суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности наличия в действиях ИП Ильченко О.Н. состава административного правонарушения по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При квалификации административного правонарушения суд исходит из субъектного состава возникших правоотношений, существа правонарушения, объективной стороны состава правонарушения и характера применяемого законодательства.

В части 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, за исключением ряда случаев, в том числе предусмотренных частью 1 статьи 14.4 данного Кодекса, в которой установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг населению, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, т.е. за продажу товаров ненадлежащего качества или с нарушением санитарных правил.

С учетом содержащейся в названной норме конкретизации признаков объективной стороны правонарушения ответственность по статье 14.4 КоАП РФ несет субъект, осуществляющий продажу товаров, выполнение работ или оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

Следовательно, если при продаже товаров нарушены обязательные требования государственных стандартов, связанных с качеством, комплектностью или упаковкой товаров, лицо подлежит ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Суд сделал правомерный вывод о нарушении ИП Ильченко О.Н. части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, в соответствии с которой, дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, арбитражным судам неподведомственны, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу и возвратил протокол об административном правонарушении N 6 от 13.03.2008г. в отношении ИП Ильченко О.Н. (с прилагаемыми к нему документами) в Отдел (инспекцию) "Ростехрегулирования".

Из выше изложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их отмены у апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда первой инстанции от 01.04.08г. по делу N А67-1061/08.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

о прекращении производства по делу от 01.04.08г. по делу N А67-1061/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отдела (инспекции) государственного надзора по Томской области Сибирского межрегионального территориального управления "Ростехрегулирования" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.А. Зенков

Судьи

Кулеш Т.А. Солодилов А.В.