Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2008 г. N 17АП-8826/07

г. Пермь

10 января 2008 г.

Дело N А50-6898/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н.Г.

судей Романова В.А., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.

при участии:

от истца, ООО "Сервис Мастер Строй": Значковский Э.Н. - доверенность от 28.05.2007г.;

от ответчика, ОАО "ТГК N 9": Налимова Е.Е. - доверенность от 20.08.2007г. N270;

от третьего лица, МУП "Тепловые сети" - не явились, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 октября 2007 года по делу N А50-6898/2007,

принятое судьей Н.И. Захаровой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис Мастер Строй"

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9",

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети",

об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис Мастер Строй" (ООО "СМС") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОАО "ТГК N 9") об обязании ответчика принять пункты 2.1, 2.2, 4.1, подпункты 10.1.8, 10.2 пункта 10 договора снабжения тепловой энергии в сетевой воде N 3204 от 01.03.2007г. в редакции протокола разногласий ООО "Сервис Мастер Строй", а также подпункт 6.4 пункта 6 договора N 3204 в следующей редакции: "Для производства прекращения (ограничения) подачи тепловой энергии Потребителю в случаях указанных в п.п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 договора Энергоснабжающая организация направляет Потребителю - организации уведомление с указанием даты и времени отключения (введения ограничения) соответствующих объектов потребителя.

Предупреждение должно быть направлено Потребителю не позднее 1 (одного) месяца до момента отключения (введения ограничения).

Действия по приостановлению или ограничению подачи тепловой энергии не должны приводить: а) к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; б) к нарушению прав и интересов граждан, полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством РФ; в) к нарушению установленных требований к пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Стороны договорились понимать "предупреждение" в следующем значении - письмо, телефонограмма, телетайпограмма, сообщение по телефаксу, другой способ, позволяющий объективно определить факт и время сообщения информации", на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 5-8).

Определением от 29.08.2007г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" (л.д. 74-76).

В судебном заседании 31.10.2007г. стороны в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ просили суд не рассматривать разногласия по пунктам 2.2, 6 договора, в связи с урегулированием спора (л.д. 81, 131).

Решением от 31 октября 2007 года Арбитражный суд Пермского края принял пункты 2.1, 4.1 договора энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде N 3204 от 01.03.2007г. в редакции истца.

Ответчик, ОАО "ТГК N 9", с решением суда не согласен на основании доводов изложенных в апелляционной жалобе, просит его отменить в связи с несоответствием выводов указанных в решении обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что применение судом норм Жилищного кодекса РФ и Правил предоставление коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006г. является неправомерным. ОАО "ТГК N 9" считает, что взаимоотношение сторон должны регламентироваться нормами Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" от 14.04.1995г., Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго 12.09.1995г. и иными нормативными актами в сфере энергоснабжения. В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Истец, ООО "Сервис Мастер Строй", с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В письменном отзыве ООО "Сервис Мастер Строй" указал, что суд обоснованно применил нормы гражданского и жилищного законодательства к спорному договору, поскольку он заключается с целью обеспечения граждан тепловой энергией для нужд отопления и горячего водоснабжения. В судебном заседании представитель истца просил оставить спорные пункты договора в редакции истца.

Третье лицо, МУП "Тепловые сети", извещенное о месте и времени судебного разбирательства, отзыва на жалобу не направило, явку представителя не обеспечило.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в процессе заключения договора на снабжение тепловой энергией в сетевой воде N 3204 от 01.03.2007г. между ОАО "Территориальная генерирующая компания N9" (энергоснабжающая организация) и ООО "Сервис Мастер Строй" (Потребитель) возникли разногласия, оставшиеся не урегулированными по пунктам 2.1, 4.1 договора, на день вынесения решения судом первой инстанции.

Истец, ООО "Сервис Мастер Строй", просит суд принять пункт 2.1 договора N 3204 от 01.03.2003г. в редакции: "Количество тепловой энергии в сетевой воде в период с 01.03.2007г. по 31.12.2007г_. на объекты потребителя составляет 10 264, 77 Гкал. в том числе на отопление - 8095,21 Гкал на горячее водоснабжение 2 169, 56 Гкал (данные расчеты произведены на основании распоряжения Главы Администрации г.Губахи N 214-р от 23.07.2003г.".

Предложенная Потребителем редакция п.2.1 договора не подлежит утверждению судом по следующим основаниям.

Количество тепловой энергии, предложенное истцом в пункте 2.1 договора, не подтверждено расчетами, основанными на проектных данных, данных технических паспортов объектов потребления тепловой энергии, а также не основано на требованиях нормативных актов, регулирующих порядок определения количества тепловой энергии.

Ссылка в пункте 2.1 договора на распоряжение Главы Администрации г. Губахи N 214-р от 23.07.2003г., также не подлежит включению в текст условия договора, поскольку из содержания п.2 указанного распоряжения (л.д. 35) следует, что по целевому назначению данное постановление используется для целей определения общего объёма и величины платежей коммунальных услуг предоставляемых населению, размера субсидий и льгот.

Порядок определения количества тепловой энергии необходимой для отопления объектов Потребителя, максимум тепловой нагрузки, в редакции п.2.1 предложенной Энергоснабжающей организацией, учитывает общую наружную кубатуру зданий объектов, проектные данные и основан на порядке исчисления тепловой энергии установленный "Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утверждённой Приказом Госстроя РФ от 06.05.200г. N 105.

Доводы истца о том, что предложенная им редакция основана на требованиях Жилищного кодекса Российской Федерации, апелляционный суд отклоняет, так как условия предложенной им редакции пункта 2.1 содержат ссылку на акт органа местного самоуправления принятый до введения Жилищного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 29.12.2004г. N 189-ФЗ. При надлежащем обосновании соответствующими расчетами и документами тепловых нагрузок на эксплуатируемые объекты потребитель не лишен права внести изменения в условия договора в порядке, установленном законодательством.

Пункт 4.1 договора истец просит принять в редакции: "Количество тепловой энергии (далее по тексту). В случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте Потребителя, количество тепловой энергии устанавливается следующим образом: отопление 2м кв. общей площади в год -0324 Гкал, горячее водоснабжение на одного человека в год - 2,03 Гкал (распоряжение главы Администрации г.Губахи N 214-р от 23.07.2003г.)".

Предложенная истцом редакция пункта 4.1 договора корреспондируется с предложенной им редакцией п.2.1 договора, и также не может быть принята судом, поскольку также основана на распоряжении N 214-р от 23.07.2003г. изданном до принятия постановлении Правительства РФ от 23.05.2006г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". Количества потребления теплоэнергии основанного на порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N 307 истец в дело не представил.

В части определения количества энергии с целью осуществления финансовых расчетов между энергоснабжающей организацией и абонентом подлежат применению "Правила учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденные Минтопэнерго РФ от 12.09.1995г. N Вк-4936 (далее "Правила_"). Указанными "Правилами_" на абонента возложена обязанность установления узлов учета тепловой энергии.

В случае если объекты потребления энергии не оборудованы узлами учета теплоэнергии, в соответствии с Инструктивным письмом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 20.12.1995г. N 42-4-2/18 при временном отсутствии приборов учета расход тепловой энергии у потребителя подлежит исчислению в соответствии с "Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения" N МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000г. N 105.

Обстоятельства и материалы рассматриваемого дела дают основание арбитражному апелляционному суду считать предложенную энергоснабжающей организацией редакцию пунктов 2.1 и 4.1 договора N 3204 от 01.03.2007г. наиболее соответствующей требованиям законодательства, регулирующего договор энергоснабжения.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2007г. по делу N А50-6898/2007 подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2007 года по делу N А50-6898/2007 отменить.

Пункты 2.1, 4.1 договора энергоснабжения тепловой энергии N 3204 от 01.03.2007г. между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" и ООО "Сервис Мастер Строй" принять в редакции энергоснабжающей организации, включенной в текст договора.

Взыскать с ООО "Сервис Мастер Строй" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" 1 000 (одну тысячу) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на итернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Шварц

Судьи

В.А. Романов О.Ф. Соларева