Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 г. N 19АП-1016/09

"21" апреля 2009 г.

Дело N А14-460/2007

5/16б

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Седуновой И.Г.

Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Гусевой Е.В.,

при участии:

от ЗАО предприятие "Окибима и К": Огарев В.М., директор, решение б/н от 26.04.2008г., паспорт серии 20 00 N 290526 выдан Ленинским РОВД г. Воронежа 12.10.2000 г.

от внешнего управляющего ОАО "ВОМЗ" Коробкина Н.Н.: представитель не явился, извещен надлежаще;

от ОАО "Воронежский опытно-механический завод": представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу ЗАО предприятие "Окибима и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2009 года об отказе в установлении требования ЗАО предприятие "Окибима и К" к ОАО "Воронежский опытно-механический завод" в размере 205 000 руб. по делу N А14-460/2007/5/16б (судья Ларина Е.И.).

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Воронежский опытно-механический завод" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коробкин Н.Н.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2007г. в отношении ОАО "Воронежский опытно-механический завод" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Коробкин Н.Н.

ЗАО предприятие "Окибима и К" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о включении требования в размере 205 000 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Воронежский опытно-механический завод".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2009г. в установлении требования ЗАО предприятие "Окибима и К" отказано.

Не согласившись с определением суда, ЗАО предприятие "Окибима и К" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права в части истечения срока исковой давности.

Представитель ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представители внешнего управляющего ОАО "Воронежский опытно-механический завод" Коробкина Н.Н., ОАО "Воронежский опытно-механический завод" в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о банкротстве, о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К", считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требования ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обосновывает наличием следующих обстоятельств.

Решением арбитражного суда от 15.08.2003г. по делу N А14-5331-01/177/20, вступившим в законную силу, на ОАО "Воронежский опытно-механический завод" возложена обязанность передать ЗАО предприятие "Окибима и К" принадлежности к горизонтально-расточному станку 2А622ФЧ с ЧПУ 2С42-65 в составе: приспособления - угольника, электрошкафа, шкафа ЧПУ, гидростанции, оправки с инструментами, трансформаторной станции, холодильной машины; принадлежности к вертикально-фрезерным станкам РФ21-71 с ЧПУ 2С42-65 в составе: электрошкафа, шкафа ЧПУ (2 шт.), гидростанции, оправки с инструментами (2 комплекта); принадлежности к станку токарному 1М63 с ЧПУ "Электоника НЦ 31" в составе: ЧПУ "Электроника НЦ31", электрошкафа; сварочный трансформатор ТДМ-100.

Во исполнение данного решения арбитражным судом Воронежской области 01.10.2003г. выдан исполнительный лист N 004658.

В ходе проведения исполнительных действий Ленинским РПСП г. Воронежа 28.01.2004г. составлен акт о невозможности исполнения решения арбитражного суда Воронежской области по исполнительному листу N 004658. Выходом по адресу должника (г. Воронеж, ул. 121 Стрелковой Дивизии, 9) было установлено, что на территории завода оборудование указанное в исполнительном листе отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем подразделения судебных приставов Ленинского района г. Воронежа Николаенко Е.А. 04.03.2004г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем.

Доказательства повторного предъявления исполнительного листа N 004658 к исполнению ЗАО предприятие "Окибима и К" в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, заявителем утрачена возможность принудительного исполнения решения арбитражного суда от 15.08.2003г. по делу N А14-5331-01/177/20.

Определением арбитражного суда от 26.12.2005г. по делу N А14-1202-2004/13/30-и изменен порядок и способ исполнения решения арбитражного суда от 15.08.2003г. по делу N А14-5331-01/177/20, то есть определено взыскать с ОАО "Воронежский опытно-механический завод" в пользу ЗАО предприятие "Окибима и К" 806 100 руб. основного долга (денежный эквивалент не переданного по решению суда оборудования).

Полагая, что задолженность в сумме 205 000 руб. основного долга, возникла вследствие изменения порядка и способа исполнения решения суда по делу N А14-5331-01/177/20, ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из непредставления ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" доказательств факта наличия задолженности в заявленном размере, а также применил положения об истечении срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2006г. определение арбитражного суда от 26.12.2005г. по делу N А14-1202-04/13/30и оставлено без изменения.

Определением арбитражного суда от 04.06.2007г. по делу N А14-460-2007/5/16б установлено требование ЗАО предприятие "Окибима и К" к ОАО "Воронежский опытно-механический завод" в сумме 806 100 руб. основного долга, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ОАО "Воронежский опытно-механический завод" и удовлетворению в третью очередь.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" правовых оснований для возникновения основного долга в истребуемой сумме.

Кроме того, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами документы, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, и внешним управляющим до принятия решения по делу заявлено о применении исковой давности. Указанные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основаниями для отказа в удовлетворении заявления.

Приведенные заявителем доводы о моменте начала течения срока исковой давности по настоящему делу, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и отклонены судом на основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня. Когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что в данном случае ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" должно было узнать о нарушении своих прав 04.03.2004г. С заявлением ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в арбитражный суд 29.12.2008 года, по истечении срока исковой давности.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2009 года по делу N А14-460/2007/5/16б оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО предприятие "Окибима и К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

И.Г. Седунова Ж.Н. Потихонина