Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 г. N 04АП-7/09

г. Чита

Дело N А58-1784/08

03 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 марта 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей: Стасюк Т.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2008 года по делу N А58-1784/08 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Аудит" к открытому акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 1 768 826 руб. 00 коп. (суд первой инстанции: судья Решетникова С.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца - директора Лубенец Е.М., действующей на основании прав по должности,

от ответчика - представителя Негровой Ю.А., действующей по доверенности от 25.12.2008,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Аудит" (далее - ООО "Агентство Аудит", истец) обратилось в суд к открытому акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ОАО ХК "Якутуголь", ответчик) с иском о взыскании 1 768 826 руб. 00 коп., из которых основной долг по договору на оказание аудиторских услуг N 12 от 14.06.2007 - 1 744 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.08. по 04.04.08 - 24 828 руб. 00 коп.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец неоднократно менял размер требований, уточнил основание иска и дополнил требования, отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд принял все изменения размера требований, дополнения, уточнения основания иска и отказ от иска в части, прекратил производство по делу в части взыскания 81 856 руб. 80 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2008 по 25.07.2008.

Окончательно ООО "Агентство Аудит" потребовало взыскания с ОАО ХК "Якутуголь" фактически понесенных расходов (затрат) по договору на оказание аудиторских услуги N 12 от 14.06.2007 в размере 1 744 000 руб. 00 коп. и индексации основного долга в размере 144 754 руб. 00 коп., а всего 1 888 752 руб. 00 коп.

Основанием обращения в суд с иском, как указал истец, стало расторжение ответчиком договора на оказание аудиторских услуг N 12, заключенного 14 июня 2007 года, и неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг в полном объеме. При этом истец полагал, что его услуги подлежат оплате ООО ХК "Якутуголь" полностью, поскольку по вине последнего стало не возможно исполнение им (истцом) договора в полном объеме.

Ответчик против иска возражал.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО ХК "Якутуголь" в пользу ООО "Агентство Аудит" основной долг 1 744 000 руб. 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины 19 338 руб. 66 коп. и отказал во взыскании суммы индексации 144 752 руб. 00 коп. Суд исходил из того, что истец доказал размер аудиторских и связанных с аудитом услуг, оказанных ответчику к моменту прекращения действия договора. Во взыскании суммы индексации, рассчитанной по индексу инфляции, суд отказал, потому что требование не основано ни на договоре, ни на законе.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой. Полагая, что решение суда основано на неполно исследованных обстоятельствах дела, заявитель жалобы просил решение отменить, в иске отказать.

По мнению заявителя жалобы, представленными истцом документами, принятыми судом как надлежащие доказательства, не подтверждаются затраты на фактически оказанные ОАО ХК "Якутуголь" аудиторские услуги, полную оплату по договору истец мог получить только в случае оказания аудиторских услуг в полном объеме, поскольку цена по договору 3 488 000 руб. 00 коп. не зависела от затраченного на проведение аудиторской проверки времени.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО ХК "Якутуголь" поддержал жалобу по приведенным в ней доводам.

Находя оспариваемый ответчиком судебный акт обоснованным и законным, представитель истца просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель в суде пояснила, что на указание аудиторских услуг ответчику ООО "Агентство Аудит" фактически затратило 5433 чел/часов, что в денежном выражении составляет 5 242 842 руб. 00 коп. Фактические затраты на оказание аудиторских услуг превышают договорную цену 3 488 000 руб. 00 коп., поэтому истец потребовал взыскания 1 744 000 руб. 00 коп., составляющих разницу между договорной ценой и полученной предоплатой по договору 1 744 000 руб. 00 коп.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле документов, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что 14 июня 2007 года между ОАО ХК "Якутуголь" (заказчиком) и ООО "Агентство Аудит" (исполнителем) заключен договор N 12 на оказание аудиторских услуг (далее - договор), по которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанности проведения аудита бухгалтерской отчетности ОАО ХК "Якутуголь" за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, исполнитель обязался предоставить заказчику отчет по результатам аудита и аудиторское заключение, подготовленное в соответствии с федеральными стандартами аудиторской деятельности. Услуги должны оказываться поэтапно: первый этап - аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности за 9 месяцев 2007 года; второй этап - аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2007 год (пункт 1.1 договора). Срок оказания услуг на первом этапе определяется по согласованию с заказчиком, на втором этапе - в течение двух месяцев со дня предоставления полной годовой отчетности, но не позднее срока, указанного в конкурсной документации (пункт 1.2 договора). В договоре стороны определили, что исполнение договора оплачивается по цене 3 488 000 руб. 00 коп., из которых 50% - в течение трех дней с даты заключения договора, 50% - в течение трех дней после выполнения работ, не позднее срока выдачи аудиторского заключения (т.1, л.д.6-9).

В суде каждая сторона указала на то, что во исполнение обязательств по договору в установленный срок ОАО ХК "Якутуголь" уплатило ООО "Агентство Аудит" 50% цены по договору - 1 744 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 8.2 договора стороны предусмотрели возможность его расторжения по желанию одной их сторон с письменным извещением другой стороны за 15 дней до даты расторжения.

19 декабря 2007 года ОАО ХК "Якутуголь" уведомило ООО "Агентство Аудит" о прекращении действия договора (т.1, л.д.18) и предложил представить к оплате сумму фактических расходов по договору (т.1, л.д.25).

Постольку, поскольку ни закон, ни договор не связывают расторжение договора с заключением сторонами соглашения о расторжении договора или одобрением действий стороны, расторгающей договор, другой стороной, то при указанных обстоятельствах договор N 12 на оказание аудиторских услуг считается расторгнутым с 03 января 2008 года.

Чтобы получить оплату по договору при расторжении ответчиком в одностороннем порядке, истцу необходимо было доказать объем оказанных по договору услуг к дате расторжения договора и размер своих фактических расходов, связанных с исполнением договора.

Подтверждая расходы по договору, ООО "Агентство Аудит" представило суду письменную информацию по результатам аудиторских процедур финансово-хозяйственной деятельности ОАО ХК "Якутуголь" за 2007 год (т.1 л.д.77-147), общий план аудита по форме РД-3 (ПП) (т.3, л.д.25), изменения к общему плану аудита по форме РД-7 (ПП) (т.3, л.д.26), распоряжения ООО "Агентство Аудит" по поводу проведения аудита ОАО ХК "Якутуголь" (т.3, л.д.27 ), программу аудита (т.3, л.д.40-41). Письмами N 11 от 23.11.07, N 2 от 30.11.07, N 98 от 05.12.07, N 12 от 09.12.07, N3 от 10.12.2007, N4МЗ от 12.12.07, N 99 от 11.12.07 истец подтвердил направление ответчику информации о результатах проведения аудиторской проверки, в том числе об обнаружении несоответствий порядка ведения бухгалтерского учета действующему законодательству (т.1, л.д.43-76).

Однако из содержания приведенных документов не видно, какую часть аудиторских услуг оказал истец ответчику ко дню расторжения договора и каков размер расходов на оказание этих услуг. Истец рассчитал свои затраты по стоимости 1 чел/часа - 1002 руб. 80 коп. и размеру своих трудозатрат за период с сентября 2007 года по 09 январь 2008 года - 5433 чел/часов, приведенных в сводках затраченного времени его работниками (т. 1, л.д. 27-28, т. 2, л.д. 35-40). Использованный ООО "Агентство Аудит" порядок расчета затрат на оказание аудиторских услуг ответчику не соответствует условиям договора. Так, в договоре стороны согласовали твердую цену, не определяя количества нормочасов истца на проведение аудиторской проверки бухгалтерской отчетности ОАО ХК "Якутуголь" и не предусмотрели возможность изменения договорной цены исходя из фактических трудозатрат истца.

Удовлетворяя исковые требования на основе представленных ООО "Агентство Аудит" данных суд первой инстанции тем самым произвел взыскание исходя из увеличенной истцом в одностороннем порядке цены договора, что неправомерно.

При таких данных необходимо признать, что истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал оснований своих требований.

Истец, ссылаясь в иске на подпункт 5 пункт 2 статьи 6 и пункт 2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.08.2001 N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений), как на основания требования взыскания стоимости оказанных аудиторских услуг, не указал обстоятельств и доказательств обстоятельствам, определенным в названных нормах, при которых аудируемое лицо обязано оплачивать услуги аудиторской организации. Судом такие обстоятельства не установлены, поэтому при разрешении спора нет оснований к применению названных положений закона.

Следовательно, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) основано на обстоятельствах, которые не подтверждены доказательствами в деле. У суда нет оснований к удовлетворению иска даже в части основного долга 1 744 000 руб. 00 коп.

Приведенные в суде первой инстанции доводы истца о неправомерности решения единственного акционера ОАО ХК "Якутуголь" о смене аудитора судом второй инстанции не проверялись, потому что находятся за пределами предмета спора.

Так как ООО "Агентство Аудит" не подтвердило размера основанного обязательства ответчика, то и нет оснований к рассмотрению судом требования о взыскании индексации суммы этого основного обязательства.

На основании изложенного, пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда надлежит отменить, в иске ООО "Агентство Аудит" - отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении жалобы государственная пошлина, уплаченная заявителем апелляционной жалобы, относится на другую сторону - истца.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2008 года по делу N А58-1784/08 отменить.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Агентство Аудит" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство Аудит" в пользу открытого акционерного общества холдинговая компания "Якутуголь" расходы на государственную пошлину за апелляционную жалобу 1000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

Капустина Л.В.

Судьи

Стасюк Т.В. Скажутина Е.Н.