Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 01АП-589/09

г. Владимир

30 апреля 2009 г.

Дело N А11-11384/2007-К1-14/34

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бухтояровой Л.В.,

судей Вечканова А.И., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ПРЕСТО-РУСЬ" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2009, принятое судьей Александровой О.Ю., по делу N А11-11384/2007-К1-14/34 по иску закрытого акционерного общества "ПРЕСТО-РУСЬ" к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Трансполимер" о защите интеллектуальной собственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Веденин В.С. по доверенности от 27.01.2009 N 15 (сроком до 31.12.2009);

от ответчика - Левков Д.А. по доверенности от 12.01.2009 (сроком на 3 года).

Закрытое акционерное общество "ПРЕСТО-РУСЬ" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Трансполимер" об устранении нарушений прав на патент N 2152480, зарегистрированный 10.07.2000 в Государственном реестре изобретений Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил обязать ответчика прекратить введение в хозяйственный оборот продукции георешетка "Геопласт", изготовленной в соответствии с ТУ 2246-004-75645238-06 следующих модификаций: ГП3ПУ, ГП4ПУ, ГП3П, ГП4П, ГП3ПУО, ГП4ПУО, ГП3ПО, ГП4ПО.

Определением от 28.01.2009 Арбитражный суд Владимирской области приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения Палатой по патентным спорам возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2152480 по заявке на изобретение N 99112969/03 (013274).

Не согласившись с принятым определением, закрытое акционерное общество "ПРЕСТО-РУСЬ" обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обстоятельства, призванные обосновать недействительность патента, не имеют значения для рассмотрения спора о прекращении нарушения патента. Заявитель указал, что согласно пункту 10 информационного письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" доводы ответчика о несоответствии объекта промышленной собственности истца условиям патентоспособности не имеют значения для правильного рассмотрения дела о прекращении нарушения патента.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Трансполимер" в отзыве от 20.04.2009 просит определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом пояснило, что обращение заинтересованного лица в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты его нарушенных или оспариваемых субъективных прав или законных интересов. Кроме того, указало, что ответчик обратился в Палату по патентным спорам с соответствующим возражением 19.05.2008.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Согласно статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, а также в иных предусмотренных законом случаях.

Основанием для приостановления производства по данному делу послужила невозможность его рассмотрения до выяснения существенных для дела обстоятельства, подлежащих установлению при рассмотрении Палатой по патентным спорам возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2152480 по заявке на изобретение N 99112969/03 (013274).

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства и материалы дела, правомерно посчитал необходимым приостановить производство по делу. Оценка доказательств является прерогативой суда.

Между тем, на момент рассмотрения жалобы определением от 27.04.2009 по настоящему делу Арбитражный суд Владимирской области возобновил производство по делу, назначив судебное разбирательство на 25.05.2009.

Таким образом, предмет оспаривания отсутствует.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает жалобу беспредметной и не находит оснований для ее удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2009 по делу N А11-11384/2007-К1-14/34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ПРЕСТО-РУСЬ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

А.И. Вечканов Е.Н. Наумова