Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 07АП-2325/09

г. Томск

Дело N 07АП-2325/09

16 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н. А.

судей: Журавлевой В. А., Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: Быковский Е.А. по доверенности от 11.01.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Новосибирска

на Решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 28 января 2009 г. по делу N А45-18688/2008 (судья Рубекина И.А.)

по заявлению ОАО "Новосибирский электромеханический завод"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Новосибирска

о взыскании излишне взысканной пени по ЕСН в сумме 69754,95 рублей,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Новосибирский электромеханический завод" (далее по тексту - ОАО "НЭМЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) о взыскании излишне взысканной пени по единому социальному налогу в сумме 69 754, 95 рублей.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2009г. заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять новый судебный акт, в том числе указав на то, что требованием N 64076 от 29.04.2008г. установлен срок добровольной уплаты (19.05.2008г.); решение N 64557 о взыскании налога, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика вынесено 22.05.2008г.; инкассовые поручения N 72513, 72514 от 29.05.2008г. направлены в банк; срок для взыскания пени не установлен; сумма пени по единому социальному налогу в сумме 6254, 95 была взыскана на законных основаниях.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным, настаивал на её удовлетворении.

Общество, в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 13.04.2009г.) возражало по доводам апелляционной жалобы, полагает, что бесспорный двухмесячный срок для взыскания пени, установленный ст. 46 НК РФ налоговым органом пропущен, доказательств наличия недоимки, на которую начисленная спорная сумма пени Инспекцией не представлено.

Общество, надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.

В соответствии с ч.1 ст.266, ч.3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившего заявителя.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес ООО "НЭМЗ" направлено требование N 64076 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.04.2008г. с предложением в добровольном порядке в срок до 19.05.2007г. уплатить, в том числе, пени по ЕСН в общей сумме 69 754, 95 рублей.

Неисполнение требования в установленный срок явилось основанием для принятия должностным лицом Инспекции решения N 64557 от 22.05.2008г. о взыскании с Общества налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в пределах суммы, указанной в требовании.

Во исполнение указанно решения налоговым органом были выставлены инкассовые поручения N 72513, 72514 от 29.05.2008г. на общую сумму 69 754, 95 рублей, исполненные банком 07.06.2008г.

Полагая, что денежные средства списаны необоснованно, Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании излишне взысканной пени по единому социальному налогу в сумме 69 754, 95 рублей.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из неподтверждения налоговым органом наличия задолженности налогоплательщика по взысканной пени; истечения срока взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым Кодексом РФ.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае неуплаты налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок, начисляется пеня за каждый календарный месяц просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Статьями 46, 47 НК РФ предусмотрены меры принудительного исполнения налоговых обязанностей в случае неисполнения налогоплательщиком установленных налоговых обязательств в сроки, определенные законодательством о налогах и сборах, в соответствии с которыми налоговый орган должен: направить налогоплательщику требование об уплате налога в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 69, 70 НК РФ с указанием срока его исполнения; принять решение о взыскании налога, сбора и пени и направить поручение на перечисление сумм налогов в банк, в котором открыты счета налогоплательщика; при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика взыскать налог за счет иного имущества.

Применению мер принудительного взыскания налога предшествует направление налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.2); требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком; во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (п.4).

Согласно правовой позиции, изложенной Пленумом ВАС РФ в Постановлении N 5 от 28.02.2001 г. "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" досудебный порядок урегулирования спора по вопросу взыскания пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Из системного анализа вышеприведенных норм Налогового Кодекса РФ с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что в требовании, направляемом налогоплательщику должны быть указаны размер задолженности, на которую начислены пени, основания и сроки возникновения недоимки по налогу, период начисления и ставка пени; факт возникновения обязанности по уплате налога, несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а равно обоснованность начисленной пени обязан документально подтвердить налоговый орган.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ суд первой инстанции с учетом отсутствия в требовании N 64076 от 29.04.2008г. указания на период возникновения недоимки по ЕСН, на которую начислена спорная сумма пени, а равно её размер; начисления пени на недоимку, определенную как входящее сальдо, а не по конкретному налоговому периоду и не применительно к порядку начисления пени со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (п. 3 ст. 75 НК РФ), при отсутствии доказательств, подтверждающих сумму недоимки, на которую начислены пени, а равно принимая во внимание пояснения налогового органа о начислении пени на задолженность, образовавшуюся в 2002 году, без представления соответствующих подтверждающих документов, пришел к правильному выводу о незаконности произведенного взыскания пени по ЕСН в размере 69 754,95 рублей.

При этом Инспекция, указывая в апелляционной жалобе на правомерность взыскания пени по ЕСН, не представила документов, подтверждающих указанное обстоятельство; деклараций, а равно иных документов (решения по результатам налоговых проверок, платежные поручения и др.) свидетельствующих о наличии задолженности ООО "НЭМЗ", материалы дела не содержат; выписки из лицевого счета сами по себе таким доказательством не являются; кроме того, указанные выписки не содержат сведений о сумме и периоде возникновения недоимки, на которую начислены пени.

Несоблюдение срока, установленного ст. 70 НК РФ (направление налогоплательщику требования не позднее 3-х месяцев после наступления срока уплаты налога) не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пени в пределах общих сроков, установленных НК РФ, не влечет изменения порядка их исчисления, но и не исключает обязанности налоговых органов исчислять трехмесячный срок для направления требования применительно к каждому налоговому периоду.

На основании анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 НК РФ, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться отдельно от исполнения обязанности по уплате налога.

Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению, и в этой части доводы апелляционной жалобы об отсутствии установленного Налоговым Кодексом Российской Федерации срока для взыскания пени признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

В силу статей 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. Пунктом 3 статьи 79 НК РФ предусмотрено право на обращение налогоплательщика с заявлением в суд о возврате суммы излишне взысканного налога.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2009 года по делу N А45-18688/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

В.А. Журавлева М.Х.Музыкантова