Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2008 г. N 07АП-163/08

г. Томск

Дело N 07АП- 163/08

29 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2008 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Ждановой Л.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: Данковцева А.В. по доверенности N 3 от 24.01.2008г. (до 31.12.2008г.)

от ответчика: Куликова В.В. по доверенности от 15.01.2008г. (до 31.12.2008г.)

от третьих лиц: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Томской области

от 30 ноября 2007 года по делу N А67-17/07 (судья Гудым В.Н.)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области

о признании незаконным решения от 12.09.2006г. N 46 и отмене Предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Томской области на основании решения от 12.09.2006 г. N 46

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее по тексту ФГУП "Почта России") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Томской области к Федеральной антимонопольной службе Управление по Томской области (далее по тексту антимонопольный орган) о признании незаконным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по делу N 46 от 12.09.2006 и отмене Предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Томской области на основании решения по делу N 46 от 12.09.2006г.

Решением Арбитражного суда Томской области от 30.11.2007 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований ФГУП "Почта России", в том числе по следующим основаниям:

- неправомерной квалификации судом услуги по доставке периодических изданий как услуги почтовой связи; услуга по доставке в силу ст.2, ст.18 ФЗ "О почтовой связи" осуществляется на договорной основе;

- в нарушение п.3 ч.4 ст.170 АПК, судом первой инстанции не приведено понятия "экспедирования" с учетом перечисленных в возражениях ФГУП "Почта России" нормативных правовых актов Минсвязи СССР, РСФСР, Совмина РСФСР, Устава связи, в которых "экспедирование" и "доставка" употребляются раздельно и данный вид услуг предусмотрен Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК004-93, утвержден Постановлением Госстандарта от 06.08.1993 N 17;

- указание судом на подтверждение материалами дела оказания ФГУП "Почта России" услуг по экспедированию ранее без самостоятельного выделения данной услуги, а также без взимания дополнительной платы, без учета того, что в ранее заключавшихся УФПС Томской области с издательствами договорах в составе оказываемых издательствам услуг раздельно употреблялись термины "экспедирование" и "доставка", не может иметь правового значения при рассмотрении антимонопольным органом вопроса о "злоупотреблении доминирующим положением" в 2006 году;

- судом первой инстанции не дана оценка установленного антимонопольным органом нарушения ФГУП "Почта России" абз.3 п.1 ст.5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", выразившегося в навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (согласие заключить договор лишь при условии внесения в него положений, касающихся товаров, в которых контрагент не заинтересован), не указано какие условия предложенного договора невыгодны контрагентам, в чем выразилась данная невыгодность, какие товары, в которых контрагент не заинтересован, предлагались последнему, с учетом правомерности действий предприятия в силу ст. ст. 421,423, 575 ГК РФ безотносительно к тому является ли ФГУП "Почта России" монополистом в сфере экспедирования, их направленности на предотвращение кризисной ситуации на рынке подписки;

- выводы суда об установлении антимонопольным органом факта доминирования предприятия на соответствующем рынке услуг не соответствует п.10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 г. N 32, п.п. 1.3, 1.5, 2.1 Методических рекомендаций по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке, утверждены Приказом ГКАП от 03.06.1994г. N 67;

- судом сделан не относящийся к его компетенции и не правовой по существу вывод об отсутствии необходимости в дополнительной тарификации услуг по экспедированию (сортировке); вывод о том, что в соответствии с Методикой формирования тарифов по приему заказов на подписку и доставку газет и журналов, утвержденной распоряжением ФГУП "Почта России" N 337 от 31.08.2005 оплата услуги по экспедированию (сортировке) периодических изданий в МСЦ входит в тариф на прием заказов на подписку и доставку печатных изданий опровергается имеющимися в материалах дела копиями писем ФГУП "Почта России" от 28.10.2005г. N 5.2.3/20019, от 18.01.2006г. N 2.1.4/687 о составе затрат, учитываемых при формировании тарифов на услугу по приему заказов на подписку и доставку периодики;

- судом также не дана оценка доводу ФГУП "Почта России" о том, что п. 2 предписания антимонопольного органа фактически запрещает ФГУП "Почта России" запрашивать у трех томских издательств и принимать от них по каким-либо основаниям плату за сортировку периодических печатных изданий, исходя из данного требования, оно рассчитано на неопределенно длительный период времени, не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия договорных отношений, т.е. имеет характер абсолютного, безусловного и бессрочного запрета, чем ограничивает свободу экономической деятельности предприятия и вытекающее из ст. 11 ФЗ РФ 14.11.2002 г. "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" право предприятия формировать свое имущество за счет доходов от собственной деятельности и иных не запрещенных законом источников; данный пункт предписания не соотносится с установленной антимонопольным органом квалификацией действий ФГУП "Почта России" как "навязывание условий договора, невыгодных для контрагента или не относящихся к предмету спора";

- антимонопольным органом также не указано, каким образом совершенные Томским МСЦ действия ущемляют права и законные интересы издательств.

В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на её удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считая требования подателя жалобы необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях, представленных в суде первой инстанции.

Третьи лица, ОАО "Редакция газеты "Томские новости", ООО "Редакция "Красное знамя", ООО "Томская неделя", ООО "Межрегиональное агентство подписки" надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного заседания (к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами направленных копий судебного акта), не явились.

В представленном третьим лицом ООО "Межрегиональное агентство подписки" в порядке ст. 262 АПК РФ отзыве, агентство поддержало позицию ФГУП "Почта России", просит принять новое решение об удовлетворении требований ФГУП "Почта России" в полном объеме, указывая, что антимонопольным органом не установлено доминирующее положение ФГУП "Почта России" на рынке услуг по экспедированию; услуга по экспедированию периодических печатных изданий не относится к услугам почтовой связи и является иной услугой, оказываемой организациями почтовой связи на договорной основе.

От третьих лиц ОАО "Редакция газеты "Томские новости", ООО "Редакция Красное знамя", ООО "Томская неделя" отзывы на апелляционную жалобу не направлены.

В порядке ч.1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Томской области от 30 ноября 2007 года подлежит оставлению без изменения.

Следуя материалам дела, основанием для принятия Федеральной антимонопольной службой Управлением по Томской области решения о возбуждении дел по признакам нарушения абз.3 п.1 ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в отношении ФГУП "Почта России" явилось заявление редакторов областных газет "Красное знамя", "Томская неделя", "Томские новости" по направлению Томский МСЦ писем к редакциям областных газет о подписании договора на оказание услуг по сортировке печатной продукции со ссылкой на распоряжение ФГУП "Почта России" от 27.12.2005 г. N 514 "О введении в действие централизованных тарифов на услугу по сортировке печатной продукции" (утверждены и введены в действие с 01.01.2006г. централизованные тарифы на услугу по сортировке печатной продукции) в случае не подписания данного договора Томский МСЦ будет прекращена сортировка печатных изданий.

Решением Комиссии Управления федеральной антимонопольной службы по Томской области по рассмотрению дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства 12.09.2006г. ФГУП "Почта России" признано нарушившим абз. 3 п. 1 ст.5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", что выразилось в навязывании контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора (согласие заключить договор лишь при условии внесения в него положений, касающихся товаров, в которых контрагент не заинтересован) и выдано предписание ФГУП "Почта России" со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение абз.3 п.1 ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", выразившееся в ущемлении интересов редакций областных газет "Красное знамя", "Томская неделя", "Томские новости" путем навязывания контрагентам условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (согласие заключить договор лишь при условии внесения в него положений, касающихся товаров, в которых контрагент не заинтересован); для прекращения нарушения антимонопольного законодательства ФГУП "Почта России" предписано не допускать дополнительного взимания платы за услугу по сортировке печатной продукции с редакций областных газет "Красное знамя", "Томская неделя", "Томские новости" не предусмотренной Методикой формирования тарифов по приему заказов от клиентов на подписку и доставку газет и журналов, утвержденной Распоряжением ФГУП "Почта России" N 337 от 31.08.2005г. с предоставление информации об исполнении предписания в Томское Управление Федеральной антимонопольной службы России до 10.10.2006 года.

Полагая, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по делу N 46 от 12.09.2006 и Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, не соответствуют закону ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФГУП "Почта России" требований, суд первой инстанции исходил из того, что услуга по экспедированию является услугой, которая входит в услугу по доставке периодических печатных изданий; из правильной квалификации антимонопольным органом допущенных ФГУП "Почта России" нарушений ч. 1 ст. 5, ст. 4 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности товарных рынках" (далее по тексту Закон о конкуренции), признания ФГУП "Почта России" приказом Федеральной антимонопольной службы N 263 от 17.11.2005г. субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке сортировки периодических печатных изданий и обоснованным указанием на не допущение ФГУП "Почта России" дополнительного взимания платы за услугу по сортировке печатной продукции с редакций областных газет, не предусмотренной Методикой формирования тарифов по приему заказов от клиентов на подписку и доставку газет и журналов.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Как видно из материалов дела ФГУП "Почта России" создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002г. N 1227-р в целях оказания услуг почтовой связи и является единым федеральным оператором почтовой связи.

Согласно п. 2.1 Устава от 11.02.2003г. предприятие имеет филиалы в различных регионах России, создано в целях удовлетворения общественных потребностей населения и получения прибыли.

Для достижения возложенных на ФГУП "Почта России" целей и задач предприятие осуществляет оказание всех видов услуг почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также осуществлению переводов денежных средств; одним из видов деятельности предприятия является также оказание услуг по подписке, экспедированию, доставке и распространению периодических печатных изданий (п. 2.2., п. 2.2.1 ,п. 2.2.8 Устава, л.д. 59, т.1).

Согласно ст. 2 ФЗ от 17.07.1999г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовая связь общего пользования- составная часть единой почтовой связи Российской Федерации, которая открыта на условиях публичного договора для пользования всем гражданам, соответствующим органам государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, юридическим лицам; услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых денежных средств.

Организации федеральной почтовой связи обеспечивают оказание универсальных услуг почтовой связи, осуществляют оказание иных услуг почтовой связи , тарифы на которые не регулируются государством, а также осуществляют на договорной основе распространение печатных изданий и иную деятельность, разрешенную законодательством Российской Федерации (статья 18 Закона).

В соответствии с п. 2 Правил распространения периодических печатных изданий по подписке, утверждены Постановлением Правительства РФ от 01.11.2001г. N 759 распространитель периодических печатных изданий по договору подписки - редакция или издатель, выполняющие функции по распространению периодических печатных изданий, другая организация или индивидуальный предприниматель, выполняющие функции по распространению указанных изданий на основании договора с редакцией, издателем или на иных законных основаниях.

В силу п. 3 названных Правил договор подписки на периодическое печатное издание заключается подписчиком с распространителем. В договор подписки может быть включено условие доставки периодического печатного издания подписчику.

Таким образом, из названных норм следует, что услуги по подписке, доставке, распространению периодических печатных изданий, оказываемые предприятиями связи в силу ст. 2, ст. 18 Федерального Закона "О почтовой связи" относятся к составной части единой почтовой связи общего пользования.

В соответствии с Инструкцией о порядке экспедирования периодических печатных изданий, утверждена Приказом ФСПС РФ от 22.10.1996г. N 87 система экспедирования (карточная или адресная) и стоимость оплаты за экспедирование указываются в договорах на распространение периодических печатных изданий, заключаемых между организациями почтовой связи, агентствами по распространению периодических печатных изданий и издательствами, редакциям и газет и журналов; при карточной системе периодические печатные издания направляются в газетные узлы общим количеством (п. 1.7., п.1.8).

Как следует из материалов дела, между издателями ООО "Томская неделя", ОАО "Редакция газеты "Томские новости" и ООО "Редакция "Красное знамя" заключены агентские договора с ООО "Межрегиональное агентство подписки" (л.д.3-32 т.3), согласно которым для целей настоящих договоров стороны установили следующие определения: "экспедиционное предприятие" таковым по условиям договора является ГЦМПП (Главный центр магистральных перевозок почты) - филиал ФГУП "Почта России".

Согласно п. 2.1.1, п. 2.1.4 агентских договоров издатель обязуется обеспечить сдачу экспедиционному предприятию тиражей в соответствии с заказанным количеством и объявленной периодичностью; обеспечить контроль над экспедированием и отправкой тиражей; а агентство обязуется заключить договор с ФГУП "Почта России" на распространение изданий по подписке (п. 2.2.1.1.).

Во исполнение обязанностей по агентским договорам с издателями ООО "Межрегиональное агентство подписки" заключен агентский договор N ПР/2.1/1088-05 с ФГУП "Почта России" предметом которого является: сбор заказов на территории регионов на издания, информация о которых размещена в каталоге, приложениях и дополнениях к нему по карточной и адресной системе доставки; сбор и перечисление на расчетный счет ООО "МАП" денежных средств, исходя из стоимости собранных заказов по каталожной цене; осуществление аннулирования заказов.

Оказание услуг заказчику по доставке периодических печатных изданий по карточной системе от газетно-журнальных узлов регионов до заказчика не является предметом настоящего договора и осуществляется агентом за счет заказчика на основании публичного договора (п. 1.1. договора).

Из пояснений представителя ФГУП "Почта России" в суде апелляционной инстанции следует, что между Почтой России и издательствами никаких договоров не заключено; доставка периодических печатных изданий осуществляется в рамках договорных отношений между почтой и подписчиками.

Таким образом, исходя из условий агентского договора между ООО "МАП" и ФГУП "Почта России", пояснений представителя ФГУП "Почта России" следует, что фактически услуги по подписке, распространению, доставке, экспедированию периодических печатных изданий выполняют экспедиционные предприятия - филиалы ФГУП "Почта России"; оказание заказчику услуг по доставке периодических печатных изданий по карточной системе осуществляется соответствующими филиалами за счет заказчика на основании публичного договора (п.1.1. договора N ПР/2.1/1088-05); при этом исходя из перечня технологических операций распространения периодических печатных изданий, подписанного начальником отдела распространения печати УФПС по Томской области - филиала ФГУП "Почта России" (л.д.64 т.3) сортировка периодических печатных изданий является одним из этапов технологического процесса распространения периодических печатных изданий, иного в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ заявителем не доказано.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отклонен довод ФГУП "Почта России" о том, что услуга по экспедированию является самостоятельной услугой, не входящей в услугу на подписку и доставку периодических печатных изданий.

Довод апелляционной жалобы о неподтвержденности вывода суда об оплате услуг по экспедированию (сортировке) периодических печатных изданий в МСЦ в составе тарифа на прием заказов на подписку и доставку печатных изданий, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, как противоречащий разъяснениям по порядку действий по применению централизованных тарифов на услугу по сортировке печатной продукции (Распоряжение от 27.12.2005г. N 514), данным письмом ФГУП "Почта России" от 27.01.2006г. N 2.1.4/1503 (л.д.148, т.1), в частности, в случае оказания услуг по сортировке (экспедированию) подписных тиражей начиная с ГУ (Газетного узла) и ниже- тарифы, введенные Распоряжением N514 не применяются, так как данный вид услуг включен в стоимость тарифов по приему заказов по подписке и доставке газет и журналов, а также условиям агентских договоров, заключенных издателями с ООО "Межрегиональное агентство подписки", согласно которых общая подписная цена Издания взимается филиалами ФГУП "Почта России" при оформлении договора подписки с подписчика и складывается из цены издания по Каталогу и стоимости услуг почтовой связи по оформлению и исполнению договоров подписки ; каталожная цена определяется издателем с учетом всех расходов на производство и реализацию издания (в том числе экспедирование, и доставку издания до точек сортировки (газетно-журнальных узлов ) до подписчиков; услуги почтовой связи определяются непосредственно ФГУП "Почта России" и включает оказание услуг по оформлению договоров подписки, доставку изданий от точек сортировки до подписчиков.

В соответствии с п.1 ст. 5 Закона о конкуренции запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение , которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия (бездействия), как необоснованное навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

Согласно ст.4 названного Закона доминирующее положение -исключительное положение хозяйствующего субъекта на рынке товара, не имеющего заменителя, дающее ему возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет 65 процентов и более, за исключением тех случаев, когда хозяйствующий субъект докажет, что, несмотря на превышение указанной величины, его положение на рынке не является доминирующим.

ФГУП "Почта России" Приказом Федеральной антимонопольной службы N 263 от 17.11.2005г. включено в реестр хозяйствующих субъектов с долей услуг на товарном рынке по осуществлению подписки и доставки периодических изданий более 65% и в силу ст. 4 ФЗ от 17.08.1995г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" относится к субъектам естественных монополий как организация, оказывающая услуги общедоступной почтовой связи, в связи с чем доминирующее положение субъекта уже признано законом и не требует дополнительного доказывания антимонопольным органом доминирующего положения такого лица на определенном рынке, ограниченном территориальными и товарными пределами.

По указанным основаниям довод апелляционной жалобы о не установлении антимонопольным органом доминирующего положения ФГУП "Почта России" в порядке, утвержденном Приказом ГКАП от 03.06.1994г. N 67 отклоняются судом апелляционной инстанции.

При наличии действующих агентских договоров, заключенных между соответствующими издателями и ООО "Межрегиональное агентство подписки" с установлением в них определенных экспедиционных предприятий - филиалов ФГУП "Почта России", которые в рамках данных договоров и агентского договора с ООО "Межрегиональное агентство подписки" фактически осуществляют все функции по распространению, включая и сортировку периодических печатных изданий, действия ФГУП "Почта России" по заключению отдельных договоров с редакциями газет на аналогичные услуги, в том числе и по сортировке (экспедированию), правомерно квалифицированы антимонопольным органом как навязывание условий договора, невыгодных для контрагента.

Довод заявителя относительно свободы заключения договора на сортировку печатной продукции не состоятелен, так как в данном случае необходимо учитывать доминирующее положение ФГУП "Почта России" в сфере оказания услуг по подписке и доставке периодических печатных изданий.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для которой у апелляционного суда не имеется.

Арбитражным судом первой инстанции исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Томской области от 30 ноября 2007 года по делу N А67-17/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.И. Жданова В.А.Журавлева