Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 г. N 17АП-2223/09

г. Пермь

"17" апреля 2009 г.

Дело N А50-31843/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 17 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Жуковой Т.М., Снегура А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа ФНС России в лице УФНС по Пермскому краю - Степанов О.С., доверенность N 4 от 13.01.2009г., доверенность ММ-19-8/442 от 24.12.2008г.;

от должника ПМУЖРЭП "Владимирский", конкурсного управляющего Лобас Л.Ф., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, - не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа ФНС России в лице УФНС России по Пермскому краю на определение Арбитражного суда Пермского края

от 24.02.2009г., принятое судом в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Кицаева И.В., Исаева А.П.

по делу N А50-31843/2003

по заявлению уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС по Свердловскому району г.Перми о признании должника ПМУЖРЭП "Владимирский" несостоятельным (банкротом),

о завершении конкурсного производства,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермской области от 27.04.2004г. ПМУЖРЭП "Владимирский" признан банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Лобас Л.Ф. (т. 1.д.132)

Определением суда от 07.05.2004г. конкурсным управляющим утверждена Лобас А.Ф. (т.1л.д.137)

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2009г. рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 18.02.2009г.(т.4 л.д.86)

17.02.2009г. конкурсным управляющим направлен в суд отчет о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, а также ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2009г. конкурсное производство в отношении должника ПМУЖРЭП "Владимирский" завершено. (т.4, л.д.143-145).

ФНС России в лице УФНС России по Пермскому краю с определением суда не согласно, просит определение суда о завершении конкурсного производства отменить. Уполномоченный орган считает, что определение суда о завершении конкурсного производства вынесено преждевременно. Заявитель указывает, что отчёт конкурсного управляющего не содержит сведений о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством РФ несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Требования к лицам, которые могут нести субсидиарную ответственность могут быть предъявлены конкурсным управляющим. Непринятие мер по выявлению обстоятельств, предусмотренных п.4 ст. 10 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закона о банкротстве) и не направление соответствующего заявления о привлечении к субсидиарной ответственности свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, что нарушает права и законные интересы кредиторов, уполномоченного органа. Кроме того, указал, что вступившим в силу судебным актом установлены обстоятельства, являющиеся основаниями для привлечения Администрации г.Перми к субсидиарной ответственности по долгам ПМУЖРЭП "Владимирский".

Администрация г.Перми в отзыве с доводами, заявленными в апелляционной жалобе, не согласна, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать за необоснованностью, определение суда оставить без изменения.

Представители должника, арбитражного управляющего, иных лиц, участвующих в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Решением арбитражного суда Пермской области от 27.04.2004г. ПМУЖРЭП "Владимирский" признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, срок которого впоследствии неоднократно продлевался. Определением суда от 07.05.2004г. конкурсным управляющим должника утверждена Лобас А.Ф.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено судом на 18.02.2009г.

17.02.2009г. конкурсным управляющим представлен в суд отчет о деятельности и результатах проведения конкурсного производства, а также ходатайство о завершении конкурсного производства.

13.02.2009г. состоялось собрание кредиторов должника, в повестку которого включены вопросы: 1) отчет конкурсного управляющего; 2) завершение конкурсного производства. Согласно протоколу собрания кредиторов должника на собрании присутствовали кредиторы: УФНС Росс по Пермскому краю (58,2 % голосов), МП "Пермводоканал" (41,8%голосов), а также представитель Администрации г.Перми, собственника и учредителя должника. По 1-му вопросу решено: отчет конкурсного управляющего принять к сведению; 2-й вопрос о завершении конкурсного производства снят с повестки дня, так как согласно ст.ст. 147, 149 Закона о банкротстве согласие кредиторов на завершение процедуры конкурсного производства не предусмотрено.

В силу ст. 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, с приложением необходимых документов. Установленные данной нормой требования конкурсным управляющим соблюдены.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст.125 настоящего федерального закона - определение о прекращении производства по делу. (ст. 149 Закона о банкротстве).

Таким образом, положения ст. 149 Закона о банкротстве указывают на обязанность суда по настоящему делу после рассмотрения представленного в порядке ст. 147 указанного Закона отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства вынести определение о завершении конкурсного производства.

Согласно представленному конкурсным управляющим отчёту о ходе конкурсного производства от 10.02.2009г. в реестр требований кредиторов были включены требования на общую сумму 17 620 512 руб., в том числе при отсутствии требований кредиторов первой и второй очереди требования кредиторов третьей очереди - 17 620 512 руб., из них основной долг - 14160 427 руб., пени, штрафы - 3 460 083 руб.

Конкурсная масса составила 6 923 200 руб., в том числе реализация имущества должника- 115 190 руб., взыскание дебиторской задолженности - 3 951 003 руб., поступление денежных средств от производственной деятельности - 2 854 300 руб., возврат подотчетных средств -2410 руб.

Погашены требования кредиторов третьей очереди- 931 200 руб. (6% требований), расходы, связанные с производственной деятельностью по муниципальному контракту составили 2 854 300руб, проведение процедуры конкурсного производства - 3 137 700 руб., в том числе вознаграждение конкурсного управляющего - 910000 руб., оплата труда работников-584 200руб., услуги по оценке имущества-33900руб., текущие налоги -1448200руб., прочие расходы- 161 400руб.

Согласно актам N 35 от 04.05.2005г., N 2 от 17.11.2005г., N 3 от 22.11.2005г. документы по личному составу сданы на хранение в МУ "Архив г.Перми"

Согласно справке N 167 от 10.02.2009г. сведения о работниках, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, переданы в Управление ПФ в Свердловском районе г.Перми.

Доказательства наличия иного имущества у должника, а также возможности его обнаружения в материалы дела не представлены.

Требования кредиторов не погашены.

В соответствии с абз. 3 п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом первой инстанции правомерно завершено конкурсное производство в отношении ПМУЖРЭП "Владимирский".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отчёт конкурсного управляющего не содержит указаний на возможность привлечения третьих лиц (руководителя должника, его учредителей) к субсидиарной ответственности, отсутствуют правовые основания для вынесения обжалуемого определения следует признать несостоятельными.

Сведения о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц включаются конкурсным управляющим в отчет о своей деятельности, который представляется собранию кредиторов (ст. 143 Закона о банкротстве).

В силу п. п. 2, 5 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. При наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

Довод заявителя о том, что отчет конкурсного управляющего не содержит указанных выше сведений не является основанием для признания неправомерным вывода суда о необходимости завершения конкурсного производства.

Кроме того, отчёт о результатах проведения конкурсного производства, представленный для рассмотрения суду, был единогласно принят к сведению собранием кредиторов должника от 13.02.2009г. при участии, в том числе, уполномоченного органа.

Доводы уполномоченного органа относительно ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим в период конкурсного производства возложенных на него обязанностей подлежат отклонению.

Вопрос об исполнении обязанностей арбитражным управляющим не входит в предмет обсуждения при принятии процессуального решения в порядке статей 59, 149 Закона о банкротстве. Меры, предусмотренные статьей 145 Закона о банкротстве, к конкурсному управляющему Лобас А.Ф. применены не были.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Пермской области от 03.02.2005г. по делу N А50-44722/2004 как судебный акт, установивший, по мнению уполномоченного органа, что несостоятельность ПМУЖРЭП "Владимирский" вызвана постоянным недофинансированием Администрацией г.Перми, является необоснованной; суду первой инстанции указанный документ представлен не был, уважительность причин непредставления заявителем не подтверждена.

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для завершения конкурсного производства является правомерным. Нарушений при вынесении определения о завершении конкурсного производства норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлено.

Определение Арбитражного суда Пермского края является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст., ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2009г. по делу N А50-31843/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Жукова Т.М. Снегур А.А.